材料 在1857年末改革诏令发布之后的短短三年时间里，沙皇依靠高效的官僚机构搜集和整理了大量资料，并且制定出相当完备的改革法案。这表明历史积攒的隐性力量在关键时刻发挥了重要作用，这种力量既来自农奴制的思想危机和克里米亚战败后的政治危机，也来自于19世纪上半期俄国政府在农民问题上的不断改革。索洛维约夫说：“如果改革大业不是在专制皇权的主导下开始，那么反对派的实力将会强大得多，并会将改革完全倾覆。”在制定改革方案的过程中，亚历山大二世发挥了主持者和平衡者的作用，并且成为最终的仲裁者。他促使贵族主动提出改革，在形式上保障了贵族对改革的参与权，使得改革没有变成贵族与沙皇的公开冲突。在最为关键的土地和赎买问题上，亚历山大二世表达了平衡地主与农民利益的公正立场。在政治斗争中，他对贵族和政府的方案都采取了模糊立场这就保证了贵族对沙皇的信心，同时转移了斗争的焦点。最终在沙皇的保护下，编纂委员会（改革的中心机构）的主要成果得到保留。
——摘编自张广翔等《再论亚历山大二世与俄国1861年农民改革
(1)根据材料并结合所学知识，简析俄国1861年改革的背景。
(2)根据材料并结合所学知识，概括俄国1861年改革的特点。
材料17世纪末的俄国虽然出现了工场手工业，但相较于当时在尼德兰和英国占优势的资本主义的生产关系，俄国的商品经济还处在自然经济的从属地位。1689年，彼得一世亲政，决定学习西方，进行改革。他建立参政院作为中央政府的最高管理机构，在地方设立市政机构和省级行政单位，颁布“官秩表”，取消贵族任官特权，建立起一套完整的国家行政管理体系。改革期间，俄国还开凿了运河，并与外国缔结商务条约以支持对外贸易发展。彼得一世还下令兴建学校，派遣留学生出国学习，创办博物馆，兴办报纸，提倡学习西欧的生活方式。在推行义务征兵制的基础上，彼得一世依靠兴办兵工厂，聘请外国军事顾问和引进武器设备，使俄国成功占领波罗的海的出海口，为营造新都圣彼得堡奠定了基础。列宁曾说：“彼得大帝迅速地促使野蛮的俄罗斯人迅速采用西欧的成果，决不惜用独裁手段，在反对野蛮势力时，决不拒绝使用野蛮的斗争手段。”
——摘编自李锡海《俄罗斯帝国之父彼得一世》
(1)根据材料，概括俄国彼得一世改革的特点。
(2)结合所学知识，简析材料中列宁所用的“野蛮”一词的双重涵义，并运用近现代俄国（苏联）相关史实印证列宁此话的合理性。
材料 19世纪60年代，沙皇政府一般是以官方订货方式来刺激工业生产，对与铁路修筑以及机车制造有关的工业和企业的订货价格往往高于市场上的价格；成立有工商业者参加的工业会议和商业会议，讨论工业、商业发展中的重大问题；开办技术学校，培养技术人员；出版有关杂志，以交流生产经验。为保证俄国铁路、重工业的发展，1868年沙皇政府准许免税进口冶金、机械制造、钢轨工业所需要的生铁、熟铁和一部分机器。随后，当外国商品大量涌入，影响本国生产发展时，沙皇政府便应本国企业主的要求，实行了巩固关税壁垒的措施。1868—1891年，生铁关税增加9倍，钢轨关税增加3倍半。高额关税还涉及绝大部分工业品，沙皇政府在1861年改革后相当注意引进西方先进国家的机器设备、重要工业原料和新技术。改革前50年，俄国进口的工具和机器总计为83974件，“木犁与链枷、水磨与手织机的俄国，开始迅速地变为铁犁与脱谷机、蒸汽磨与蒸汽织机的俄国”。
——摘编自张桂荣《1861年俄国农奴制改革的再思考》
(1)根据材料，概括19世纪60年代俄国经济改革的特点。
(2)根据材料并结合所学知识，简析19世纪60年代俄国经济改革的影响。
| A．实际效果并不明显 | B．剥夺了俄国封建主的利益 |
| C．具有双重性的特质 | D．未能反映资产阶级的利益 |
材料一 随着征服的扩大，帝国的逐步建立，他才感到要想征服、统治这广袤之世界，就必须对形形色色的当地民族作出让步。他到埃及以阿蒙之子法老自居，在波斯……让步在客观上造成了不同民族文化上的交流融合。公元前3世纪是希腊化文明的形成期。在亚历山大帝国废墟上建立起的三个王国以及后来分离出去的帕加马、巴克特里亚，这时进入了稳定发展、相互竞争的“治天下”时期。
——摘编自杨巨平《希腊化文明的形成、影响与古代诸文明的交叉渗透》
材料二 这一社会差异的严重性在俄国赢得对拿破仑大军的巨大胜利之后变得明显。1815年至1818年间，一支俄罗斯占领军驻扎在法国。当他们回到俄国时，发现沙皇的独裁是无法容忍的……起义不幸地失败了。当时俄国人的生活环境完全不同于西欧普遍的生活环境，更准确地说，俄国缺乏商业、工业。那时存在的是处于社会底层的、被束缚的、无生气的农奴群众，即通常所说的“黑民”与处于社会顶端的贵族和宫廷。因而，种种改革和十二月党人所向往的西方式社会皆得不到群众的支持。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料三 虽然这些革命的根源可以追溯到1914年以前的那些年里，但正是战争本身直接促进了革命……欧洲列强的一个集团同另一个集团血战到底的惨状不可弥补地损坏了白人主子的威信。数以百万计的殖民地居民作为士兵或劳工加入战争，同样具有破坏性。印度几个师在西线和美索不达米亚作战；许多身着法国制服的非洲人在法国北部作战；大批的中国人和印度支那人在后方的劳动营里服劳役。不用说，有过如此经历后返回家园的殖民地居民对欧洲领主显然不可能再像以前那样恭顺。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
(1)阅读材料一并结合所学，列举“作出让步”在波斯地区的表现。指出“帝国废墟上建立起的三个王国”中位于西亚的王国名称。
(2)根据材料二，概括“起义”失败的主要原因。结合所学，说明“拿破仑大军”对欧洲政治文化重构的影响。
(3)阅读材料三并结合所学，解读“战争本身……不可弥补地损坏了白人主子的威信”。请结合战后印度斗争史实说明殖民地居民“不可能再像以前一样恭顺”。
材料 起初，村社除了按比例分摊向国家缴纳赋税、监督农民完租纳税外，还负责国家和地主的徭役。改革后，村社有权对所掌握的共有土地进行重新分配，但重分的周期被延长，有的一直没有重分过。村社在行政管理上被赋予更大的权力，更加正规化，在农民与国家的天平上，出现了偏向国家的倾斜。村社还开展禁止酗酒和各种文化教育活动，拨款兴建图书馆等。但是，农民在改革后，困境并没有得到任何缓解，在暴力夺取地主土地的斗争中，村社逐渐成为了农民天然的组织形式。村社非但没有成为国家理想中维护专制制度的支柱，反倒成了农民反对专制统治的斗争团体和武器。1906年斯托雷平进行改革，企图通过摧毁村社、培植富农，使富农成为农村决定性的经济力量，从而维持沙皇的专制统治，结果失败，更多的贫苦农民成为反对沙皇政府的力量。
——摘编自王文娟《1861年俄国农奴制改革前后村社职能嬗变的分析》
(1)据材料概括俄国农奴制改革前后村社职能变化，并结合所学知识说明村社嬗变的原因。
(2)据材料并结合所学知识，简析村社嬗变的影响。
材料 19世纪60年代开始俄国地方自治改革，地方自治机构从事公众服务和一些慈善事业，各地扫盲委员会举办识字班、开办图书馆等活动来普及教育，提高了地方自治局在民众中的信誉。改革赋予民众参与地方自治的权利，激活了俄国社会的政治生活，人们要求政治自由，要求真正实现自身的利益。亚历山大二世在不威胁专制统治和沙皇权力的情况下，用地方自治方式最大限度地发挥中央和地方的积极性。地方自治机构既把沙皇政府的合法性作为其发展的唯一动力，但又试图从羽翼丰满的沙皇专制体制下解放出来，真正独立行事。结果俄国中央和地方自治机构之间出现下一种既对立又合作的局面。
——摘编自齐小艳《19~20世纪初俄国地方自治改革的作用及地位》
(1)据材料，如何理解俄国中央和地方自治机构之间“既对立又合作”。
(2)据材料结合所学知识，说明俄国地方自治机构改革对俄国社会产生的影响。
材料 农村公社是传统俄国的基层组织。农民不但依附于领主，还依附于公社。1861年改革废除了农奴制，但公社保存下来并不断强化。与此前相比，公社有了正式的法律名称“村社”。领主对村社的管辖由国家对村社的管辖所代替，领主管理机构撤出，政府指派的米尔调解员进行监督。村社以上的乡在改革前由国家任命官吏，改革后则改为由各村社推选管理人员。由于赎买土地的契约不是同农户，而是同村社签订并以连环保方式缴纳的，改革后村社的经济职能实际上有所强化。同时由于地主割走大块土地，村社份地减少，随着农户分家现象增多，土地重分越益频繁，农民的份地也越来越零碎。村社强化造成的大锅饭现象严重阻碍了俄国农业的改良，但由于统治者的支持直到1906年斯托雷平改革才最终废除。
——摘编自金雁、秦晖《农村公社、改革与革命》
(1)根据材料并结合所学知识，指出1861年改革后俄国村社的变化。
(2)根据材料并结合所学知识，简要说明1861年村社制改革带来的影响。
材料 奥勃洛摩夫卡是由三、 四个小村子组成的庄园，离最近的市镇也在30俄里以外。贵族地主奥勃洛摩夫和隶属于他的农奴和仆人就世代居住在这里。这样的庄园随处可见，庄园经济生活完全按照自然经济法则，由农奴种地，养猪、牛、羊、鸡、鹅，酿酒及制作蜂蜜、果酱、腌菜等，很少和外部进行商品交换，有的人一年才赶一次集，此外与外界再无往来。他们很少花钱，并不是因为没钱，而是守财奴心理作祟，认为把钱锁在箱子里更保险。这里的人们什么都信，既信树精，也信僵尸鬼。人们很少读书，把读书只当成消遣解闷，从来没有想到读书会增加知识，使人远离愚昧。人们日复一日、年复一年地遵循祖上遗留下来的规矩，认为生活本该如此，别人也一定像他们一样生活着，否则就是罪过了。
——摘编自郝丽娜《俄国农奴制的挽歌——〈奥勃洛摩夫的梦〉的解析》
(1)据材料，概括当时庄园的特征。
(2)据材料并结合所学知识，简析19世纪俄国庄园制对其社会发展的影响。
材料 1859年8月，在内务部审核完各省贵族委员会制定的本省农民条例草案之后，内务大臣兰斯科伊向沙皇递交了一份总结性奏折，将贵族对农民问题的总体意见分为三类。第一类贵族在绝大多数省份都属于多数派，他们很少支持解放农民，最关注的是自己作为地主的物质利益，认为改革只会给他们造成不可避免的损失，导致贵族贫困和破产。他们虽然宣称放弃农奴制，但是仍然以各种形式隐性维持自己的权利。第二类贵族的出发点不是个人物质利益，而是整个贵族的等级利益。他们大多是富裕而著名的地主，希望通过改革建立英国式的大土地贵族，保留贵族等级的领地权和社会影响力，真正的目的在于不带土地解放农民。第三类贵族主张完全废除农奴制，废除地主对农民的权利，认为农民应该通过赎买将全部或部分份地变成自己的完全财产，保障农民在经济和社会关系上的独立性。
—— 张广翔、李振文《俄国1861年农民改革时期的保守派贵族初论》
(1)据材料概括贵族对农奴制改革的三种不同方案。
(2)据材料并结合所学知识，说明亚历山大改革的最终方案及所体现的政治智慧，并简要评价。
