材料一 “攘夷”这一强烈的目的意识，使维新领导者们的思想有着鲜明的两重性。一方面，他们认识到当时攘夷是行不通的，从而转向了积极的开国论，即通过学习西方，由“文明开化”“富国强兵”而最终实现攘夷的目的。……另一方面，他们一直没有忘记利用天皇的权威和民众的纯朴信仰来为自己的政治目的服务。
——崔世广《明治维新的思想历程刍论》
材料二 责任感和时代要求的结合，促使他（亚历山大二世）充满活力地在其任期的头十年中完成了改革的绝大多数工作。……在其统治末期，他成了一个悲剧性人物……他以及俄国的悲剧在于他没有明确的思想……不知道该怎样把其基本保守的本能和19世纪下半叶现代化的要求协调起来。由于不能高瞻远瞩，所以，他在许多同时代人眼中……有时像个改革家，而有时则又像个改革的反对派。
——【美】沃尔特·G.莫斯《俄国史》
（1）根据材料一，指出明治维新领导者思想的“两重性”。
（2）根据材料二，分析他在统治末期“悲剧性人物”的原因。
（3）综合上述材料，请你谈谈从俄日两国改革中得出的启示。
材料一 1872年1月，明治政府完成了重新划分行政区的工作，在全国设置了3府72县，由中央政府任命各地长官。新政府于同年9月又进行了新的官制改革，天皇亲临正院“总理万机”，各省长官直接对天皇负责。1889年颁布了《大日本帝国宪法》，天皇作为国家的最高统治者，但也必须依宪法各条之规定行使自己拥有的统治权。
——摘编自伊文成、马家骏主编《明治维新史》
材料二 鹿鸣馆现象引发的西化主义泛滥达到了文明开化的顶点。以伊藤博文为首的日本政要狂热地为西化造势，在鹿鸣馆西化的示范下，无论贫富皆以西洋为高尚，甚而主张人种改良。总之，是言必谈西洋，西洋人不穿和服，所以要穿西服。甚至竟然出现文盲海员在东京大学执教的奇闻。文明开化基本限于东京等大城市，而在农村，一眼望去仍然是江户时代的风景。
——摘编自赵德宇《日本近现代文化史》
请回答：
（1）据材料一，结合所学知识，概括明治政府推进国家治理现代化的政治措施。
（2）据材料二，概括日本文明开化的特点。综合上述材料，谈谈你从明治维新的经验教训中得到的改革启示。
材料一 胡适在五四之后，就呼吁“死心塌地”学习西方，不要怕“模仿”，也不必担心“丧失”我们自己的民族文化，要敢于承认我们文化的落后，正视我们“百事不如人”。主张“全盘地西化，一心一意地走世界化的路”。之后他又提出：“无论什么文化，凡可以使我们起死回生，返老还童的，都可以充分采用、充分收受”。他说：中国文化的出路不完全是师法国外的问题……我们可以充分采用世界的科学知识与方法一步一步地自觉改革。有人说“胡适是主张自己向着西化的怀抱猛扑，让中国固有的文化自然而然地从西化怀里找回到‘中国本位’”。这是一种“矫枉必须过正”的宣传手法，也是他最崇拜的梁启超惯用的宣传方式。
材料二 在明治维新早期，以福泽谕吉为首的启蒙学者，将西方现代国家为参照系，对日本的传统文化进行了猛烈的批判，他们很少提及日本人的优点，而是偏重于自我批判。在席卷日本人的文明开化潮流中，确实出现了盲目崇拜欧美人，完全否定自己的民族虚无主义，曾担任外务卿的井上馨甚至主张：“化我帝国和人民，恰如欧洲邦国，恰如欧洲人民”的全盘西化的主张。后来，欧化主义一度使日本人迷失了自我，引起了人民反感。先进的日本学者主张国粹主义，致力于克服前段自我认识的偏差，重新挖掘日本人和日本文化的优点，尝试全面地对日本人加以评价。但他们并不是顽固地倒退到复古主义，并不反对学习西方，立足于扬长补短，在挖掘日本人的优点时，也毫不留情地揭露日本人的弱点。
——摘编自杨宁一《了解日本人：日本人的自我认识》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括胡适和日本学者对待西方文化态度变化的共同之处，并简要分析胡适态度变化的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，谈谈应如何处理传统文化与西方文化的关系。
材料一 “广兴会议，万机决于公论；上下一心，大展经纶；公卿与武家同心，以至于庶民，须使各遂其志，人心不倦；破历来之陋习，立基于天地之公；求知识于世界，大振皇基。”
——1868年明治政府《五条誓约》
材料二 有关明治维新时期的图片
材料三 涩泽荣一(1840～1931年)，被誉为“日本实业之父”。他提倡“《论语》加算盘”。强调“要广泛地给人民以好处，帮助大家过好日子，就得有钱”，也就是说不能丢开经济来空谈政治。他又强调“孔子之教与富是一致的，为富不仁是不对的，实行仁义才能得到真富”。他说：“我的事业是喻义不喻利，国家必须的事业，就把获利放在第二位，在‘义’上该兴办的事业，就干起来，手攥着股票，面对实际，谋取利益，把事业经营下去。”
——摘自《涩泽子爵·话论语》
（1）材料一表达的中心思想是什么？
（2）从材料二中你获得哪些历史信息？扼要谈谈其对日本发展的积极影响。
（3）据材料三结合所学知识，谈谈你对涩泽荣一提倡“《论语》加算盘”的评价？
材料 19世纪，李鸿章与伊藤博文，一个是中国的首辅大臣，一个是日本的首任首相，地位相当，时代相同，风云际会，砥柱中流。面对共同的“千年未有之变局”，历史发令知猛然打响，在中曰近代化大比拼的赛道上，怀揣富国弦兵的同样梦想，李鸿章和伊藤博文作为领军人物，带领各自的国家一路追赶。尽管日本起步比中国略迟，然而最终结局却大相径庭，一悲一喜：大清王朝愈加摇摇欲坠，日本帝国则一飞冲天。世事波云，人生飞絮，同样是“经世之才”，一个身背骂名，抑郁而终，一个大功告成，奇勋盖世。出现这样悬殊的结果，令人深思。
——《文化博览》2007年第五期
（1）据材料并结合所学知识，指出19世纪中后期，面对共同的“千年未有之变局”，“中日近代化大比拼”分别指什么事件。（2）结合所学知识回答，你认为造成李鸿章人生悲剧的原因有哪些？据此谈谈你对李鸿章和伊藤博文悲喜人生的看法。
请回答：
(1)孝文帝实行全盘汉化和日本明治政府实行全盘西化的目的分别是什么？归纳说明为什么许多重大改革都把移风易俗作为革新的重大举措？
(2)有人认为孝文帝的汉化改革使一个有近千年历史的纯粹的鲜卑族、鲜卑文化、鲜卑语言很快消亡；日本明治维新时期的西化措施使日本传统文化濒于崩溃。针对在改革中要不要移风易俗的争论，谈谈你的观点。
