材料一国家是活生生的上帝。国家是人造物体，国家负责维持安全的秩序，保护灯立契约。……人们将自己的权利一次性全部转让给国家，于是国家就成为拥有最高权力而存在。个人应绝对服从君主的绝对权威，以免产生冲突矛盾。法律和道德规范对主权者不应有任何限制。……主权者应该拥有的12项权力。其中，包括臣民如果不得到君主的允许，便不能抛弃君主政体，返回乌合之众的混乱状态，臣民还必须心甘情愿地声明承认主权者的一切行为，如果反杭就可能被杀死，主权者还有权决定财产权问题等。主权者的权威是绝对而不容置疑的。
——霍布斯《利维坦》
材料二社会契约的根本目的，是建立共同体，使人联合，并在联合中保持每个人的自由。这样，人就放弃了天然的自由，而选择了约定的自由。出于理性的选择，人们交出自己的权利，通过订立契约，诉诸国家权力来解决彼此的冲突。它用全部共同的力量来捍卫和保护每个结合者的人身和财产，每个人虽与众人结合，却能从其他人那里获得自己所丧失的一切东西的等价物以及更大的力量来保全自己的所有。……把个人的天斌权利转让给共同体，这种转让当然是有条件的，它的条件是：共同体应符合全体人民的公共意志。……国家的权力应符合公意，这样的共同体人民才能服从，人民服从共同体实际上就是服从自己的理性，因为公意是按照人的理性原则确立的。如果每个人都按公意行动，就保证了个人的自由。自由是按自己的理性做事，国家的职责是执行公意，所以必须有一种普遍的强制性的力量，而主权便是这样一种强制性的统治权力。
——卢梭《社会契约论》
（1）根据材料一，分析霍布斯的主要观点。
（2）根据所学知识概括材料二中的主要观点，并指出卢梭比霍布斯的进步之处。
材料一 国王是法律的创造者，而非法律创造国王……假如臣民认为国王滥用权力，他们只能祈求上帝开导国王，把他引到正确的道路上去……正像争论上帝能做什么是无神论一样，作为一个臣民去争论国王能做什么，或国王不能做这做那，也是僭越和高度的侮辱。
——[英]詹姆士·斯图亚特《神权》
材料二 人们参加社会的理由在于保护他们的财产，他们选择一个立法机关并赋予其权力的目的，是希望由此可以制定法律，树立准则，以保卫一切社会成员的财产……当立法者们图谋破坏人民的财产或贬低他们的地位，使其处于专断权力下的奴役状态时，立法者就使自己和人民处于战争状态，人民因此就无须再予服从，而只能寻求上帝给予人们的抵抗强暴的共同庇护。
——[英]约翰·洛克《政府论》
（1）分析上述两则材料思想倾向的不同。材料一、二都提到“上帝”，试分析其各自的意图？
（2）依据材料，并结合史实说明这两种思想在其所处时代的影响。
| A．不赞成代议制民主 |
| B．反对实行法制 |
| C．认为议员不是代表 |
| D．主张君主立宪制 |
材料一：制定法律的权利归谁这一点就决定国家是什么形式。……立法权不仅是国家的最高权力，而且当共同体一旦把它交给某些人时，它便是神圣和不可变更的；如果没有得到公众所选举和委派的立法机关的批准，任何人的任何命令，无论采取什么形式或以任何权力做后盾，都不具有法律效力和强制性。
------洛克《政府论》
材料二：如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关手中，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分离，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由实行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官则将拥有压迫者的力量。如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三个权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争诉权，则一切便都完了。
---孟德斯鸠《论法的精神》
（1）材料一表明了洛克怎样的政治主张？这一主张有何现实意义？
（2）材料二反映了孟德斯鸠怎样的政治主张？洛克的主张与孟德斯鸠的主张有何关系？
（1）图一中的政治体制是在哪件重要历史事件之后形成的？该体制产生的主要影响是什么？
（2）图二中的政治体制是什么？简要概述其产生的历史背景。
（3）扼要概述图二中的政治体制的主要特征。
（4）同图一的政治体制相比，图二政治体制有何历史进步性？
（5）王权在强化过程中与等级代表会议（新型资产阶级）既联合又斗争，最后走上对立。请用叙述的方式论证这一观点。
| A．自然权利说 | B．政治自由论 | C．社会契约论 | D．主权在民论 |
材料一：法国《1791年宪法》将《人权宣言》置于篇首，在正文中规定：“主权属于国民”；“立法权委托给由人民自由选出的暂时性的代表们所组成的国民议会”；“行政权委托给国王”；“司法权委托给由人民按时选出的审判官行使之”。
材料二：《中华民国临时约法》规定：“中华民国之主权，属于国民全体”；“中华民国国民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别”，国民依法享有人身、财产、言论、出版、集会、信仰等自由；参议院由各地选派的参议员组成，行使立法权；由临时大总统、副产叫统和国务员行使行政权；法院由临时大总统及司法总长任命的法官组成，行使司法权。
材料三：孙中山曾明确表示：。在南京定出来的民国约法里头，只有‘中华民国主权属于国民全体’的那一条，是兄弟所主张的，其余都不是兄弟的意思。”“内阁制，纯恃国会’中国本身基础，犹甚薄弱，一旦受压迫将无由抵抗，恐蹈俄国1905年国会之覆辙。国会且然，何有内阁？今革命之势力在各省，而专制之毒在中央，此进则彼退，其势力消长，即专制与共和之倚伏。”
材料四：孙中山说：“因为我以为这个执行约法，只有一年半载的事情，不甚要紧，等到后来再鼓吹我的五权约法，也未为晚”。
请回答：
（1）根据材料一、二，归纳法国《1791年宪法》和《中华民国临时约法》的异同。
（2）结合材料三、四，分析孙中山对《中华民国临时约法》的态度及原因。
材料一 自由传达思想和意见是人类最宝贵的权利之一；因此，各个公民都有言论、著述和出版的自由，但在法律所规定的情况下，应对滥用此项自由负担责任。
——《人权宣言》
材料二 英国人阿瑟·扬在亲临法国大革命初期的国民议会现场后，有如下评论：“旁听席上的群众被允许以鼓掌和其他表示赞许的声音来干预辩论，这样做太欠雅观，也很危险，因为他们既然可以表示赞许，也就可以表示反对，既然可以鼓掌，也就可以发出嘘声。据说，他们已经这样做了，而这样是会压制辩论，影响议事的。”
——《1787-1789年法国游记》
请回答：
（1）根据材料一，谈谈你对民主与自由的认识。
（2）分析直接民主和间接民主这两种形式的民主各自在法国大革命中的作用。
| A．君权神授 | B．三权分立 | C．天赋人权 | D．社会契约 |
材料一 国王是法律的创造者，而非法律创造国王。……假如臣民认为国王滥用权力，他们只能祈求上帝开导国王，把他引到正确的道路上去。……正像争论上帝能做什么是无神论和渎神一样，作为一个臣民去争论国王能做什么，或者国王不能做这做那，也是僭越和高度的侮辱。
──（英国）詹姆士·斯图亚特《神权》（1603年）
材料二 人们参加社会的理由在于保护他们的财产，他们选择一个立法机关并赋予其权力的目的，是希望由此可以制定法律，树立准则，以保卫一切成员的财产。……当立法者们图谋破坏人民的财产或者贬低他们的地位，使其处于专断权力之下的奴役状态时，立法者就使自己和人民出于战争状态。人民因此就无须再予以服从，从而只能寻求上帝给予人们以抵抗强暴的共同庇护。
──（英国）约翰·洛克《政府论》（1688年）
阅读材料并结合所学知识，请回答：
（1）概括说明上述两则材料的思想倾向。依据史实说明材料二在其所处时代的作用。
（2）根据材料，指出两则材料中“上帝”的实质意义。
（3）材料二的思想后来被法国启蒙思想家孟德斯鸠所发展，简述其主张内容？这一主张对近代西方哪一国家影响最大？
（4）17～18世纪法国社会发展处于世界领先地位。结合所学知识归纳法国启蒙思想家有关政治制度构想的先进学说。
