1 . 近代社会的民主思想与实践
材料 “宪法者，为中国民族历史风俗习惯所必需之法。三权为欧美所需要，故三权风行欧美；五权为中国所需要，故独有于中国”。孙中山的五权分立学说，是他“三民主义”思想中民权思想的重要组成部分。1921年，当时世界政治的潮流是立宪制法，孙中山说“五权宪法是兄弟所创造，古今中外各国从来没有的”。
该理论借用了古代中国社会政治制度中的考试﹑监察机构及其职能﹐以期比之西方宪法三权分立（行政权、立法权、司法权）制度“较为完善”。在他看来﹐考试制度“最为公允”﹐可避免“盲从滥选”和“任用私人” 的弊端﹐有利于人才的发现和擢用﹔而“独立”的监察制度和机构也是可资借鉴的﹐对廉政和效率大有裨益。根据五权分立的准则，国家的体制由行政院、立法院、司法院、考试院和监督院组成。他说这是“破天荒的政体”。
五权分立学说基础是孙中山的“权能区分”学说，即是“人民有权，政府有能”，该学说的目的是为了彻底根除西方“议会独裁，政府无能”的流弊。政权归于人民，但中国国情不便全面行使直接民权，由国民大会代表人民行使政权。国民大会可以选举并罢免总统，对监察与考试两院院长行使同意权，另有修宪权。
只有当能够照自己的社会情形，迎合世界潮流去做的时候，“社会才可以改良， 国家才可以进步。”
（1）根据材料概括指出“五权宪法”的特色。
（2）根据材料并结合所学知识，简析五权宪法在近代民主进程中的意义。

2 . 【近代社会的民主思想与实践】
材料一：1917年，杜亚泉在《战后东西文明之调和》一文中，认为世界大战的爆发，在于西方国家的经济冲突，及与之相应的思想观念。他对我国人民传统的爱和平、讲中庸、尚仁义、重民本及均贫富等思想是很推崇的，这也是他认为我国传统文化可以救西方之弊的因素。当然，他也很明白，不学习西方，不足以救中国的贫弱，所以他一再强调对本国的传统文化必须有“确信”，但又不能“自封自囿”，而要“以彼之长，补我之短”。同年7月，陈独秀在《新青年》上发表《今日中国之政治问题》一文，明确表示“所谓新者无他，即外来之西洋文化也；所谓旧者无他，即中国固有之文化也……两者根本相违，绝无折中之余地”。“若是决计革新，一切都应该采用西洋的新法子，不必拿什么国粹、国情等鬼话来捣乱”。
——《杜亚泉与陈独秀大论争》
材料二：陈独秀认为，共和立宪制度以独立、平等、自由为原则，这与纲常阶级制绝不相容，二者“存其一必废其一”。……以法国大革命为契机，西方各国推倒了君主与贵族专制，“建立了民主的社会”，……强调人类的平等、博爱与自由，，因此它是真正区别于古代的“近世文明”；而以印度、中国为代表的东方社会，则仍旧停滞于宗法专制的封建社会阶段，其文明未脱古代文明之窠臼。
——《陈独秀之思想》
（1）根据材料一，概括指出杜亚泉和陈独秀关于传统文化和西洋文化的主要观点。
（2）依据上述材料，分析导致杜亚泉和陈独秀观点不同的原因。