材料一 曾作为英国代表出席巴黎和会的著名经济学家凯恩斯，在他所著的《和约的经济后果》（1919年）一书中对《凡尔赛和约》作过这样的评价：“它是一个残忍的胜利者在文明史上所干出的最凶暴的行为之一。”列宁说，凯恩斯的结论“比任何共产党人革命家的结论更有说服力，更能引人注目，令人深思”。
材料二 雅尔塔会议首先就如何处置德国问题进行讨论。在这个问题上，美、英、苏三国为了消除对欧洲的威胁，要求彻底根除法西斯，防止德国军国主义的复活……
材料三 三国首脑达成了原则上同意分割德国的协议，还决定在德国被占领后，成立盟国对德管制委员会。
——以上材料均摘自颜声毅《现代国际关系史》
请回答：
(1)根据材料一、二、三分析说明凡尔赛体系与雅尔塔体制在处置战败国方面的不同点及原因。
(2)凡尔赛体系与雅尔塔体制在性质上有何不同？
材料一 德国政府要人表示：“谁签订和约就让谁的手烂掉。”只是在协约国再次进行战争威胁的情况下，德国才不得不签订和约。和约刚刚签订，德国复仇主义者就喊出了“打倒《凡尔赛和约》”的口号。
材料二 在第一次世界大战中，英国出于战争的需要，征用了埃及150多万人、2/3的牲畜和大量运输工具。战争结束后，英国的殖民统治激起了埃及人民的强烈反抗，爆发了反英起义，最终迫使英国有保留地承认埃及独立。
(1)材料一反映了凡尔赛体系下的哪一矛盾？
(2)材料二反映了凡尔赛体系下的哪一矛盾？
(3)结合两则材料及所学知识，概括评价凡尔赛体系的作用。
材料 巴黎和会三个首脑人物中之两个，即威尔逊与克里孟梭，对于和议所抱之政见似极端的对立。威尔逊怀抱自由思想，主张正义，相信以宽大的条件成立和议，为树立平和之好方法。他思利用此机会设立国际联盟之组织，以为增进国际和平，防止战争之要件。而在他方面，则法兰西之老政治家克里孟梭，在欧洲政治上饱尝忧患，注重法国实际利害问题。他对于国际联盟无大信任心，他不以为此即可以保障法兰西将来之安全，而主张对于德国加以极严厉的制裁手段，以免其再为法国之危害。立于此两极端之中间者，有英之劳合·乔治，他一方面赞成威尔逊之联盟思想，同时亦愿使德国受处罚，而使法国对于德国方面有防备危险之保障；劳合，乔治于此常须调停法美两国首脑之主张。
——摘编自周鲠生《近代欧洲外交史》
（1）根据材料，概括巴黎和会上三个首脑人物的不同政见。
（2）根据材料并结合所学知识，说明上述不同政见对后来国际局势的影响。
