材料   （一战爆发后）梁启超就认为，如果中国能恰当地利用国际局势，就能完成创建“完全合格的民族国家”的目标。陈独秀、李大钊等人也积极呼吁中国参战……一战的爆发使帝国主义列强的视线聚焦于欧洲大陆，日本在东亚得以横行无阻。在1914年底日本占领山东之后，中国参战的愿望更加强烈……到1917年8月14日，在美国总统威尔逊的敦促下，当时的北洋政府段祺瑞内阁终于站到战局已明显占优势的协约国一边，对德国和奥匈帝国宣战。

——摘编自光明日报《中国选择参加第一次世界大战的曲折历程及其影响》

材料   第二次世界大战完成了对欧洲全球霸权的破坏,而这一破坏始于第一次世界大战。因此,总的说来,20世纪的两次世界大战对世界历史具有相似的影响。不过,它们在细节上存在着种种差别,这些差别对当今的国际舞台有着重要意义。两次大战战后的一个差别是1945年以后殖民地臣民进行了卓有成效的革命,这与1918年以后帝国主义权力的加强形成鲜明对照。二战后的20年内,欧洲诸幅员广大的帝国几乎全已消失。从这一意义上说,这20年是欧洲在政治和军事上衰落的20年。但与此同时,由于全球日益统一,西方的思想、制度和技术正以不断加快的速度传遍全球。因此,第二次世界大战的战后时期既是欧洲衰落的时期,又是欧洲胜利的时期,这一点似乎是有悖常理的。

——摘编自・S・斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

--摘编自刘峰《论第一次世界大战期间日本亚洲主义的理论与行动》

材料：历史上，中国虽然宣布了参加第一次世界大战，但并没有真正派出军队参战。真正卷入战争的中国人，是14万中国劳工，协约国称为“中国劳工旅”。

在欧洲战场上，以英法为首的协约国在德国的步步紧逼下损失惨重，面临着严重的人力资源危机。……为了更多的欧洲人从工业劳动中解放出来走向前线参战，英国和法国将他们的目光投向中国廉价又丰富的人力资源。……1916年至1918年间，英法两国在中国共招募华工14万人左右。按照最初约定，华工的工作是以工代兵，并不参战，但事实上华工的工作几乎都是处于最前线。他们到欧洲后多从事挖掘战壕、筑路、救护伤员等战勤和战斗工作，约两万人付出了自己的生命，有的只有工号连名字都没有留下。

中国劳工旅的大多数人在1919年和1920年回国，留下来的三千人在欧洲扎下了根，构成了当时法国和比利时华人社会的核心。

李肇星在凭吊一战赴欧华工墓地后表示，许多一战华工战后成为第一批移居法国的华人，为中法友谊做出贡献。

——摘编自光明网《14万中国劳工参加一战》

5 . 20世纪的战争与和平

材料一19世纪中叶的欧洲，重大政治问题一向是依靠武力加以解决的。德意志帝国是在以武力建立的新的国际结构中最强大和最显赫的国家，但所有欧洲国家都得出了结论：大规模的军事力量对它们的民族生存是不可或缺的。欧洲国家在和平时期从来没有像20世纪初期那样保持如此庞大的军队。……1914年，欧洲大陆上每一个强势国家不仅拥有一支庞大的常备军，而且在公民中间拥有数百万经过训练的后备军。几乎没有什么人渴望战争。除了少数几个爱采用耸人听闻手法的作家以外，所有的人都希望欧洲和平。然而，每个人都认识到，战争总有一天会到来。在1914年以前的那几年里，战争迟早要爆发的想法，可能使得一些国家里的某些政治家更决心去发动战争。不管怎样，民众对未来战争的预期，连同大规模的常备军，促成了这场1914年爆发的横跨欧洲的大战。不过，这场大战的出现也有其他的原因，包括国际同盟的连锁体系，德国想在世界事务中发挥更大作用的期望（这对英国早先形成的优势地位构成挑战，在法国则引起民族主义忧虑）以及巴尔干半岛上正如火如荼的种种冲突。

——（美）RR帕尔默《现代世界史》

材料二关于第一次世界大战的战争责任问题，中国学者罗天焕认为，两大集团中各国所应承担的责任是不尽相同的。潘人杰、李巨廉认为，应从“时代”、“格局”和“人”三个层面来看待战争缘起和战争责任。从时代看，现代条件下的大国霸权主义，主要资本主义大国经济和技术的迅猛提高，是20世纪初可能发生世界大战的条件；从“格局”看，20世纪初两大对立的同盟体系和军事集团的新格局的形成，为从局部战争演化为全面战争埋下了祸根；从“人”看，通向一战的道路有很大的自发性特点，这与大国当权人物的决策行动和对危机的处理有关。政策和行动僵硬，缺乏必要的妥协和绥靖，促成了两大集团迅速迎头相撞。

——潘人杰等《时代、格局和人——关于世界大战起源问题的若干思考》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出第一次世界大战爆发的历史背景。

（2）根据材料二，说明中国学者对于第一次世界大战战争责任的认识。