1 . 阅读下面的文言文，完成下列各题。

材料一

鲁穆公^①问于子思曰：“吾闻庞氏之子不孝，其行奚如？”子思对曰：“君子尊贤以崇德，举善以观民。若夫过行，是细人之所识也，臣不知也。”子思出。子服厉伯入见，问庞氏子，子服厉伯对曰：“其过三。皆君之所未尝闻。”自是之后，君贵子思而贱子服厉伯也。

或曰：鲁之公室^②，三世劫于季氏，不亦宜乎？明君求善而赏之，求奸而诛之，其得之一也。故以善闻之者，以说善同于上者也；以奸闻之者，以恶奸同于上者也：此宜赏誉之所及也。不以奸闻，是异于上而下比周于奸者也，此宜毁罚之所及也。今子思不以过闻而穆公贵之，厉伯以奸闻而穆公贱之。人情皆喜贵而恶贱，故季氏之乱成而不上闻，此鲁君之所以劫也。且此亡国之俗，陬、鲁之民所以自美，而穆公独贵之，不亦倒乎？

（节选自《韩非子•难三》有删改）

材料二

鲁缪公问于子思、子服厉伯后，君贵子思而贱子服厉伯。韩子闻之，以非缪公，以为明君求奸而诛之，子思不以奸闻，而厉伯以奸对，厉伯宜贵，子思宜贱。今缪公贵子思贱厉伯失贵贱之宜故非之也。

夫韩子所尚者，法度也。人为善，法度赏之；恶，法度罚之。虽不闻善恶于外，善恶有所制矣。夫闻恶不可以行罚，犹闻善不可以行赏也。非人不举奸者，韩子之术也。使韩子闻善，必将试之；试之有功，乃肯赏之。夫闻善不辄加赏，虚言未必可信也。若此，闻善与不闻，无以异也。夫闻善不辄赏，则闻恶不辄罚矣。闻善必试之，闻恶必考之。试有功乃加赏，考有验乃加罚。虚闻空见，实试未立，赏罚未加。赏罚未加，善恶未定，未定之事，须术乃立，则欲耳闻之，非也。

（节选自王充《论衡•非韩篇》有删改）

【注】①鲁缪公：战国时鲁国君主。②公室：春秋战国时诸侯的家族。也用以指诸侯王国或政权。
(1)材料中画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。
今缪公A贵B子思C贱D厉伯E失F贵G贱H之宜I故J非之也。
(2)下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（       ）

A．“是”是“这”的意思，与《〈老子〉四章》“自是者不彰”中的“是”意思相同。

B．“恶”是厌恶之意，与《人皆有不忍人之心》“无羞恶之心”中的“恶”意思相同。

C．“亡”是灭亡之意，与墨子《兼爱》“故不肖不慈亡”一句中的“亡”意思不同。

D．“闻”是“使……知道”之意，与《五石之瓠》“客闻之”中的“闻”意思不同。

(3)下列对相关内容的概述，不正确的一项是（       ）

A．子思以君子举善、小人识过的说法得到穆公的赏识；而子服厉伯却因实言以对而遭到穆公轻视：可见穆公未免喜贵恶贱。

B．出于给子服厉伯正名的目的，韩非子对“以善闻”和“以恶闻”进行了类比，认为两种做法都是应该得到奖赏和赞誉的。

C．王充“以子之矛，攻子之盾”，认为韩非尚“法”却未依“法”否定穆公，这与其主张相违背。

D．王充的《非韩》篇，态度鲜明，论理充分，于清晰逻辑中让我们认识了韩非子理论的不足之处。

(4)把文中画横线的句子翻译成现代汉语。
①以善闻之者，以说善同于上者也。
②非人不举奸者，韩子之术也。
(5)王充“非韩”，他与韩非在“闻善”“闻恶”的认识上有何不同？