2023年3月26日，王某通过在线系统与某银行签订45万金融借款合同，后因种种原因，无法按期还款。王某逾期还款后，某银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其逾期情况。王某于近期发现其个人征信报告中有关于逾期未还款的不良信用记录。王某遂将某银行告上法院，原告王某主张其本人未到现场，与该银行签订的借款合同不成立，不良征信记录应该由某银行负责申请撤销。

在庭审抗辩中，被告某银行认为双方有往来相关合同的数据电文，及王某签订确认书，签订的合同成立。原告逾期还款造成自身不良征信记录，应自行承担责任。

法院经审理认为，根据《民法典》相关规定，原告主张借款合同不成立的意见法院不予采信。支持被告抗辩的请求，遂判决驳回原告诉讼请求，涉案合同成立、有效。

【相关链接】

《民法典》中第四百六十九条规定：“当事人订立合同，可以用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式”。

《民法典》第四百九十一条：当事人采用信件、数据电文等形式订立合同要求签订确认书的，签订确认书时合同成立。

2023年9月4日，刘某因生活消费在某二手车行购买了一辆二手车，该车行在双方签仃的《二手车买卖协议书》中承诺该车辆来源合法、手续齐全、无交通事故等。2023年11月，刘某到4S店对该车辆进行养护，被相关人员告知该车辆为事故车、泡水车。为此，刘某联系检测公司对该车辆进行检测，检测公司检测该车辆为事故车、泡水车。刘某一怒之下，将二手车行诉至法院。经法院组织司法鉴定，认定该车符合事故车表现特征，存在切割、更换、修补事实。

在处理纠纷的过程中，案涉二手车行指出其与刘某签订的《二手车买卖协议书》载明，“若发生争议，双方可以采取申请仲裁或者提起诉讼的方式加以解决”，因此，这表明双方签订了仲裁协议，双方只能通过申请仲裁的方式解决纠纷;刘某直接通过提起诉讼的方式处理纠纷的行为不合法。