材料一 中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器万不能及，其故何由？中国欲自强，则莫如学习外国利器；欲学习外国利器，则莫如觅制器之器。师其法而不必尽用其人。欲觅制器之器与制器之人，则或专设一科取士；士终身悬以为富贵功名之鹄，则业可成，艺可精，而才亦可集。
——1864年李鸿章致总理各国事务衙门函
材料二 近岁以来，士大夫渐明外交，言洋务，筹海防，中外同声矣。夫西人立国，自有本末，虽礼乐教化远逊中华，然驯至富强，具有体用，育才于学堂，论政于议院，君民一体，上下一心，务实而戒虚，谋定而后动，此其体也；轮船、大炮、洋枪、水雷、铁路、电线，此其用也。中国遗其体而求其用，无论竭蹶步趋，常不相及，就令铁舰成行，铁路四达，果足恃欤？
——1884年两广总督张树声病危遗折
（1）比较材料一和材料二对中学和西学的认识有何异同，简析其认识异同产生的原因。
材料三
（2）阅读材料三，提炼出一个观点，并结合材料中的相关史实，加以论述。要求：观点正确，史论结合，论证充分，逻辑清晰。
材料一 司马迁抨击“天道”及正统的道德规范“仁义”，肯定“利”“欲“，对人们所不齿的游侠敢于肯定，为他们作传，“较人于厄，振人不瞻，仁者有乎；不既信，不信言，又者有取焉。”司马光谴责游快“北公死党”、废“守职奉上之义“，是“德之贼“乱之所生也。”对于燕丹使荆轲刺秦王一事，认为：“此其又或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂安也哉！“司马光却以为：“燕丹不胜一朝之忍以虎狼之泰，轻虑浅谋，挑怨速祸，使召公之庙之不祀忽诸，罪孰大焉！”
——摘编自武少民《司马迁与司马光史学思想之异同》
材料二 《易经）有“穷则变，变则通，通则久”的说法。“变通久”的思想代代相传，每当社会环境激变之时，它便结合时代的需要突显出来。近代较早提出“变局”思想的是黄遵宪、丁日昌、郭嵩焘、李鸿章等人，有学者统计，1861—1900年间，意识到并深深优虑于“变局”的人不少于37位，虽则37人成不了思想主流，但这毕竟是一股不可小视的思想启蒙力量。主张变局论的士大夫纷纷认识到中国正处于深刻的内外危机和前所未有的时局变化之中，提出了相应的应对策略，倡导在改革中寻求出路。
——摘编自杨宁一《历史学习新视野新知识》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括司马光与司马迁游侠评价的不同点。开简要说明产生这神差异的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出19世纪中后期中国思想界产生变化的社会条件与主要影响。
材料一 西人所言化学、光学、重学，盖由格物而至于尽物之性也。惟古之圣人皆以人道为重，故曰圣人人伦之至也。自尧舜三代以来，吾人皆奉圣人之教以为教，专致力于人道，而于物或不屑措意焉，是以礼乐文章高出乎万国之上，而技巧则稍逊矣。
——摘编自【清】俞樾
材料二 中学有中学之体用，西学有西学之体用，分之则并立，合之则两亡。议者必欲合之而以为一物，且一体而一用之，斯其文义违舛，固已名之不可言矣，乌望言之而可行乎？
——摘编自严复《与〈外交报〉主人书》
(1)根据材料一、二，分别指出二人对中西方学说的态度。
(2)综合上述材料并结合所学知识，分析近代中国思想界对中西方学说态度发生变化的原因。
材料一 西法实窃取于中国，前人论之已详。地圆之说，本乎曾子。九重之论，见于《楚辞》。凡彼所谓至精极妙者，皆如借根方之本为东来法，特翻译算书时不肯质言之耳。近来工算之士，每据今人之密而追咎古人，见西术之精而薄视中法，不亦异乎？
——摘编自（清）阮元《畴人传》
材料二 西人所言化学、光学、重学，盖由格物而至于尽物之性也。惟古之圣人皆以人道为重，故曰圣人人伦之至也。自尧舜三代以来，吾人皆奉圣人之教以为教，专致力于人道，而于物或不屑措意焉，是以礼乐文章高出乎万国之上，而技巧则稍逊矣。
——摘编自（清）俞樾
材料三 中学有中学之体用，西学有西学之体用，分之则并立，合之则两亡。议者必欲合之而以为一物，且一体而一用之，斯其文义违舛，固已名之不可言矣，乌望言之而可行乎？
——摘编自严复《与<外交报>主人书》
(1)根据材料一、二指出二人对中西方学说态度的差异及相似之处。
(2)根据材料三，概括严复的主张。
(3)综合上述材料并结合所学知识，指出中国思想界对中西方学说的态度经历了怎样的变化。
5 . 阅读下列材料，并回答问题。
材料一“中学为内学，西学为外学；中学治身心，西学应世事。……夫不可变者，伦纪也，非法制也；圣道也，非器械也；心术也，非工艺也。”
——《劝学篇》
材料二“天下人民四万万，庶士亿万，情为百端，才智甚广，皇上仅寄耳目于数人，而数人者又畏懦保禄，不敢竭尽，甚且炀灶蔽贤，壅塞圣听，皇上虽欲通中外之故，达小民之厄，其道无由。名虽尊矣，实则独立于上，遂致有割地弃民之举，皇上亦何乐此独尊为哉？”
——《公车上书》
材料三“……恢复中华。中国者，中国人之中国。中国之政治，中国人任之，驱除鞑虏之后，光复我民族的国家。敢有为石敬塘，吴三桂之所为者，天下共击之！建立民国，今者由平民革命以建国民政府，凡为国民皆平等以有参政权。大总统由国民共举。议会以国民公举之议员构成之，制定中华民国宪法，人人共守，敢有帝制自为者，天下共击之！……”
——《同盟会宣言》
（1）材料一、二、三分别代表哪些派别，他们对西方民主政治的态度有什么区别？
（2）材料二中对皇帝的态度和材料三有何不同？后者的号召力超越前者的原因有哪些？
| A．发现引进现代机器生产将带来的失业问题 |
| B．客观分析中西国情下君民关系的不同 |
| C．过分强调铁路对传统社会经济造成的冲击 |
| D．主张防范帝国主义经济侵略和在华垄断 |
当西方科学逐渐传入中国，中国人的“科学观”也在悄然发生变化。
材料一：宁可使中夏无好历法，不可使中夏有西洋人。…有西洋人，吾惧其挥金收拾我天下之人心，如厝火于积薪之下（注：将火苗放在柴堆之下），而祸发之无日也。…（西洋历法预测日食）即使准矣,而大清国卧榻之内，岂惯谋夺人国之西洋人鼾睡地耶！
——杨光先《不得已书》
（注：康熙年间，杨光先诬告传教士汤若望之西洋历法妖言惑众，汤若望入狱。后两人赌测日食，西洋历法精准而杨光先预测失败。杨于是写此书辩护）
材料二：天下事穷则变，变则通。…鸿章以为，中国欲自强则莫如学习外国利器，欲学习外国利器则莫如觅制器之器，师其法而不必尽用其人。……我专设一科取士、士终身悬以为富贵功名之鹄，则业可成，业可精，而才亦可集。
——《江苏巡抚李鸿章致总理衙门原函》（1864年）
材料三：科学者何？吾人对于事物之概念，综合客观之现象，诉之主观之理性，而不矛盾之谓也。…近代欧洲之所以优越他族者，科学之兴，其功不在人权说下，若舟车之有两轮焉。今且日新月异，举凡一事之兴，一物之细，罔不诉之科学法则，以定其得失从违；其效将使人间之思想云为，一遵理性，而迷信斩焉，而无知妄作之风息焉。…夫以科学说明真理，事事求诸证实，较之想象武断之所为，其步度诚缓，然其步步皆踏实地，不若幻想突飞者之终无寸进也。
——陈独秀《敬告青年》（1915年）
问题：
（1）根据材料一，杨光先看待西方历法的言论体现了其怎样的矛盾心态？
（2）根据所学知识，说出材料二、三的时代背景。并结合材料，归纳出材料中对“科学”的认识发生了怎样的改变？
（3）根据以上材料，结合所学知识，你如何看待中国“科学观”的变化？
| A．分析洋务运动的不足 | B．变革腐朽的封建制度 |
| C．达成富国强兵的目的 | D．选拔优秀的治国人才 |
材料一：“宋初承唐制﹐贡举虽广﹐而莫重于进士制科……三百余年﹐元臣硕辅﹐鸿博之儒﹐清疆之吏﹐皆自此出﹐得人为最盛焉。”
——《宋史·选举志》
材料二：“科举不停，学校不广，士心既莫能坚定，民智复无由大开，求其进化日新也难矣。故欲补救时艰，必自推广学校始，而欲推广学校，必自先停科举始。”
——张之洞《张文襄公全集·奏稿》
材料三：“科举制度是因时代而失败的制度，并不是因为其本身而失败的制度。”
——台湾学者李弘祺
（1）“宋初承唐制”，在科举考试制度上有哪些完善的措施。
（2）依据材料说明张之洞提出废除科举制度的目的。
（3）依据上述材料谈谈你对科举制度的理解。
| A．“重农抑商“的农本观 | B．“本末并举”的富强观 |
| C．“中体西用“的洋务观 | D．“天朝上国”的中心观 |
