材料一：

在梳理了数字史学与数字人文的差异后，我们发现数字史学在很大程度上具有“未来式”的气质。在许多场合，当数字史学的项目用漂亮的可视化工具得到呈现，志得意满的讲述者描绘为得到这些数据如何辛苦后，他们往往被追问的问题是：然后呢？这些形象的呈现说明了什么？是否经得起质疑？类似的问题似乎还没有进入到数字史学专家的研究视野。从史学的专业态度看，许多数字史学的项目，都属于未完成品，它们往往只提供了材料，但是对材料缺乏必要的深度研究。

造成这种状态的重要原因有两个：

首先，数字史学的许多参与者是基于对技术的兴趣加入进来的。虽然数字人文的工具越来越方便，但不是说你在博客上发表研究成果，运营微信学术公众号，就说明你在进行数字史学研究。数字史学仍然有一定门槛，需要学者对数字工具有一定了解，甚至最好能够成为勒华·拉杜里所谓的会编程的历史学家。目前从事这个领域的都是由满腔热情支撑的年轻人，他们对新生事物有强烈的好奇心但是传统研究功力可能还不够。他们只学会了运用绚丽多彩的工具，但还没有能力去解释。另一方面，参加数字人文论坛的专家，都来自不同学科，他们只能就技术问题展开讨论，在具体研究面上，可能提不出专业的问题，无法让数字史学的项目获得专业分析上的精进。

其次，数字人文研究所强调的“数据驱动”可能偏离了史学研究的路径。传统史学研究是论证驱动的，擅长分析问题，而数字史学研究者在数据驱动的思维指导下，花费大量精力去转换、提取、清洗数据，以为数据的获取就是研究本身，显然背离了史学研究的精髓。即使在公众史学领域大展拳脚的数字史学项目，也由于公众史学注重普及的特性，而在问题的论证上存在先天的不足。然而，只要历史学还要致力于学术问题的分析与解决，或者像学者指出的那样，新一代史学家应该更加关注“出思想”，那么数据驱动就远远无法满足历史学的专业需求，数字史学专家若仅停留在“数据”的层面，这个学派的未来就难以为继。

（摘编自王涛《“数字史学”：现状、问题与展望》）

材料二：

正如古腾堡印刷术的发明，推动了欧洲近代化进程中思想的传播和知识的普及，数字技术的革命更进一步改变了知识世界的图景。历史学与新媒体相结合所诞生的数字史学，迎合了晚近以来历史学写作朝向大众化的趋势，成为公众史学运动中重要的组成部分。

与传统史料相比，数字化史料具有了前所未有的开放性。传统的纸质史料，如图书和档案，不论其存世数量还是保存地点都是封闭的，有的文献本身可能就是珍本孤本，即便有印刷或抄录的版本，流传数量一般也较为有限。通过互联网平台，网络数，据库、网络图书馆可以直接将数字化之后的史料呈现到用户的终端。研究者与史料之间，不再有空间的阻隔；研究者与研究者之间，也不再有身份的差异。

数字史学进一步践行了20世纪60年代以来历史学“自下而上”的趋向，更加走向平民化和大众化。数字史学的研究成果不再只是传统的学术专著和论文的形式，通过网络、影像等新媒体的呈现，极大地扩大了历史学的受众范围。与此同时，它也极大地鼓励了业余历史研究者的积极参与。以维基百科为例，它自建立之初即将自己定位为一部包含人类所有知识领域的百科全书，并作为一个开放源允许大众广泛参与。在约3500万注册用户中，有近8万名积极的写作者和编辑者，其中大多都是业余的普通网民。

与传统史学不同，数字史学毫不拘泥于形式，结合数字技术的发展也呈现出形式的多样性。不仅文字、图像、动画、音频、视频、超文本等，均可以通过数字的形式呈现，而且在数字数据库和网络图书馆建设、网站演示、历史地理信息系统、单机光碟和软件开发、电子出版、多平台应用、甚至电子游戏开发等方面，都有广阔的前景。

数字史学有着传统史学无法比拟的互动性。如果数字史学仅是网站演示或光碟形式的话，它同传统史学的差别只是改换了一种新的传播载体而已，都只是单向的内容发布。但自近十年前，基于网络平台由用户主导生成内容的互联网产品模式，也就是Web2.0技术的成熟，更是极大地推动了数字史学的前进。Web2.0的分享机制，使得普通人不必精通计算机程序设计就可以利用网络发表自己的观点。在这样的平台上，专业历史学家、业余研究者乃至普通读者，都可以展开交流和对话，数字媒体改变了传统的、单向的读者与作者、生产者与消费者之间的关系。

综上所及，数字史学与公众史学有着诸多的交集和共性。数字史学的发展为更好地开展公众史学的实践活动，提供了史料的前提和保障，在技术上为普通人参与历史研究创造了一个良好的平台，进一步丰富了历史学的内容和形式，并改变了历史学的形态。

（摘编自周兵《历史学与新媒体：数字史学刍议》）

黄庭坚字鲁直洪州分宁人幼警悟读书数过辄诵舅李常过其家取架上书问之无不通常惊以为一日千里举进士，调叶县尉。熙宁初，举四京学官，第文为优，教授北京国子监，留守文彦博才之，留再任。知太和县，以平易为治。时课颁盐策①，诸县争占多数，太和独否，更不悦，而民安之。哲宗立，召为校书郎、《神宗实录》检讨官。逾年，迁著作佐郎，加集贤校理。《实录》成。擢起居舍人。丁母艰。庭坚性笃孝，母病弥年，昼夜视颜色，衣不解带。及亡，庐墓下，哀毁得疾几殆。服除，为秘书丞，提点明道宫，兼国史编修官。绍圣初，出知宣州，改鄂州。章惇、蔡卞与其党论《实录》多诬。俾前史官分居畿邑以待问，摘千余条示之，谓为无验证。既而院史考阅，悉有据依，所余才三十二事。庭坚书“用铁龙爪治河，有同儿戏”，至是首问焉。对曰：“庭坚时官北都，尝亲见之，真儿戏耳。”凡有问，皆直辞以对，闻者壮之。贬涪州别驾、黔州安置，言者犹以处善地为骫^②法。以亲嫌，遂移戎州。庭坚泊然，不以迁谪介意。蜀士慕从之游，讲学不倦，凡经指授，下笔皆可观。徽宗即位，起监鄂州税，以吏部员外郎召，皆辞不行。丐郡，得知太平州，至之九日罢，主管玉隆观。庭坚在河北，与赵挺之有微隙，挺之执政，转运判官陈举承风旨，上其所作《荆南承天院记》，指为幸灾，复除名，羁管宜州。三年，徒永州，未闻命而卒，年六十一。庭坚善行、草书，楷法亦自成一家。庭坚于文章尤长于诗，蜀、江西君子以庭坚配较，故称“苏黄”。轼为侍从时，举以自代，其词有“瑰伟之文，妙绝当世，孝友之行，追配古人”之语，其重之也如此。

（节选自《宋史·黄庭坚传》）

真正有真情实感的创作都是从生活中来的。在当今时代，一些写实主义油画家获取图像极为便捷，（     ），这样创作的作品就会变得程式化、冷漠化，难以打动人心。黑格尔认为，形式只是内容的容器。有才能的艺术家要走进生活，亲近人民，创作出有筋骨、有道德、有温度的感人作品。

文艺工作者要承担培根铸魂、守正创新的时代责任。几千年前，这种责任就已经被我们的先辈意识到了，并提出了文以载道和文质兼优的格局与审美。如今，广大文艺工作者要高扬社会主义核心价值观的旗帜，用鲜明的作品形象告诉人们什么是应该肯定和赞扬的，什么是必须否定和批判的，使人们树立和坚持正确的历史观、国家观、文化观。

①        ，是它自身发展的内在机制，这些矛盾的普遍性和特殊性以及诸矛盾间的对立统一，使我国古代文化形成多元的统一体。在多种矛盾的对立统一过程中，这种文化之间相互渗透，相互融合：不断产生具有民族特色的新的文化意识和文化形态。在这种文化背景下形成的审美观念，也就不是清一色的。多种审美观念之间，②        ，有些甚至是对立的、互相排斥的，但是，他们又并存而为人们所接受。这正是我国古代审美意识的多样性和丰富性。所以许多杰出的文学家和文艺学理论家，③          。有的以入世的功利主义为主，但也不排斥忘世、出世的审美情趣；有的比较重视忘我忘物之境和禅理禅趣，但他们并不排斥现实性和功利性的审美观念。在这一点上，理论家如刘勰，文学家如苏轼，都是具有代表性的。就我国文学艺术历史整体而言，由于前面我们谈到的多元性的文化背景，所以才形成千姿百态、风格流派多样的光辉灿烂的文艺百花园。

陈蕃十五岁时，曾独自一人住在一处读书，其庭院及屋舍内十分杂乱无章。他父亲的朋友薛勤来拜访他，对他说：“孺子何不洒扫以待宾客？”陈蕃回答：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一室乎？”薛勤认为他有澄清世道的志向，很有自己的见解，与众不同。陈蕃后来果然成了一代名臣。（译自南朝宋·范晔《后汉书》）

刘蓉年少时，很有抱负，在其父亲养晦堂偏西一间书房里闭门读书。俯读仰思，每当思考得深入时，他常站起身绕着室内来回走。室内地面坑坑洼洼，刘蓉多次被绊倒，吃了不少苦头，但时间一长他也就习惯了。一日，他父亲过来室中，笑话他说：“一室之不治，何以天下家国为？”他父亲就命童子取来泥土填平了那些坑洼。（编自清·刘蓉《习惯说》）

后人结合刘蓉的故事，总结出了“不扫一屋，何以扫天下？”的名句。