材料一 英国的财产产权的发展，分为横向和纵向两个维度。横向维度的财政产权过程主要是考察产权的个体归属性。英国的土地横向的产权发展，在诺曼底王朝以前就已经清晰化了，即表现为民众可以拥有个人土地或财产的私有权。
在英国财产横向权利清晰过程中，财产纵向权利的独立过程也开始启动。纵向维度的产权过程则是探讨产权与政权、财产权与统治权的关系。受传统法律传统影响，《自由大宪章》确认除非得到国民的同意，国王不得征税。至此，国民与国家之间的产权得到法律的保障。然而绝对的王权与绝对的财产权势必会产生冲突。1629年为了摆脱议会而征税，国王解散了议会。作为产权所有者的资产阶级，为了维护产权，于1664年颁布《三年法案》，由议会控制国家的财政。《权利法案》规定国王不经议会批准不得征税。经过近三个世纪的斗争，随着英国现代国家制度的形成，产权也逐渐独立于政权。
材料二 从中世纪开始英国横向有制衡，纵向有分权，这一权力结构促成了产权主体在横向和纵向层面对王权的制约，至近代英国现代国家形成，使得产权更加明晰。中国从秦开始，商鞅变法明确了土地私有产权，但专制集权制度影响，纵向产权受王权干涉。至新中国成立，一系列土地改革的推行使得土地纵横向产权更加清晰。俄罗斯从蒙古人统治开始的集权、专制传统在其帝国时期登峰造极，对产权横向清晰和纵向独立产生了严重阻力。
在产权发展过程中，产权的横向清晰性（个人产权）、纵向独立性（产权与政权的关系）会影响国家治理形态，国家治理形态反之也会影响产权过程及其清晰性、独立性，两者互为条件、互为因果。受产权影响，国家治理形态分为温和集权型治理形态，分权控制型治理形态，极权型治理形态等几种。（见下图）。
——均摘编自邓大才《产权过程与国家治理——中西方比较视角下的中国经验》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英国产权发展的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，从唯物史观角度对产权与国家治理形态的关系予以说明。
相似题推荐
西方政治制度评价标准的演变历程
| 人物（时间） | 主张 |
| 柏拉图，古希腊哲学家 （公元前427—前347） | 理想国是整体主义的正义城邦，政体的好坏与统治者和公民的品格、心灵这一内在精神尺度相关。当城邦追逐荣誉、财富、自由和专制这些原则时，正义城邦就逐步走向堕落的、坏的政体。 |
| 奥古斯丁，罗马帝国神学家 （354—430） | 政治社会（国家）是堕落的人以拯救他们罪恶的一种神授秩序。以是否按照上帝的标准生活为依据，区分了上帝之城和尘世之城。 |
| 马基雅维利，意大利哲学家 （1469—1527） | 推崇君主制，政府最重要的事务是维持人民享有安全与和平的环境，君主掌握国家主权，避免内讧，维持安全、安定和保卫无辜者。 |
——摘编自扈琼琳《西方政治制度评价标准的历史演变及启示》等
据材料并结合所学知识，分析西方古典时代、中世纪、近代三个阶段政治制度的评价标准，并作出合理解释。
材料一 法治是由若干要件组成的集合概念。西方古希腊、古罗马时期法家学者们对法治进行了初步探讨，取得巨大成就。中国古代法家学者提出了系统的法治观。亚里士多德明确指出：“法治应当优于一人之治”，“已成立的法律获得普遍的服从”。罗马人则以实践者的姿态走进法治，视平等为法治要件之一.把道德作为良法的必备条件，后又加入神的旨意、自然规律等。西方法学家使法治理论很好地转化为实践。韩非子提出“法不阿贵，绳不绕曲”的理念，并强调法律当简明通俗，以便于君主治理天下。儒者主张用道德原则支配法律。由于皇权至上，古代中国法活在与人治的博弈中一直处于绝对劣势。
——摘编自李天吴（西方法治观与中国古代法治观的核理与比较》
材料二 13世纪初，贵族集团发起了反对英王约翰的武装起义，并迫使国王于1215年签署（大宪章》。该法共63条，按照教会权利、财政，私法、行政、王室森林的顺序排列，主要部分是限制国王权力，保障国王臣属的基本权利。《大宪章》虽被后代国王多次删改，地住与作用在不同时期有所变化，但它所蕴含的契约约来精神（权利持有人与权利受让人之间的契约）不仅逐步把英国引到民主宪政的道路上来，也成为后世多国宪政制度的坚实基石。
——摘编自居正《论英国（大宪章）的发展历程及影响》
材料三 改革开放40年里，中国法治建设进入了从恢复重建到持续发展，进而形成中国特色社会主义法治新的发展阶段。法治成为改革开放和社会主义现代化建设的重要保障。特别是中共十八大之后，建设社会主义法治国家成为我国现代化建设有机统一的整体。
——摘编自阮洁《现代化进程中的新中国法治建设》
（1）根据材料，指出古代中国法治观与西方法治观的异同。
（2）根据材料二，概括英国《大宪章》的基本特点。
（3）根据材料一，二、三并结合所学知识，谈谈你对改革开放以来我国社会主义法治建设的认识。
材料一：春秋战国时期是中国历史上承前启后的重要时期，因为春秋战国时期中国完成了社会的转型。在此之前中国社会仍然是血缘社会，是封建诸侯、贵族分权的时代；在此之后虽然仍有浓重的血缘色彩，但转向了地缘社会；还是专制独裁、皇帝集权的时代……中国自夏朝以来的四千年历史可以分为前后两大阶段，春秋战国时期就是这两大阶段之间的转型时期。
﹣﹣辛田《春秋战国时期社会转型研究》
材料二：美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，……它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托﹣﹣代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制……从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
﹣﹣李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同﹣﹣美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
请回答：
（1）根据材料一，归纳概括春秋战国时期社会转型前后的不同点？
（2）据材料二和所学知识，简析美国共和政体是如何对“雅典民主、罗马共和制、英国宪政君主制”加以综合吸收和创造性转化的？
