1 . “19世纪四五十年代，中国是否觉醒？”对于这一问题，历史学界有不同的看法。阅读材料，回答问题。

材料一   19世纪四五十年代，中国是否觉醒？

材料二   一个多世纪以来，中国和西方的作家们已对道光皇帝和他的臣僚作口诛笔伐之能事。无数谴责字眼，如自大、不负责、贪污腐化等都堆在他们头上。可是今日事后看来，既有组织上的重荷和文化上的传统压在他们头上，其他任何人处在他们的地位也不见得能够做的特别不同。鸦片战争失败后，清政府并未组织一调查委员，会事后决定事体发生的情形与个人的责任。没有派官员出国考察，也没有在组织上做任何更改。美国官员愿意供给制船造炮之蓝图，被婉言拒绝。《南京条约》和附约里各种苛刻的待遇，满人汉人的官僚都接受。倒是内中提及今后两方面的文书要用平等语气来往，开“夷人”随意置喙之门，反而使他们不安。

——摘编自黄仁宇《中国大历史》

（注：黄仁宇<1918年6月25日—2000年1月8日>，美籍华人，历史学家、中国明史专家。著有《万历十五年》《中国大历史》等畅销书。）

(1)分析材料一、二对研究该主题的史料价值。
(2)19世纪四五十年代，中国是否觉醒？谈谈你的观点并说明理由。

2 . 五四运动前后，新文化派与东方文化派产生激烈的争论，争论的焦点是：中西方文化的性质差异是“古今之别”，还是“中外之异”，并由此产生学理（科学上的原理或法则）上的差异，前者强调文化的时代性，后者强调文化的民族性。这反映出新文化运动（     ）

A．有利于传统思想文化的普及	B．促进了政治民主化的进程
C．对东西方文化价值进行反思	D．儒家思想丧失了统治地位