材料 王夫之(1619-1692),人称“船山先生”，中国古代唯物主义思想集大成者。王夫之一生所著甚多，其中由30卷《读通鉴论》及15卷《宋论》所构成的史论，体现了其鲜明的历史观。而明船山之“史”，需观船山之“易”。在船山思想体系中，易学处于中心，统摄诸事之理；史学则处于外围，涵摄理之事征。“历史发展有无规律？如果有，是依照何种规律发展的？”在此之前，史学家多将朝代更迭所显现的治乱循环作为历史规律，船山反对此种分法，他认为治、乱仅是阴、阳二气运动的表现形态，在治、乱表象下，历史是沿着进化的方向发展的…… “历史为何而存在？”船山说：“史之为书，见诸行事之征也。”他认为。以史为鉴的目的不在于一姓之私能否常持大宝、资鉴君子能否青史留名，而在于仁政能否施行、百姓是否安居。由此可见，仁政、史鉴交相为用(乃是船山治史、研史之目的与意义所在。
——摘编自罗森《王船山的历史观》
(1)根据材料，概括王夫之的历史观的特点。
(2)根据材料并结合所学知识可知，简要评价王夫之的历史观。
材料 船山（王夫之）生当明清鼎革之际，试图对引起当时社会变故、民族危机的内在因由予以学术文化史的全面考察和系统总结，以其为锻铸未来寻找新希望的种子。从对中华民族整体利益和长远利益的维系与发展的角度，认为以孔孟为代表的儒家学说，在宋代的承继者为张载，此即是中华正学的集中表现。侯外庐在《船山学案》中指出：“夫之先生的学术，比清初的诸大儒都要丰富多面……夫之先生的学术是清以前中国思想的重温与发展，他不但把六经别开生面地重新解说，而且从孟子以后的中国哲人多在他的理性主义批判之下翻案估定，所以他的思想涵盖了中国学术史的全部传统……”。
——摘编自王泽应《船山学的学术基质》
(1)根据材料并结合所学知识，概括王夫之思想的特点。
(2)根据材料并结合所学知识，简析王夫之思想产生的条件。
材料 王夫之是我国明清之际的伟大思想家,其著作《读通鉴论》集中反映了他的历史观,王夫之着重批判历史现象,认为郡县制代替封建制是“势之所趋”,它表现为不可抗拒的历史客观趋势。根据对历史发展过程中“势”和“理”的具体论述,王夫之提出了“理势合而为天”的学说,“天”是支配社会发展的决定力量.他认为天的内既包括贤者的“己之天”,也包括属于普通民众的“"民之天”,主张“圣人所用之天,民之天也”,认为“一姓之兴亡,私也;而生民之生死,公也”。
——摘编自蒙晨《浅析王夫之的历史观》
（1）根据材料,概括指出王夫之的历史观。
（2）根据材料并结合时代背景,简评王夫之的历史观。
王夫之（1619—1692）明清之际三大思想家之一。其代表作《读通鉴论》具有丰富的史学思想。王夫之不信“正统”论，“五德始终说”等传统历史观，主张“趋势更新”。
反对“泥古过高，而菲薄方今”。同时，王夫之主张“理势合一”的历史观，所谓“势”就是历史发展的必然趋势，所谓“理”就是历史发展规律。“理势合一”就是历史发展规律和趋势的一致性。除此之外，王失之认为治史应该“垂于来今以则”，批评宋元以来“浮谈”的学风，主张“求适于用”。在民族观上，王夫之认为各民族之区域、气质、习俗都不相同，故不可共处，主张对少数民族应“暴则惩之。顺则远之，各安其所，我不尔侵，而后尔不我虐”。
——摘编自白寿彝《中国史学史》
（1）根据材料及所学知识，概括王夫之的史学观。
（2）根据材料及所学知识，试评价王夫之史学观。
5 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一王夫之指出，圣人“作《春秋》，明王道，内中夏，外戎狄”，正是华夏“自畛”以“绝夷”思想的体现。其根本原因无他，乃是因为华夏之民“贵”于夷狄。因此，华夏政权只能在族群内部“可禅、可继、可革”，至于夷狄，根本没有资格参与，更不可能改变其现状，否则，只能导致天下大乱。
——刘立夫《王夫之夷夏之辨与民族爱国主义》
材料二维新变法运动失败后，梁启超等部分维新人士被迫流亡海外。在此期间，西学的大量接触使梁启超的思想发生显著变化。1903年《新民丛报》发表的《政治学大家伯伦知理之学说》一文对民族主义有了更深的理解：“合族民族主义”，既强调在中华共同体内各族为统一之民族，并称国家要实现自强，需平“满汉之届，诚支那自强之第一阶梯也”。此后，以“保种救国”为目标的大民族主义博兴，试图通过“合国内本部属之诸族以对国外诸族”，“合举国四万万之心为一心”，提出新的中华民族应是“合汉合满合蒙合藏，组成一个大民族，提全球三分之一之人类，以高掌远跖于五大陆之上”，遂达“合族救国”之大成的目标。
——摘编自互联网《论梁启超的民族主义思想》
（1）根据材料并结合所学知识，概括王夫之和梁启超的民族主义思想。
（2）根据材料并结合所学知识，说明两种民族主义思想产生的原因并简析其共同影响。
