材料   19世纪70年代，生丝外销的不振及其由此造成的国际收支逆差，引起中国各界的震惊。从70年代中到80年代初，以《申报》为中心，展开了如何振兴丝业、挽救国粹的讨论。1874年《申报》第一次在中国对“西国治蚕茧之法”进行介绍：“盖中国人于蚕茧方成之时，即欲抽取以做生丝，宜其丝内多有损坏也。如能照西法治之，则断无此等弊矣”。1881年又在《论丝、茶二业整顿难易》中指出：在西方国家，“商”受“官”之保护，只要对振兴输出有利，“官”即尽心竭力加以培育，以供“商”之利用。要想振兴贸易，就必须改造迄今的“官”“商”关系，使官商结为一体，互为助力。随后《申报》发表《观缫丝局记》，以实地考察丝厂生产的游记形式，记述了公平缫丝局的规模、机器设施、原料储备、生产过程和管理状况，引起强烈反响，破除了社会上对投资或举办机器丝厂的犹疑和观望心态。1887年，总理衙门发出上谕：“令民间置办机器缫丝，不必由官经理”。

——摘编自杨中华等《近代中国工业化的第一次大讨论》

1877年，日本政要井上馨与清朝驻英公使郭嵩焘、副使刘锡鸿会谈。郭、刘二人的日记对此有着截然不同的记载。

材料一廿七日，井上馨来谈（注：井上馨谈及英国近代税收制度）……刘云生（注：刘锡鸿，字云生）云：“此法诚善，然非民主之国，则势有所不行。西洋所以享国长久，君民兼主国政故也。”此论至允。

——据郭嵩焘《使西纪程》

材料二廿七日，井上馨来，与正使并接晤之。井曰：“中国……不效西法改弦而更张之？余曰：“祖宗制法皆有深意，……为大臣者，第能讲求旧制之意，实力奉行，悉去其旧日之所无，尽还其旧日之所有，即此可以复治。若改弦而更张，则惊扰之甚，祸乱斯生，我中朝敢不以贵国为戒乎？”

——据刘锡鸿《英轺私记》

材料三有学者认为：郭嵩焘的记载大概率属实，而刘锡鸿恰恰在日记中隐瞒了真实的想法。部分证据材料如下：