材料 辛亥革命绝非简单的旧式革命，它有欧美式的坐标和现代化的成分，因此具有时代性和世界性。辛亥革命强调暴力、坚持暴力，但暴力的程度并非想象得那么激烈，那么死板，相反辛亥革命在实行暴力的同时，实际上对分寸、阶段的把握还是比较准确的，也就是说它对为什么实行暴力是有所考量的，并且在实行过程中富有理性。因为问题错综复杂，关系到方方面面，比如对胜与败的理解、破与立的转换、局部与大局的处理、效果与成本的比较、目标与可能性的衡量、革命与列强态度的变化、内部凝聚与动力保持问题等。应该说革命党人基本做到了保持清醒，审时度势，有原则有斗争，同时也有理性、适度的妥协让步。从帝制到共和，辛亥人铸造的是千年壮举，开启的是亚洲先河。说到底，这是一次全新的探索，一种旷古未有的尝试，而先驱们之所以百折不拢，实缘于救亡图存的迫切，为了在世界之林能有中华一席，为了民族振兴能够实现，辛亥革命在政治、文化、经济、社会等领领域谱写了辉煌业绩；从思想意识、制度模式、经济发展和国家走向等诸多方面都做出了不可磨灭的历史贡献，为后世留下了非常宝贵的经验教训和思考启迪。辛亥革命的主要功绩究竟是什么？那就是为中国社会的精神面貌和价值理念带来了巨变。

——摘编自黄克武、主建朗《两岸新编中国近代史·民国卷》

辛亥革命的性质问题不仅直接关系到历史评价方面的“盖棺论定”，而且还将决定辛亥革命研究的指导思想和基本走向。然而，辛亥革命的面目仍然笼罩着重重迷雾。我们将怎样聊以纪念？

回顾、检讨对辛亥革命性质的研究以求改进，进而揭开辛亥革命的“庐山真面目”。

吕明灼学者认为，不能因为当时孙中山主张中国实行社会主义，主张由分权制向集权制、多党制向一党制、地方自治向中央集权转变，主张解决农民土地问题而否定辛亥革命的资产阶级性质。把辛亥革命定性为资产阶级民主革命，一点也没有贬低其伟大意义的意思，相反，这是很崇高、伟大、光彩的。

杨天石学者则认为，辛亥革命是资产阶级革命，这个看法未必准确。因为辛亥革命的目的是推翻满洲贵族的统治，最要紧的任务是救亡，而不是为了发展资本主义。同时，西方资产阶级革命后会马上和工人阶级产生矛盾冲突，而孙中山特别讲到，要让中国的工人阶级避免受剥削的痛苦。

4 . 阅读材料，完成下列要求。

尽管孙中山名义上是领导人，他却未能控制全国。孙中山建立了一个新的政党——国民党，该党在1913年4月国会选举时获得了大多数席位。但是实际权力却掌握在官僚和军阀手中，他们几乎一直无视名义上在北京拥有统治权的国民政府。相反，他们残酷地掠夺农村，使中国陷入一种野蛮的无政府动乱状态中。1926年以前的民国初期是中国历史上最糟糕的时期之一。

——摘自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》第七版（下）

根据材料并结合所学知识，评析斯塔夫里阿诺斯的观点。（要求：对作者的观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料和所学知识，史论结合。）