1877年，日本政要井上馨与清朝驻英公使郭嵩焘、副使刘锡鸿会谈。郭、刘二人的日记对此有着截然不同的记载。
材料一廿七日，井上馨来谈（注：井上馨谈及英国近代税收制度）……刘云生（注：刘锡鸿，字云生）云：“此法诚善，然非民主之国，则势有所不行。西洋所以享国长久，君民兼主国政故也。”此论至允。
——据郭嵩焘《使西纪程》
材料二廿七日，井上馨来，与正使并接晤之。井曰：“中国……不效西法改弦而更张之？余曰：“祖宗制法皆有深意，……为大臣者，第能讲求旧制之意，实力奉行，悉去其旧日之所无，尽还其旧日之所有，即此可以复治。若改弦而更张，则惊扰之甚，祸乱斯生，我中朝敢不以贵国为戒乎？”
——据刘锡鸿《英轺私记》
(1)比较材料一、二，概括指出刘锡鸿谈及“西法”的态度有何不同？
材料三有学者认为：郭嵩焘的记载大概率属实，而刘锡鸿恰恰在日记中隐瞒了真实的想法。部分证据材料如下：
①总理衙门规定：“出使各国大臣应随时咨送日记等件”，“凡有关系交涉事件，及各国风土人情，该使臣皆当详细记载，随事咨报，……自当用心竭力，以期有益于国”。出行前，朝廷应总理衙门之奏请，诏命郭嵩焘将沿途所记日记等咨送总署。郭嵩焘到达伦敦后，立即将几十天极为详细的日记题名为《使西纪程》寄回总署。 《英轺私记》是刘锡鸿的私人日记，也是一部回忆录，其有后来增补和修改的痕迹。 |
②一年多以前（注：1874——1875年），总理衙门曾召集沿江沿海省份督抚商议海防，绝大多数参与者均认定日本的改革是在自取灭亡。朝野对日本改革的批判成为一时的风尚。 |
③李鸿章评刘锡鸿：“云生横戾巧诈，日记虽可动听，物望（注：大众对其人品的评价）殊不见佳。”总理衙门大臣沈桂芬评刘锡鸿：“刘云生天分高，以能贬刺洋人、邀取声誉为智，此洋务所以终不可为也。” |
④郭、刘二人积不相能，从遇事扞格（注：互相抵触）直到互相参奏，对使事及二人仕途均有影响。受到清政府的申斥，撤职急诏回国。郭后辞官归野，刘官至光禄寺少卿等职。刘后又参奏李鸿章，却落得“诏斥其信口诬蔑，交部议处”的结果，被彻底罢职。 |
| A．钱货可议，应注意吸收学术界的研究成果，避免各执一词 |
| B．文献记载语焉不详，造成研究信息不对称，原本是一个不成其为问题的问题 |
| C．研究历史需要正本清源，不仅要有文献资料和其他根据，还要有对材料的考证与辨伪 |
| D．史料存在“记忆之殇”，需要采用新技术以“唤醒”，进而解释历史如何被表象的问题 |
