1 . 阅读材料，回答下列问题。
材料一“修昔底德陷阱”几乎已经被视为国际关系的“铁律”。“修昔底德陷阱”，这一说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。如雅典与斯巴达之间战争的爆发，“使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量，还有这种力量在斯巴达造成的恐惧”。
材料二2013年6月中国国家主席习近平访问美国，在美国加利福尼亚州安纳伯格庄园同美国总统奥巴马举行中美元首会晤，就中美新型大国关系等问题坦诚深入交换意见，并达成重要共识。习近平在会晤中明确告诉奥巴马，中国将坚定不移走和平发展道路。他指出，中国梦与包括美国梦在内的世界各国人民的美好梦想相通。奥巴马也表示，美中双方需要了解对方战略目标。
“中美元首首次会晤达到了目的。”中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣说，这次会晤为今后一段时期的中美关系全局定下基调，即避免冲突、加强接触、密切合作。此间专家认为，这是一次历史性会晤，两国元首共同规划今后一个时期中美关系发展，进一步确立了努力构建新型大国关系，相互尊重，合作共赢的战略共识，对中美两国乃至亚太地区和世界都具有重要意义和深远影响。
——新华网《历史性会晤战略性共识》
（1）根据材料一，归纳“修昔底德陷阱”的内涵，并试以世界近现代史实评析该观点。
（2）根据上述材料说明当代新型大国关系的主要特征，并结合所学知识，回答新时期中国提出构建新型大国关系的主要原因。
材料一：从汉代至清代中晚期，包括新疆天山南北在内的广大地区统称为西域。自汉代开始，新疆地区正式成为中国版图的一部分。……在中国统一多民族国家的历史演进中，新疆各族人民同全国人民一同开拓了中国的辽阔疆土，共同缔造了多元一体的中华民族大家庭。中国多民族大一统格局，是包括新疆各族人民在内的全体中华儿女共同奋斗造就的。
——中华人民共和国国务院《新疆的若干历史问题》（2019年7月）
(1)根据材料一，指出西汉、唐代管理西域地区的地方机构名称。并结合所学知识，列举清朝前期在新疆地区维护大一统的举措及其意义。
材料二：土司制度产生于元代，是元朝“因俗而治”的制度创新。元朝对西南少数民族地区的治理，在总结了历代封建王朝特别是唐宋以来推行的“羁縻政策”的基础上，创立了“蒙、夷参治之法”，官有“流”“土”之分，于是开创了土司制度。明随元制，进一步发展和完善了土司制度，并在西南部分地区开始实行改土归流政策。清中期，雍正进行大规模的改土归流，土司制度衰落，但仍有大量土司一直存在。
——摘编自切排、赵志浩《中国古代边疆治理的利弊得失：基于土司制度的分析》
(2)根据材料二并结合所学知识，概括土司制度的演变历程。综合上述材料，指出中国古代边疆治理的特点
材料 在井冈山革命根据地时期，通过加强基层党组织建设，不断夯实根据地乡村治理的领导力量。工农红军撤到边界各县之后，迅速行动起来，通过发动组织群众，开展打土豪、分田地等革命斗争，在此基础上，边界各县、区、乡各级工农民主政权逐步得以建立。深入开展土地革命，没有土地革命就不会有人民的支持，特别是党的工作重心转入农村后，毛泽东对土地革命的开展给予高度重视。革命形势的迅猛发展也促使毛泽东进一步思考中国农村革命根据地的治理问题，特别是进入抗日战争时期，我们党对农村治理的变化主要体现在调整根据地的治理政策，但调整变化的中心非常明确，就是始终围绕着如何保障革命的胜利而实施对根据地的有效治理。
——摘编自邱春林《中国共产党乡村治理的百年变迁与现实启示》
(1)根据材料，概括20世纪30年代中国共产党乡村治理的特点。
(2)根据材料并结合所学知识，评价20世纪30年代中国共产党的乡村治理。
材料一 中国古代社会治理的关键在基层治理。传统中国的正式官僚体制只能到地方州县一级，州县以下的基层社会则是以士绅、宗族等地方精英为主导的地方自治。中国自秦以后形成以地缘为特征的乡里组织是封建王朝国家权力向基层社会的延伸，是官府控制地方的重要工具，其职能主要是负责征派赋税徭役、掌管教化治安等。其他诸如公益活动、社会救助、水利设施等地方公共事务，则主要依托基层社会力量来完成。广泛存在于基层社会的宗族组织（族权）与地方势力（绅权），以及各类民间会社组织，在构建地方秩序方面发挥着重要作用。正是在以血缘、伦理、道德为基础的宗族与士绅的协助下，使得古代国家治理体系更加稳固而难以瓦解。
——摘编自杨国安《“天高皇帝远”?古代基层社会如何治理》
材料二 晚清西方列强的入侵使中国陷入了前所未有的危机中，国家必须从社会中汲取更多的资源以及进行社会动员。传统的乡村精英一方面需要充当国家收取税费、社会动员的先行官；另一方面作为乡村社会的领袖，族长、乡绅被认为是腐朽落后的封建力量，被受到西式教育成长的年轻一代的批判和反叛。以改造社会为目标的革命力量更是直接将矛头对准基层社会的宗法伦理体制，不断地通过斗争来瓦解宗法社会的经济、社会和政治基础。传统的乡村精英无法在基层治理中发挥原有的功能，逐渐退出了乡村治理的舞台。乡村社会的狠人、恶人、地痞等“土豪劣绅”便趁机登上了乡村治理的舞台，成为国家在基层的代理人。新乡村精英对基层资源的大肆汲取激化了基层社会的矛盾，基层社会逐渐失序。
——摘编自郭亮《家国关系：理解近代以来中国基层治理变迁的一个视角》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代基层治理的特点，并简析其原因。(2)根据材料一、一并结合所学知识，指出与古代基层治理相比近代基层治理的变化，并分析其影响。
材料一 中国古代的官僚制度形成了自己本身的一套理论化和制度化的行事规则和价值倾向，当君主个人的意志与官僚机构本身的目标形成冲突的时候，官僚机构并不会绝对服从君主的意志，必然对君主权威会有所“反弹”，中国的官僚制度中的君尊臣卑原则的干扰就削弱了。而儒家的“天道”观念、“大一统”观念、纲常教义对于专制官僚统治是缺一不可的，古代官僚集团作为儒家学说的具体推行者，其观念与行为也受儒家思想的左右。在中国古代官僚政治下，民众只有义务，官僚和君主则拥有不受限制的权力。于是，在专制君主——官僚——民众之间就形成这样一种颠扑不破的政治文化格局：官僚利益分赃、民众负担税赋军事等义务。在中国古代这种官僚制度体制下，不难看出，只有自上而下的管理而无自下而上的监督体制，官员的升迁和降黜之权操纵于上司的手中，这就必然会形成关于对上级强烈的依附性，处理公务只对上级负责，唯命是从，照章办事，那么为了迎合上意，也就理所当然地编造出一些形式主义的噱头，行动上得到上级的肯定，因此中国古代的官僚在执行法律时“亲者断其生，疏者判其死”，服从权力而不是法律，处理日常公务具有很强的随意性。
——摘编自马欣荣《比较视域下中国古代官僚制度的弊端探析》
材料二 1853年开始英国议会就提出要改革东印度公司的人事制度，而财政大臣格拉斯顿在议会中提出对英国文官制度状况进行全面调查，主要集中在财政部和海军部，并对文官的录用、考试、晋升、分级提出了一整套建议，建议的中心是要求确立公开、理性竞争的考试制度，择优录用。1855年5月21日，帕麦斯顿内阁颁布了官吏制度改革的第一个枢密院令——《关于录用王国政府文官的枢密院令》，成立独立考试的三人文官事务委员会，具体研究和实施改革方案。1870年6月4日，格莱斯顿内阁又颁布了文官制度改革的第二个枢密院令，确立了“凡未经考试并持有文官事务委员会合格证书者，一律不得从事任何事务类官职”的原则，明确了政务官和事务官分开。英国以文官制度的建立结束了国内政治上的落后、腐败和贪污或者说是政治上的不完善。它是资本主义国家进行自我政治调整的典型。而它的这种做法对世界的影响极大，特别是当今世界2/3的国家都在实行这种官吏制度，在很大程度上将其作为现代政治的一个不可或缺的因素，英国在此具有开创性功劳。
——摘编自潘卫《英国公务员制度产生的历史背景》
（1）根据材料一，概括指出中国古代官僚制度的特点及其弊端。
（2）根据材料二，概括指出近代英国官吏制度发展的显著特征。综合上述材料并结合所学知识，谈谈你从中、英两国官僚制度发展演变中得到的认识。
