| A．以西方文化改造中国文化 | B．揭露封建政治制度的落后 |
| C．促进了思想的进一步解放 | D．推动了近代中国政治改革 |
| A．政治改良带动婚姻自由 | B．维新运动引领服饰习尚变迁 |
| C．制度变革推动全盘西化 | D．戊戌变法推动反清革命高涨 |
材料一 以前人们大多认为：康有为变法时，地方大吏中只有湖南巡抚陈宝箴积极支持。对此，陈宝箴的后人陈寅恪曾说：“当时之言变法者，盖有不同之二源，未可混一论之也。……南海康先生治今文公羊之学，附会孔子改制以言变法。其与历验世务欲借镜西国以变神州旧法者，本自不同。故先祖先君见义乌朱鼎甫先生一新《无邪堂答问》驳斥南海公羊春秋之说，深以为然。据是可知余家之主变法，其思想源流之所在矣。”。
——摘编自刘本森《“张之洞档案”揭示戊戌变法的另面》
（1）根据材料并结合所学知识，概括陈宝箴变法主张与康有为变法的异同。
材料二 康有为是一个思想家，而不是一个实践的政治家。他对现实政治没有太多的认识，也没有运用过政治权势。他急于求成，毫不考虑变法对其他人的影响。他意识不到，激进的变法实际上是对整个儒家统治的国家和社会的一场战争，包括危及满族八旗特权在内的改革，只会激起来自多方面的强烈反对。除了皇帝外所有的改革者都是汉人的事实，在满族人中间引起恐慌。越来越多的汉人感到，他们的前途在于彻底地推翻满人的王朝，只有来自下层的流血革命才有可能实现。
——摘编自徐中约《中国近代史：1600—2000，中国的奋斗》
（2）据材料简析戊戌变法失败的主要原因并指出其影响。
材料三 1895年“公车上书”，康有为组织了签名，最终却没有去都察院递交签名，事后却说都察院拒收他们的签名，而且上书的18省“公车”们，绝大多数都没有参加康组织的签名。
维新期间康有为明明坚决反对“立宪法，开议会”，却在1911年自己编辑的《戊戌奏稿》，大规模地篡改了自己在戊戌年的奏稿，删除其中拥护专制的文字，掺入主张民权、宪政的内容。如其中的《应诏统筹全局折》，清宫档案所藏原折有一段提纲挈领的话，认为维新的当务之急，是做三件事：“一曰大誓群臣，以革旧维新，而采天下舆论，取万国之良法；二曰开制度局于宫中，征天下通才二十人为参与，将一切政事制度从新商定；三曰设待诏所，许天下人上书。”康有为自己公布的版本中，这三件事却变成了：“一曰大誓群臣以定国是，二曰立对策所以征贤才，三曰开制度局而定宪法。”硬生生掺入“宪法”二字，还将其与“制度局”联系到一起，以洗掉制度局的夺权色彩，仿佛制度局是为了“定宪法”而设的一般。
康有为的名作《孔子改制考》，公开刊行本里的孔子，是大同、民权的化身，而进呈给光绪的本里，却是皇权专制的坚定维护者。不止于此，康还篡改了光绪的密诏，也篡改了谭嗣同的绝命诗。
——综合黄彰健《戊戌变法史研究》、茅海建《戊戌变法史事考》、康有为《自编年谱》
（3）概括材料三的观点，谈谈你对历史研究的认识。
