| A．世界政治多极化趋势 |
| B．穷国与富国之间的民族矛盾 |
| C．国际霸权主义的威胁 |
| D．民族主义阻碍区域组织发展 |
材料一 中国传统认同体系“把文化——帝国独特的文化和儒家正统一看作一种界定群体的标准。群体中的成员身份取决于是否接受象征着效忠于中国观念和价值的礼制”。“一个人只要他熟习经书并能照此办理，他的肤色和语言是无关紧要的。”所谓的“华夷之辨”也仅仅是文化观念的差异，认为四周“蛮夷”与中原群体（“华夏”）同属一个“天下”且可能被“教化”的前提，所以儒家提出“四海之内，皆兄弟也”（《论语·颜渊》）的观念，明确淡化“天下”各群体之间在体质、族源、语言、宗教、习俗等文化领域差异的意义，强调不同人类群体在基本伦理和互动规则方面存在重要共性并完全能够做到“和而不同”与和睦共处。
——摘编自马戎《中华文明与西方文明具有本质性的区别》
材料二 在晚清知识分子的认识中，民族主义的基本要旨，简单而言，便是要建立一个强固的民族国家，以便有效回应外在情势的严峻挑战，完成救亡图存的最终目标。1903年，蒋方震指出：“合同种异种，以建一民族的国家，是曰民族主义。”他指出，唯有民族的国家，才能发挥其本族的特性，才能“合其权以为权，合其志以为志，合其力以为力”。此后，“中国者，中国人之中国”这一简明有力的口号不胫而走，喧腾众口，蔚为20世纪初期中国知识阶层阐述群体认同时最为常见的修辞策略。
——摘编自沈松侨《近代中国民族主义的兴起》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代文明的特征并分析其影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出中国近代与古代相比在国家观念上的变化，并分析这一变化的原因。
| A．思想觉悟迟滞于政治觉悟 |
| B．社会变革没有真正出现 |
| C．民族危机引起了思想变化 |
| D．民族意识觉醒比较艰难 |
材料一 民族主义直到18世纪西欧资产阶级开始分享或获得全部权力时，才呈现其近代的形式。西欧资产阶级是以国家的名义分享或获得全部权力的，因此，国家不再是国王、国王的领土和国王的臣民。更确切地说，国家这时由公民组成……但是，随着1 9世纪的逝去，民族主义的性质起了变化。它起初是一种人道的、宽容的信条，这种信条不是建立在各种民族主义运动相竞争的基础上，而是建立在手足之情这一概念的基础上。但是，在19世纪中期以后，它变得愈来愈沙文主义和军国主义。
——摘自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二 梁启超是中国揭示和宣传近代民族主义的第一人。梁氏首次提出了“中华民族”的概念。（1902年）他发表《论民族竞争之大势》，明确提出：“今日欲救中国，无他术焉，亦先建设一民族主义之国家而已。” ——《光明日报》
材料三 有学者指出，孙中山的民族主义对中国的国家认同发挥了重要的作用。孙中山早期的民族主义口号“驱除鞑虏”，是汉族的民族主义，辛亥革命后提出了“五族共和”，最后提出了“中华民族”的概念，主张把各族融合成一个“中华民族”。
材料四 1924年2月，孙中山在演讲中说：“列强因为恐怕我们有了这种思想，所以便生出一种似是似非的道理，主张世界主义来煽惑我们。说世界的文明要进步，人类的眼光要远大，民族主义过于狭隘，太不适宜，所以应该提倡世界主义。近日中国的新青年，主张新文化，反对民族主义，就是被这种道理所诱惑。但是这种道理，不是受屈民族所应该讲的，我们是受屈民族，必先要把我们民族自由平等的地位恢复起来之后，才配来讲世界主义。”
（1）结合所学知识，说明18世纪末民族主义呈现近代形态的背景。根据材料一，比较民族主义在19世纪中期前后的区别）
（2）根据材料二，指出梁启超表达出怎样的“民族情绪”？结合所学知识，分析其影响。
（3）从上述材料对“民族主义”概念理解的角度，理解材料三中“孙中山的民族主义对中国的国家认同发挥了重要的作用”
（4）根据材料四说明孙中山反对世界主义的理由。此时，孙中山在民族主义问题上有何重大动作？
材料一 随着19世纪的逝去，民族主义的性质起了变化。它起初是一种人道的、宽容的信条，这种信条不是建立在各种民族主义运动相竞争的基础上，而是建立在手足之情这一概念的基础上。但是，在19世纪后半世纪，它变得愈来愈沙文主义和军国主义，其原因在于社会达尔文主义（注：适者生存，弱肉强食）的影响，在于俾斯麦用马基雅维里式的外交手腕和他所称的“铁血”战争成功地统一了德国。
——摘自（美）斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二 当二十世纪开始的时候，中国是那样贫穷，衰败，任人摆布，仿佛已奄奄一息，濒临灭亡的边缘。有些傲慢的西方人把中华民族看成“劣等民族”。“救亡”成为千千万万有爱国心的中国人苦心焦虑关注的中心问题。到这个世纪快要结束时，中华民族已经站立起来，迈开大步前进，过上小康的生活，满怀信心地面向未来。
——摘自金冲及《中国百年历程的启示》
材料三 冷战结束后，经济全球化迅速发展。怎样看待民族主义思潮？西方学者中有一种看法，认为在整个世界越来越连成一片、多民族之间的相互依存和相互影响日益加强的新的历史条件下，民族主义似乎已失去它曾有过的积极意义，而成为一种逆时代潮流而动的、甚至只是具有很大破坏性的消极现象。
……当某个或某几个自命优越的民族从自身的狭隘私利出发，在“一体化’之类的名义下对其他民族实行控制、压迫和掠夺时，这种矛盾和冲突甚至会发展到十分尖锐的地步。那些被压迫民族在忍无可忍的情况下奋起反抗的斗争无疑是正义的。只有各民族之间建立起平等的相互尊重的关系，才能真正和睦相处，充分发挥互补和相互促进的作用。
——摘编自金冲及《中国百年历程的启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出19世纪中期前后民族主义发生的变化及其原因。
（2）据材料二，指出中国民族主义的目标。
（3）简要评析材料三中关于民族主义的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合。）
