材料 “冲击—反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。有人据下列图示描述了中国近代历史的变迁（见下图）。
结合上述材料与所学知识，围绕“冲击”“反应”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（说明：可以就材料中的阶段划分进行阐述，也可以对材料观点进行否定、修改或补充，要求论题观点明确、史论结合、史实准确，120字左右）。
| A．重筹国防，以图将来 | B．抓住时机，全面变革 |
| C．惩处腐败，整顿吏治 | D．取缔洋教，传播国学 |
材料 史学家李时岳认为：近代中国存在向下沉沦和向上发展两种趋势。帝国主义侵略中国，使中国从独立国家变成半殖民地，并向殖民地演化，这表现为向下沉沦的趋向；另一方面，开始了从传统向现代的转型，在这个过程中，中国封建经济结构解体，中国资本主义的产生，表现为向上发展的趋向，在这方面，外国资本主义充当了历史的不自觉的工具。
——摘编自《中国近现代史讲义》
根据材料并结合所学中国近代史的相关知识，提出自己的观点，并加以论证。（要求：史论结合；逻辑严密；表述清晰）
| A．农业和畜牧业的产生 | B．国家经济职能的形成 | C．古文字的产生与成熟 | D．社会等级分化的出现 |
材料 日本学者内藤湖南（1866—1934）认为：唐和宋在文化性质上有显著差异。唐代是中世的结束。而宋代则是近世的开始。内藤湖南从以下几个方面进行了论述：第一，政治上的变化。唐宋政治上的变化主要是贵族政治的式微和君主独裁的出现。第二，经济上的变化。由于唐宋处在实物经济结束时期和货币经济开始交替之际，其间货币的形式和名称自然发生变化。第三，文学上，宋词等文学形式，不再以包含典故的古语为主而变为以俗语自由地表现。文学曾经属于贵族，从此变成为庶民之物。
——摘编自内藤湖南《概括的唐宋时代观》
根据材料及所学，运用中国古代史的相关知识，试对材料观点进行评析。（赞同、质疑、反对均可，要求：观点明确、史论结合、言之成理）材料：历史是条长江大河，永远向前流动。在历史潮流里，转型期是个瓶颈，是个三峡。先秦以来的中国政治社会制度变迁经历两次大转型，从封建转变到帝制，从帝制转变到民治。“第一次大转型”自公元前4世纪中叶开始，前后"转"了二三百年之久才安定下来！政治社会的转型是一转百转的。自此这一模式的中国政治、经济、文化制度，一成不变的延续了两千多年。到鸦片战争期间这一模式逐渐维持不下去了在西方文明的挑战下，我们传统制度被迫作有史以来“第二次政治社会制度的大转型”。
——摘编自唐德刚《晚清七十年》。
解读材料，选择其中一个转型观点，并结合所学知识加以论证。（要求：围绕观点，史论结合。）
