材料 在中国进行的战争（甲午战争——引者注）给古老的中国以致命的打击。闭关自守已经不可能了。即使是为了军事防御的目的，也必须敷设铁路，使用蒸汽机和电力以及创办大工业。这样一来，旧有的小农经济的经济制度（在这种制度下，农户自己也制造自己使用的工业品），以及可以容纳比较稠密的人口的整个陈旧的社会制度也都在逐渐瓦解。千百万人将被迫离乡背井，移居国外。他们甚至会移居到欧洲，而且是大批的。而中国人的竞争一旦规模大起来，就会给你们那里和我们这里迅速地造成极端尖锐的形势，这样一来，资本主义征服中国的同时也将促进欧洲和美洲资本主义的崩溃。
——恩格斯，1894年11月10日
请根据甲午战争之后的史实，对恩格斯的观点进行评析。（要求：观点明确，史论结合）
材料 资政院论驳上谕风潮
1910年9月，议会准备机构资政院（仿照西方的法规体制设立的中央谘议机关，议员分皇帝亲选、民选各100名）正式成立。清廷希望“为朝廷竭协赞之忠”的资政院议员，以一种“半在朝”的政治身份与朝廷站在一起。
11月4日，清廷颁谕缩短预备立宪年限，定于宣统五年（1913年）召开国会，并专横声称：“年限一经宣布，万不能再议更张”。资政院议员虽不敢对上谕正面发难，但采取了曲解的办法：“我皇上，我监国摄政王的本意，并不是必要到宣统五年始开国会……不过因皇上方在冲龄，监国摄政王不能自作主张，所以交付廷议以取决之。”进而进一步鼓动大家继续请愿再次缩，改预备立宪的年限。
11月9日，又出现了议论上谕的风潮。这天，议长宣读了一道上谕，对资政院核议湘抚与省咨议局关于发行公债一事争议的具奏，只是轻描淡写地说湘抚此举“系属疏漏”，既未给其以任何处分，也未提及发行公债应交或补交省咨议局议决。对此，议员们惊诧异常，他们愤然指出“立宪国精神，全在法律。督抚违背法律而不予处分，则资政院可以不必设……宪亦可以不立”，诘问清廷到底“要立宪不要立宪”。
一波未平，一波又起。11月22日，议长宣读了命将资政院议决的云南盐斤加价具奏案交督办政务处，将议决的广西巡警学堂具奏案交民政部分别查核的上谕：议员们认为这不但否定了资政院的议决权，而且无异于宣布以上两个行政部门为资政院的上级机关。因而骤起轩然大波，不少议员开始对上谕含沙射影，旁敲侧击。
——摘编自王开玺《晚清论驳上谕风潮述论》
根据材料并结合所学知识，对“资政院论驳上谕风潮”进行评述。（要求：观点明确、论证充分、逻辑清晰）
