材料一 第259条如外国人在中国境内犯罪，该犯之本国未与中国订立条约，或未遣领事官驻扎者，该犯由中国公堂拘拿，审讯得实，即按中律治罪。
第260条前条所知之外国人，在中国欠债且被中国人控告者，中国公堂有审判此等案件之权。
——1906年《大清刑事民事诉讼法》
材料二 第一次世界大战与俄国十月革命使北洋政府收回了德、俄在天津、汉口的租界，战后，德、奥、匈、苏取消了在华领事裁判权。北洋政府先后在巴黎和会和华盛顿会议中提出裁撤领事裁判权，但未成功。国民党一大宣布：“一切不平等条约……皆当取消，重订双方平等互尊主权之条约。”1927年，北伐军占领长江流域，汉口、九江的英租界被国民政府收回。
材料三 1928年7月9日，国民政府宣布“在外华人应受中国法律之支配及中国法院之管辖……1930年1月1日起生效”，并制定刑法、刑事诉讼法、民法等法律，为废除领事裁判权做准备，遭到各国推诿后计划延期至1932年元旦执行，又因日本侵华而告中辍。太平洋战争爆发后，国民政府宣布废止日本、德国、意大利的在华特权。1943年1月11日，中美、中英新约签订，宣布英、美撤废在华领事裁判权与在华租界，但中国不得取消或追究其在华不动产权利，其后其他国家纷纷签订类似条约。
——以上材料均摘编自王立诚《中国近代外交制度史》
(1)依据材料一，分析清政府做出这一法律规定的原因。
(2)你如何评价晚清政府、北洋政府和国民政府的上述行为。
材料 庚子之变后，国人无论朝野咸知非变法不足以自存。到1903年，君主立宪作为一种社会思潮在国内知识界和留学生中勃兴起来。1905年，“上自勋戚大臣，下逮校舍学子，靡不曰立宪立宪，一唱百和，异口同声”。督抚和出使各国大臣的奏请也是立宪运动蓬勃的原因。最终，清政府也不得不做出改革政体的姿态。
清廷预备立宪之措施梗概为：1906年7月，清廷下诏仿行宪政，以改革中央和地方官制入手。1907年8月，改考察政治馆为宪政编察馆。9月，清廷成立制宪局，筹备资政院及各省咨议局，命令成立省、州、县各议会。1908年8月清廷颁布“宪法大纲”，定九年之后召开国会。只是议会可与商议，但不决定政府的决策。后清廷缩短预备立宪年限，改于1913年召开议院。
——摘编自王富聪《清末新政时期统治者内部对立宪政体的接受进程》
(1)根据材料并结合所学知识，简析清政府改革政体的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，评价清廷预备立宪。
材料一 中国古代的户籍制度形成于春秋战国之际，战国时期登记户口的木牍户版仅放在乡一级。秦时期，材质较为轻便的简册户籍取代了木牍户版，乡制作的户籍副本呈报至县。县上计于郡的类目重在“计多少”，各户家庭成员、钱谷出入、刑案细节等详细内容并不在上报之列，郡及中央收藏的只是户口统计数字。东晋初年，“百姓遭难，流移此境，流民多庇大姓以为客”，“治纲大弛，权门并兼，强弱相凌，百姓流离，不得保其产业”。328年，晋成帝令造纸本户籍。史载，该“并皆详实，朱笔隐注，纸连悉缝……此籍精详，实宜保惜”。造好的户籍上报郡、州，直至中央户部，以备随时查勘核实。
——摘编自张荣强《中国古代书写载体与户籍制度的演变》等
材料二 1911年，晚清政府在参考东西良规基础上制定了《户籍法》单行法规。法规区分了关于个人出生、死亡、婚姻等信息的人籍与以家庭为单位的户籍，清除了传统户籍中资产登记项目，户籍开始成为传递人口信息、个人私权保障的工具，而不再纯粹是国家管制人口的工具。规定了民众有呈报户籍之义务，及对户籍吏处置不当行为提起诉讼的权利。清末户籍立法将传统的保甲户籍改造为具有近代意义的警察制户籍，对后世户籍制度产生了重要的影响。
——摘编自姚秀兰《中国近代户籍变革探析》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括战国至魏晋时期户籍管理的变化，并说明古代户籍管理的主要作用。
(2)根据材料并结合所学知识，分析与传统户籍管理相比，清末户籍管理的主要特点及其原因。
材料一 甲午中日战争后，清政府开始注重国民教育的发展。1906年，学部咨行各省推行义务教育并颁行《强迫教育章程》，名为“强迫”但实施的弹性较大。1911年，学部召开中央教育会议，决议《试办义务教育章程》，提出国库补助义务教育经费的办法，可随着清王朝的覆灭，这个章程并没有发挥它应有的作用。
——摘编自梁雯娟《清末新政与明治维新时期普及义务教育之比较》
材料二 废除科举制后，清政府创办了大批新式学堂，包括引入女学堂。新政期间，清政府还先后多次通令各省选派留学生，鼓励自费留学，并规定学成回国后，经过考核，予以任用。然而，不少留学生回国后走上了革命的道路。
——摘编自周焱东《清末“新政”与教育的现代化》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出清末推行义务教育失败的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，说明清末新政教育变革的影响。
材料 清末新政在教育和军队体制改革中产生的具有相当数量的新型人才，加上改革中得到加强的民族资产阶级，形成三股新的社会力量。清政府原来设想新政改革能够同化他们，使之成为巩固王朝统治的中坚力量，但是，这三股力量却成了清政府的对立面。清政府专制政体在它拥有足够充分、集中的权威时，不仅没有很好地运用其权威力量来正确解决民族危机和内政危机，反而镇压了戊戌变法，从而使其权威的合法性大大受损，对社会各阶层的吸引力减弱。另外，清政府因为完全是被动的、犹豫再三才推行新政，所以推行新政后既不能吸收他们，也不能控制他们。正是在新政改革中催生的这三大社会力量成为埋葬清王朝的掘墓人。
——摘编自马克壵主编《世界文明史》
(1)根据材料，指出清末新政时期产生的“三股新的社会力量”，并说明其没有“成为巩固王朝统治的中坚力量”的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，简述这三大社会力量是如何成为“埋葬清王朝的掘墓人的。
