材料一 在明代的君巨冲突中，“礼”被抗争之臣反复提及，在中国古人的观念中，“礼”与“理”二者相通，士大夫据“礼”成“理”，持守理在君上的政治价值观，理在君上观的背后支撑是天下为公观、法祖观与君德观，这三种观念在传统政治文化中具有接近公理的地位。在士大夫观念中，已将顺从与匡救并举当作理想的臣道，并不以服从人主为是。明代士大夫虽因官职不同，具体的政治诉求不同，但就朝廷公共权力的分配这一角度看去，都指向反对皇权专制极端化。主张君臣分职、共治天下。
——摘编自李佳《论明代的君巨冲突》
材料二 1837年，维多利亚继承了王位。首相墨尔本把女王寝宫中的侍官换成清一色的辉格党贵妇，诱使维多利亚在政治上采取了自由党立场。1839年墨尔本政府在下院多次遭到保守党批评，在围绕政府重要决策投票时，内阁仅获5票多数，墨尔本决定辞职并劝女王及时任命保守党（由托利党演变而来）领袖皮尔任内阁首相。不料皮尔得寸进尺，非要她遣散宫廷中的辉格党贵妇才会出面组阁。女王愤然回绝，皮尔拒不组阁。女王丈夫阿尔贝特告诫她：身为立宪君主，面对党争应持不偏不倚的超脱态度；尽量任用能在下院获得多数的人为首相。于是，女王邀请皮尔组阁，历时两年的“寝宫危机”以维多利亚的让步落下帷幕。
——摘编自阎照祥《英国虚君制的逐步形成》
材料三 “民主有利于正确决策。多数人比一个人拥有更多的信息和智慧，一项政策通过多数人的认真讨论，往往会更加符合实际需要，更为周全。”（岳麓版《政治文明历程》）。而在中国的封建社会里，政治上采取的是一个专制和集权的结构，其中最主要的集权就是皇权。在皇权专制的背景下，也曾经出现过汉武帝、唐太宗等一些明君。
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明代君臣冲突的原因。
（2）根据材料二，说明英国政治发展的趋势，并结合所学知识分析其影响。
（3）根据材料三并结合中国汉朝、唐朝的相关史实论证皇权下是如何保证决策的正确性的并简要评价。
（4）根据以上材料并结合所学知识，谈谈你对君主权力的认识。
材料一 盖秦汉间为天地一大变局。自古皆封建诸侯，各君其国，卿大夫亦世其官，成例相沿，视为固然。其后积弊日甚，暴君荒主，既虐用其民，无有底止。强臣大族，又篡弒相仍，祸乱不已。……其势不得不变，而数千年世侯世卿之局，一时亦难遽变。……汉祖以匹夫起事，角群雄而定一尊，其君既起自布衣，其臣亦自多亡命无赖之徒，立功以取将相，此气运为之也，天之变局，至是始定。
——（清）赵翼《廿二史札记》
材料二 官僚政治运转正常时，官员“更新率”一般是较高的，经常有父为高官而子为匹夫，或朝为高官而暮为匹夫的情况，从而对贵族化趋势构成抑制。但另一方面，“世卿世禄”在汉代还不是太遥远的记忆，官僚显贵世代传承权势的要求显得“合情合理”，君主应予保障以换取其效忠，并为之提供了“任子”一类特权性起家途径。由此，“世家”、“官族”在一度中衰之后，便在新政权中开始了新一轮的缓慢积累。
——摘编自吴宗国《中国古代官僚政治制度研究》
完成下列要求：
（1）据材料一，指出秦汉间为“天地一大变局”的表现，结合所学知识归纳出现“变局”的历史背景。
（2）据材料二并结合所学知识，概括汉代官僚政治出现贵族化趋势的原因，并说明官僚贵族化的主要途径。
（3）据材料一、二并结合所学知识，简析官僚贵族化对政治发展的消极作用
| A．皇帝依靠外戚抑制相权 | B．“家天下”观念根深蒂固 |
| C．母族亲属关系受到重视 | D．封建皇权受到一定削弱 |
| A．加强了丞相对皇帝的依赖性 | B．强化了相权对中央集权的控制 |
| C．削弱了刘氏同姓诸侯王势力 | D．化解了相权与君主集权的冲突 |
| A．皇帝集权下政务机关权力弱化 |
| B．独尊儒术使儒学地位得到提高 |
| C．功臣列侯的势力开始遭到削弱 |
| D．中央集权制度得到了有效加强 |
材料一 “专制”二字在中国古已有之，但近代意义的“专制”来自西方。清末，西方的“专制”“君主”（立宪）“共和”等政体理论通过梁启超、严复等人传入中国。他们指出，中国之所谓法。乃君主用以束缚臣民的工具，完全没有民主共和之意，虽历史上有明君贤相，成宪家法，也无法改变中国专制制度的总体属性。梁启超将中国专制归结为历史传统，有先秦“封建制度之渐革”，导致封建衰而专制起；也因秦汉以降“贵族政治之消灭”，历代社会等级间虽有流动，但民众的自由平等意识很薄弱；此外，“权臣”被“次第摧毁”，相权逐渐沦为帝王的“留声机”与“写字机”，也是一个重要原因。
——摘编自梁启超《中国专制政治进化史论》《开明专制论》等
材料二 近代学者钱穆一直批判“中国专制论”之说，他在抗战时期所著的《国史大纲》中指出，中国政制的演进，首先历经先秦去“封建而跻统一，后有汉代‘宗室、外戚、军人所组之政府，渐变而为士人之政府’，到隋唐，‘士族门第再变为科举竞选’”。他认为传统政治本就富于理性，政府与社会关系紧密，与民众也并非如西方社会那般对立。他还强调，士人本来受教于农村，通过“选贤与能”进入政府，代表民意去实现“天下为公，士人主导”的政府也起到了限制君权的作用。
——摘编自钱穆《国史大纲》等
材料三 梁、钱关于中国古代政治的认识是不完满的。韦政通曾指出：“谈政治问题，至少可以分为两个次元：一是政治思想，一是政治制度。前者代表政治理想，后者代表政治现实。”理想与现实是两个层面，但并非彼此孤立的存在。梁启超等论述中国传统政治时，重在后者，他们以政治权力特别是皇权为焦点，考察制度的组织形式和现实表现。这种论述比较实证和直观，较合乎近代政治学的逻辑，但易于把政府与民众对立起来，夸大皇帝个人的意志，忽视政治的文化基础。与社会科学有别，钱穆的特色在于从人文的角度论说中国政治，以通驭专，把文化看作一整体系统，瞩意政治、制度与文化统一的方面，尤注重士人的学术和思想。这种论述不简单把制度看作权力的外在表现，而是强调它乃文化和民众意志之反映，对于近代政治学而言不乏补充、纠偏和启发的意义，并一定层面上契合了当下中国的政治学论题，但如前所述，其论证亦存在较大问题。可见，关于中国古代专制问题，仍值得继续讨论。
——摘编自张昭军《“中国式专制”抑或“中国式民主”
——近代学人梁启超、钱穆关于中国古代政治制度的探讨》
请回答：
(1)根据材料一以及所学知识，材料中梁启超提到：“‘权臣’被‘次第摧毁'，相权逐渐沦为帝王的‘留声机'与‘写字机'”可以用哪些史实加以说明？
(2)材料一和材料二在对“中国专制论”之说这一问题上的看法有何不同？从历史角度出发，研究造成不同看法的原因，我们应当从哪一方面入手？
(3)根据材料三并结合所学，对于梁、钱关于中国古代政治的认识我们应当作何评价？
材料一 自秦始皇建立君主专制制度后，历代王朝都设置宰相作为皇帝的助手，参与国家大事的决策，处理全国政务。《新唐书》记载：“宰相之职，佐天子，总百官，治万事，其任重矣。”
材料二 明太祖认为：“自秦以下，人君天下者，皆不鉴秦设相之患，相从而命之，往往病及于国君者，其故在擅专威福。”
材料三 废丞相后与丞相地位近似官职的基本职权情况表：
| 职位 | 基本职权 | |
| 明中叶后 | 内阁首辅 | 拥有票拟权，但不是合法宰相，地位经常受到挑战 |
| 清朝雍正年间以后 | 军机大臣 | 承旨拟写传达皇帝旨意 |
材料四 黄宗羲说：“有明之无善治，自高皇帝（明太祖）罢丞相始也。”
（1）在君权与相权关系的处理上，秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖分别采取了怎样的措施？他们的共同点是什么？
（2）根据材料二，分析明太祖废除宰相制度的主要原因是什么？
（3）当时也有人称内阁首辅和军机大臣为宰相，这种称呼是否有实质意义？为什么？
（4）你怎么理解材料四中黄宗羲的观点？
材料一 刘邦建立的汉朝，最大的贡献就是“汉承秦制”。但在继承的同时，还犹豫不决，进两步退一步，他宣布：“非刘氏而立，天下共击之。”然而事与愿违，效果适得其反。到汉武帝时，才把秦始皇创建、汉高祖重建的帝国体制进一步强化、完善，使大汉帝国尽显威仪，并走向了顶峰。
——摘编自樊树志著《国史十六讲》
材料二 元封五年（前106年），汉武帝分天下为十三州，州设刺史一人。但设立刺史以监察地方以后，刺史制度并没有一直按照武帝设计的模式运转，而是逐渐发生演变，见图4（①表是武帝设立刺史前的情况，②表是设立刺史后的情况，③表是东汉末的情况。箭头代表机构之间的从属关系）。刺史作为监察官，它的职权仅在监察。当它作为行政长官时，职权无疑是要扩大到许多方面。
——摘编自薛军力《从汉代地方行政体制的演变看中央和地方的关系》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括"汉承秦制"的具体表现及"效果适得其反的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明汉武帝强化完善汉帝国的政治举措'并对材料二中图示现象作一解读。
材料一 酷吏，是封建社会专事严刑峻法、武健严酷的官吏。《史记·酷吏列传》共载酷吏十三人，除郅都任职于景帝以外，其余十人皆事武帝，多为其重臣。景帝时，郅都身任雁门太守，驻守边地，“匈奴引兵”不敢近雁门。任中尉时“行法不避贵戚”，列侯宗室见其则侧目而视。《史记·酷吏列传》载，张汤起初是长安县书写狱辞的“见习生”，后官至廷尉，“治淮南、衡山、江都反狱，皆穷根本”。曾诛杀严助（曾私受淮南王厚赂，与之交私议论）及伍被（淮南王反汉谋主），奏请汉武帝造白金及五铢钱，垄断天下盐铁之利，排富商大贾，铲除豪强兼并之家。酷吏所治之地，出现了“道不拾遗”“野无犬吠之盗”的安定景象。张汤死后，“家产值不过五百余”，都是“所得奉赐，无他业”。
——摘编自马建石、徐世虹《论西汉酷吏的产生、职能和特点》
材料二 明朝嘉靖年间，世宗皇帝迷恋炼道修玄，侈兴土木。在此背景下，严嵩历任吏部尚书、太子太师等职，开始了其长达二十年擅专国政的历程，史书评价严嵩“惟一意媚上，窃权罔利”。在明代后期，实权官员利用权力优势要求治下官员瞒报税收、虚报灾情、抵抗监察。本意为“为联耳目”的地方提刑按察使有权监督、弹劾监察御史，但是因为御史的深重实权与皇帝信赖，在明朝历史上几乎没有提刑按察使弹劾监察御史的案例。有学者言：“到明中叶，随着监察官员威权日重，腐败加剧，反使得地方不法官员变本加厉、有恃无恐。”
——摘编自漆晨航《明代监察制度衰败成因分析与启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，概述西汉酷吏的特点并分析西汉酷吏产生的历史作用。
（2）根据材料二，分析明中叶后监察制度衰败的原因，综合上述材料并结合现实简要说明从中得到的启示。
| A．分割相权政策的实施 | B．察举选拔人才的缺陷 |
| C．武帝对诸侯国的忌惮 | D．行政中枢权力的嬗变 |
