材料一 宋太宗在即位诏书中说：“先皇帝创业垂二十年，事为之防，曲之为制，纪律己定，物有其常，谨当遵承，不敢逾越。”宋代士大夫们在谈及国家的政治取向、制摩原则时，经常与“祖宗之法”联系起来，从这个意义上说，“祖宗之法”就是国家的根本大法。宋代中央集权的活力与僵滞，权力机构的分立与集中，文武制衡关系的形成，乃至赵宋王朝的兴与衰，处处都会遇到所谓“祖宗之法”的问题。
——摘编自陈苏镇主编《中国古代政治文化研究》
材料二 对于赵宋的“祖宗之法”应该做出更为理性的分析。只有将其置于特定的社会政治情势下，才能把握其合理内核及演变趋势，充分认识其对于宋代政治所具有的实际意义。
——邓小南《祖宗之法》
(1)依据所学知识，对材料一中最后‘宋代中央集权的活力与僵滞……处处都会遇到所谓“祖宗之法”的问题’予以说明。
(2)阅读材料一、二，结合所学谈谈你对宋代“祖宗之法”的认识。
材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏”乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并简要评价这一原则。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
材料一：世祖即位，登用老成，大新制作，立朝仪，造都邑，随命刘秉忠、许衡酌古今之谊，定内外之官。其总务者曰①内阁，秉兵权者曰枢密院，司法者曰御史台。于是一代之制始备，百年之间，子孙有所凭藉矣。
--------摘编自《元史》
材料二：宋朝设官之制，名号、品秩一切沿用唐旧，然三师、三公不常置，宰相不专用三省长官，中书、门下并列于外，又别置中书于禁中，是为②军机处，与枢密院对掌大权，并成为“二府”。天下财赋，内庭诸中外府库，悉隶③三司。
------摘编自《文献通考》
材料三：汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣（④汉初地方行政制度是分封制）。数年之间，奔命扶伤之不暇，困平城，病流矢，陵迟不救者三代。然封建之始，郡国居半，时则有叛国而无叛郡，秦制之得亦已明矣。
----摘编自柳宗元《封建论》
材料处划线部分有三处不符合史实，请写出序号，结合所学知识说明理由，并进行改正。
材料一 宋初，宋太祖在反思了前朝的教训后，做出了“与士大夫共治天下”的规定，并将其上升为国策。宋代士大夫们表现出比以往更多的历史责任感，敢于通过多种手段限制皇权。宋真宗曾遣使持手诏来见宰相李沆，欲封刘氏为贵妃。李沆让使者传话：“但道臣沆以为不可！”此事遂罢。元丰年间，吕公著上书宋神宗告诫道：“人君一言一动，史官必书。若身有失德，载之史册，将为万代讥！”士大夫们还严格控制太子或年幼皇帝的学习方向和接触范围。此外，在士大夫的解释与强调下，风雨雷电等自然变化常常迫使皇帝避正殿，减常膳，大赦天下。……宋代士大夫政治中毫无疑问地贯彻着忠君思想，要求皇帝尊重并更多的听从士大夫，从而保持江山社稷的长治久安。
——摘编自程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料二 1689年，英国议会通过《权利法案》，规定以后国王未经议会同意不能停止任何法律效力未经议会同意不能征收赋税等。但在很长一段时间里，国王仍然是英国政治生活的第一位参与者。1701年，议会通过《王位继承法，进一步强化了对王权的限制。1714年，乔治一世上台后，责任内阁制逐步形成，行政权力慢慢地由国王转到内阁手中。光荣革命后，国王曾通过册封贵族和上院中的支持者以控制上院的立法活动。后来，随着一系列的议会改革和选举改革，立法权逐渐转移到了资产阶级控制的平民院手中。这样，国王逐渐从一个有较大权力的君主，变成了虚位元首，统而不治。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一，概括宋代士大夫限制皇权的表现，并结合所学知识分析其原因。（2）根据材料一、二，概括宋代限制皇权与近代英国限制王权在手段及结果方面的不同之处。
材料 经过唐末五代的武人政治，宋太祖不愿再见军队夺取政权的威胁。宋代的政治权力，即倚仗儒生士大夫所撑持的一个庞大的文官系统……成为中国社会的常态。宋代科举取士，儒生基本上是经由竞争，以经典知识与文字表达能力，进入文官系统。宋代名臣，如三苏（苏洵、苏轼、苏辙）两宋（宋郊、宋祁）范仲淹、王安石、文天祥……都没有显赫家世，凭着文采与知识，在士大夫中脱颖而出。
宋代优遇士大夫，胜于前后列朝。据说，宋太祖留下祖训，不得诛戳士大夫。核对历史，宋代党争虽烈，失势的官员至多降职贬逐，却没有杀身之祸，甚至身陷罗网也属罕见。宋代知识阶层的地位提高，来必只是由于政权对文人儒生的尊崇，其实还在于这一阶层人口众多，形成相当广大的社会基盘。……大概由于教育较为普及、知识传布较为方便之故。宋代知识阶层的社会地位，也较过去更为重要。读书人往往是以个人的身份，在小区拥有发言权，受乡里尊重。
——摘编自许俾云《万古江河》
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出宋代知识分子地位提高的表现
（2）根据材料并结合所学知识，归纳说明宋代知识分子地位提高的主要原因。
材料一 汉政府自武帝后，渐渐从宗室、军人、商人之组合……转变成士人参政之新局面。公卿朝士，名儒辈出……士人在政府里渐渐占到地位，一半是凭借武帝时董仲舒、公孙弘诸人所创建的种种制度，一半是读书博通之士在政治上所表现的成绩，究竟比贵族军人和商人们来得强。
——钱穆《国史大纲》
材料二 宰相杜范认为：“凡废置予夺，(君主)一切以宰执熟议其可否，而后见之施行。如有未当，给、舍得以缴驳，台、谏得以论奏。是以天下为天下，不以一己为天下，虽万世不易可也。”……富弼对宋神宗言：“内外事多陛下亲批，虽事事皆是，亦非为君之道。况事有不中，咎将谁执？必致请属交走，货贿公行，此致乱之道，何太平之敢望！”
——程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料三 中国古代官僚职位的升迁，一般说来都是凭资格而不凭能力的。从唐宋以后就已确定了所谓“磨勘制度”，人们一入仕途，就有了绝对的保障，只要循规蹈矩地做下去，过一定期限就可以升一级官……专制政治下的权奸小人，无非就是那种善于伺候皇帝，取得皇帝信任，而在实际上只顾个人私利的人。在上面当政的是这样的人，在下面从政的全部官僚都得到了极大方便，更可以称心如意地向人民诈索，更可以毫无顾忌地通过不合法的方法来取得高官。人们都骂唐代的李林甫、宋代的蔡京、明代的严嵩、清代的和珅，这些都是所谓奸臣……权奸专政代不绝书。
——胡绳《“国家之败，由于官邪”—我看中国古代官僚制度》
（1）根据材料一，指出“汉政府自武帝后”出现了什么新局面。并结合所学知识，分析这一局面出现的原因。
（2）根据材料二，概述杜范、富弼两位宰相的共同主张。结合所学知识，指出为制约相权，宋代采取的主要措施。
（3）根据材料三，概括中国古代官僚体制的弊端，并指出其根源。
材料一 政治、经济、文化等所有方面唐和宋之间起了变化，这就是中古和近世的差别……首先，从政治上讲，是贵族政治的衰落，君主独裁政治的兴起。与此同时………选用官吏的方法，由从贵族阶级中推举——变为通过考试录用了。（宋代）科举分好几种，其中进士一级最受尊崇。进士考试除试赋、诗外，还试论，并且有的考题开始涉及到某些现实问题。当时的考卷以数码代替人名，并且誊抄出来以防因笔迹泄露而发生舞弊现象。
——（美）费正清《中国：传统与变迁》
材料二：宋代的理学家们一方面借鉴佛教和道教在哲学本体论方面的成果，一方面在传统儒学中寻找能够利用的因素，在消化吸收的同时，他们创造性地提出了许多富有特色的儒学概念，并给予系统的哲学论证，理学家提出“理”作为宇宙万物的本源。它以儒家的礼法、伦理思想为核心，以儒家“圣人”为最高境界，充分肯定人的现实生活、道德精神的意义，是一种理性主义的哲学。
——马克垚《世界文明史》
材料三：日本学者宫崎市定在《东洋近代史》说：“中国宋代实现了社会经济的跃进，都市的发达，知识的普及，与欧洲文艺复兴现象比较，应该理解为并行和等值的发展，因而宋代是十足的‘东方的文艺复兴时代’”。
（1）根据材料一，结合宋代相权演变的史实，指出推动宋代“贵族政治衰落、君主独裁政治的兴起”的相关措施，概括宋代科举制度的进步之处。
（2）根据材料二，概括宋代理学的特点。
（3）结合材料三及所学知识论证宋代是十足的“东方的文艺复兴时代”这一观点。
