材料一
顾炎武作为明清之际的“三大家”之一，他在史学方面的建树，反映和促进了这一时期史学的嬗变与转型。顾炎武历史观中的唯物主义思想主要体现在民本思想，即对普通劳动者历史作用的认识。顾炎武认为“天子一位”，君主只是一个爵位，是人民“推举”而来的，没有绝对的贵胄，君主要重视人民。在认识论上，顾炎武正确论证了“感性”和“理性”的关系。他认为，感性认识是理性认识的前提，必须建立在实地考察的基础上。
——摘编自金海峰《浅析17——18世纪中西方史学的嬗变与转型》
材料二
伏尔泰提出了以理性主义为核心的文化史观。从而把人类精神的进步放在应有的位置。伏尔泰的史学观批判地继承了笛卡尔建立在逻辑推理基础上的唯理主义。伏尔泰举起理性主义大旗，并使理性主义成为他的文化史观萌生的哲学基础。此外，在《风俗论》中，伏尔泰进一步把视野投向整个世界，勾勒了作为整体的世界范围内的人类生活图景。
——摘编自刘明《伏尔泰理性主义史学思想管窥——以〈路易十四时代〉为中心》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出伏尔泰与顾炎武史学观念的最大差异，并分析差异产生的原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析顾炎武和伏尔泰史学思想具有相似性的原因，据顾炎武和伏尔泰的史学思想，简析史学研究应该关注的问题。
材料一 伴随着春秋战国时期政治和经济的大变动，王官之学的退场，私学的兴起，最终造就了诸子百家争鸣的兴盛局面。
——摘编自袁行霈等编《中华文明史》
材料二 儒者博而寡要，劳而少功，是以其事难尽从；然其序君臣父子之礼，列夫妇长幼之别，不可易也。墨者俭而难遵，是以其事不可遍循；然其强本节用，不可废也。法家严而少恩，然其正君臣上下之分，不可改矣。
——《史记·太史公自序》
材料三 前三代，吾无论矣；后三代，汉、唐、宋是也。中间千百余年而独无是非者，岂其人无是非哉？咸以孔子之是非为是非，固未尝有是非耳。
——李贽《藏书卷》
(1)材料一中“诸子”的含义是什么？结合所学知识，分析春秋战国时期出现“百家争鸣”局面的原因。
(2)根据材料二，指出作者对儒学的社会价值有着怎样的认识？
(3)根据材料三概括李贽的观点，李贽的观点说明了什么问题？
(4)综合上述材料并结合所学知识，说明我们应该如何正确对待儒家文化？
材料一 明清之际顾炎武认为，“凡文之不关于六经之旨、当世之务者，一切不为"。他认为要“引古筹今"，以为“经世致用”。黄宋羲提出：“受业者必先宗经，经术所以经世，方不为迂儒之学。”清代章学诚也提出：“史学所以经世，固非空言著述也。”这是对宋明理学空谈“心性”风气的一种否定。
——《中国百科大辞典》
材料二 中国共产党在夺取政权之前，历经了近30年极其艰苦的革命动员和战争。在如此漫长的岁月中，中国共产党（以毛泽东为代表）为了适应各种挑战，形成了一套“游击式"制定政策的方法。这套方法包含了一系列兼具主动出击和迁回调整的策略，以应对突如其来的变化和不确定性.在制定规则的过程中允许改变一些已有的规定来适应周围环境的变化，并在执行过程中不断调整，这种政策风格要求决策者有较强的创造力。
——摘自[德]韩博天《红天鹅》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出顾炎武、黄宗羲的思想主张，并分析他们思想产生的时代背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，概述民主革命各个时期毛泽东根据革命的实际情况提出的思想主张。（任选两个时期即可）
（3）根据材料一、二及所学知识，谈谈你对经世致用思想的看法。
材料一 明末清初的著名思想家顾炎武，学识渊博，他身体力行，把书本知识和实地调查相结合，写出《天下郡国利病书》等著作。在《与友人论学书》中，谈到为学应该“博学于文”和“行已有耻”。他在其代表作《日知录》中提到“以天下之权，寄天下之人”，“易姓改号，谓之亡国。仁义充塞而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。”
——摘编自马执斌《明清时期的文化》
材料二 伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两足禽兽”，把教士称作“文明恶棍”，不过伏尔泰并不是一个无神论者，他说“即使没有上帝，也要造出一个上帝来”。……他认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张在法律面前人人平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的，主张开明君主制。尽管在他所处的时代审查制度十分严厉，伏尔泰仍然公开支持社会改革。雨果曾评价说：“伏尔泰的名字所代表的不是一个人，而是整整一个时代。”
——摘编自雅瑟《伏尔泰：法兰西思想之王》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括顾炎武的主张。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括伏尔泰的主要思想并说明其意义。
材料一 中国古代人文主义者认为，在人与人之间应该保持一种和谐的关系，互相关心，互相爱护。一个没有秩序的社会是危险的，会给社会成员带来灾难。因此，他们提出了一系列符合社会发展需要的礼法模式，提出要使“义”成为第一追求，认为“义”是人的根本价值所在。 ......人在社会中离不开交往，而人们之间的交往需要一个基本的准则，应该真诚待人，不虚伪欺诈。
——摘编自叶自成《华夏主义:中国的本土人文精神》
材料二 朱熹著 《四书集注》，加入了自己的比较通俗浅近的注释，使理学借四书而得以传播。 朱熹极为重视少年的教育，著《小学集注》，收集《礼记》《曲礼》《列女传》等古籍中有关“三纲 五常”的说教，教育青少年遵照“三纲五常”的道德规范。又著《论语训蒙口义》《童蒙须知》 等，供儿童学习。从衣服冠履、语言步趋、洒扫涓洁、读书写字，直到杂细事宜，都作了具体的规定。
——摘编自蔡美彪《中国通史》(第七册)
材料三 在物质生活富足的前提下，那些经济上有实力的商家要求政治上的地位，于是出现了精神上的反叛。这种生活本体的变化引发了作家创作意识的变化。李贽在这样一种生存环境下，思想也有了初步的“民主意识”，从而为他的“民本意识”突破儒家“民本思想”提供了基础。他的思想具有反叛精神，富有战斗性。
——摘编自肖国华《李赞的“儒学情结”——李贽的民本思想初探》
（1）根据材料一，指出中国古代人文主义者对于人际交往的主张。
（2）根据材料二，概括朱熹的文化贡献。并结合所学知识，分析朱熹推广理学的社会条件。
（3）随着时代和社会的变迁，儒家思想并非一成不变，而是不断地在融合、创新和发展。根据材料三并结合所学知识，对该观点加以说明。
材料一 人类精神的觉醒是春秋战国历史的一项十分重要的内容。中国春秋时期士阶层已经兴起，孔子曾周游列国，孟子则“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯”。战国各国君主一般都不拒绝纵横之士的游说，并且贵胄达官养士成风。这些都是可以引发人的潜力的外在环境。再则，尖锐复杂的斗争引起社会的激烈震荡，曾经为人们所信守的、似乎十分淳朴可爱的传统的东西，越来越变得荒谬和腐朽……社会变动中的巨大而深刻的矛盾渗入人的心中，打破了先前的精神的稳定平衡状态，变成了人不得不加以思考的内容。这又可以说是能够引发人的潜力的内在条件。
——摘编自刘家和《论古代的人类精神觉醒》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析春秋战国时期人类精神觉醒的原因。
材料二 在明清易代的外部刺激和学术发展的内在因由下，传统士大夫的思想观念在明清之际发生了一系列蜕变，新的思想因素出现了。明清之际的学者更重视把学术研究和解决社会问题联系起来，关注社会风习，并突破传统政治哲学的樊篱，提出了许多具有近代意义的政治观念。在学理上，明清之际的学者强调学术研究与解决社会问题密切结合，注重学术研究的社会效用。在君权和民众问题上，王夫之、黄宗羲等人强调民众利益高于君权、高于一家一姓之利益。王夫之认为“天下非一姓之私也”，提出“不以一人疑天下，不以天下私一人”的观点。
——摘编自王记录《论明清之际士大夫思想观念的蜕变》
(2)根据材料二和所学知识，概括体现明清之际新思想因素出现的主张。
材料三 1840年以来，中国因外患而遭受的每一次失败都产生过体现警悟的先觉者。但他们的周围和身后没有社会意义的群体，他们走得越远就越是孤独。甲午打败，“成中国之巨祸”，中国的民族具有群体意义的觉醒也因此而开始。这是近代百年的一个历史转机。过去，人们多以甲午战争当中和甲午战争之后各地民众的反抗斗争来描述这种觉醒，其实并不准确。民众的反抗，主要体现了一种反侵略的自卫本能，其中愤激的感情色彩居多……在社会历史现象中，“觉醒”一词并不归结于愤激，其准确涵义应在于主体对自身历史使命的自觉意识。
——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
(3)根据材料三，概括甲午战争后中国民族觉醒的特点。
材料一 “天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。像夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工。臣之与君，名异而实同那。故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”
——黄宗羲
材料二 如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。
——孟德斯鸠
（1）根据材料一，概括黄宗羲的政治主张。
（2）根据材料二，概括孟德斯鸠的政治主张，并指出最早实践其主张的国家。
（3）结合所学知识，分析17—18世纪中国和西方新社会思想的不同影响。
材料一 孔子曾说，三代皆敬事鬼神。夏道尊命，事鬼敬神而远之，……殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼。……周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之。而其弟子问鬼神事时，孔子答曰：未能事人，焉能事鬼？
材料二 “民为贵，社稷次之，君为轻。”“桀纣之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得其民矣。”
——《孟子》
材料三 “人之一心，天理存，则人欲亡；人欲胜，则天理灭。未有天理人欲夹杂者。学者须要于此体认省察之。”“学者须是革尽人欲，复尽天理，方始是学。”
——《朱子语类》卷十三
材料四 “为天下之大害者君而已矣……天下为主，君为客。”
——黄宗羲《明夷待访录原君》
请回答
（1）据材料一孔子的认识与夏商时期人们的认识相比有何变化？从孔子所处的社会阶段分析，这一时期出现这种变化的根本原因是什么？
（2）据材料二指出孟子的主要观点。结合所学知识回答，依据这一观点，孟子认为统治者应该怎样“得民”？
（3）材料中朱熹所谓的“天理”指的是什么？朱熹这一思想有何消极影响？
（4）上述材料反映了黄宗羲的什么思想？结合当时政治、经济形势分析这一思想产生的历史背景。
材料一 ……是以赏莫如厚而信，使民利之；罚莫如重而必，使民畏之；法莫如一而固，使民知之。故主施赏不迁，行诛无赦，誉辅其赏，毁随其罚，则贤不肖俱尽其力矣。
——《韩非子》
材料二 春秋大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以统一，法制数变，下不知所守。臣愚认为诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进，邪辟之说灭患，然后统纪可一，而法度可明，民知所从矣
——董仲舒《春秋繁露》
材料三 凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然！曰：“我固为子孙创业也。”其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣！
——黄宗羲《明夷待访录》
请回答：
（1）三位思想家各处于什么时代？
（2）三段材料反应的政治观点有何不同？分别产生了什么影响？
（3）材料一、二与材料三的主张有什么本质区别？为什么会有这种差别？
材料一 与先秦儒学相比，经过董仲舒改造后的汉代儒学，有明显的不同：就学术内涵而言，汉儒把阴阳五行之学，纳入了自己的理论体系；就与当政者的关系而言，先秦儒学批判暴政而致力于建立理想化的社会政治秩序，汉儒则退而求其次，转变为承认现实社会政治秩序的合理性，包括承认皇帝凌驾于天下臣民之上的专制地位。
——摘自刘宗绪主编《历史学科专题讲座》
材料二 在黄宗羲那里，改变君权过重，由于皇帝胡作非为而“丧天下”的办法，已开始放弃了二程、朱、王专门要求“正人心”和“格君心之非”，而企望通过建立现实制度来得到保障，这可以看作“内圣”之学有了向外的新开拓。明中叶以来，无论朱学或王学，都有走向现实世界的普遍趋势。近乎科学的实证之风开始吹起，除学术本身的发展逻辑外，商业都市的高度紫荣，各行各业的分化兴起、众多科学论著的出现等，都表明当时社会结构、时代氛围和意识形态开始有了某种重要的变动，这可能是使理学内部发生变化的重要因素。不但是黄宗羲，还有好些人都有“工商皆本”的观念，与自秦汉以来重农抑商的传统思想开始有了离异。
——摘编自李泽厚《中国古代思想史论》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出董仲舒“为承认现实社会政治秩序的合理性”而进行的理论创新。
（2）根据材料二概括明清时期儒学“新开拓”的表现，并结合所学知识分析其原因
