| A．三民主义解决了社会问题 | B．政治变革推动思想解放 |
| C．社会主义成为思想的主流 | D．民国政党政治获得成功 |
| A．讨伐复辟的行为被作者认可 | B．作者思想具有保守性 |
| C．当时民主共和观念深入人心 | D．地方军阀势力的庞大 |
材料一 辛亥革命发生后，孙中山回顾与反思辛亥革命之成败、其思想观念前后发生了重大变化。前期，他认为辛亥革命已经达到了铲除专制、确立共和的目的。后期，他认为辛亥革命虽然推翻了清朝的大皇帝、但是没有肃清由清廷遗留的武人、官僚、政客转变而来的无数小皇帝，广大民众也没有养成自主治理国家的能力，民主政府并未真正建立起来……与俄国社会主义革命彻底扫除专制、直接建立社会主义的国家相比，中国的辛亥革命是不彻底、不成功的。这种认识对晚年孙中山再次举起武装革命的旗帜具有重要的促进作用。
——摘编自动雪莲、邱捷《孙中山对辛亥革命的回顾与反思》
材料二 抗战时期是中国民族主义最为高涨的时期，国共两党都从辛亥革命中汲取理论养分，宣扬各自的抗战理念。国民党认为应吸取辛亥革命的教训，主张“中国的革命必须以三民主义为领导”“革命决不能中途妥协”，并将辛亥革命作为激励国人抗战到底的精神来源。中共清醒地认识到国民党政权存在着既联共又反共、既抗战又妥协的不确定性，通过对辛亥革命教训的总结，强调发动民众、将革命进行到底，呼吁加强国共团结，坚持抗战到底。
——摘编自夏卫东《政治符号：辛亥革命与近代国共关系》
(1)概括孙中山对辛亥革命认识发生变化的原因。
(2)指出抗战时期国共两党在辛亥革命认识上的相同之处，并简要分析其意义。
材料一 对辛亥革命性质的评价，学术界大致有三种观点，即资产阶级性质的革命、民族民主革命全民革命，前两种观点是主流观点，也是传统观点，它受到中国共产党对辛亥革命认识的
影响。全民革命则是台湾学者提出的观点。
——摘编自孟国祥《辛亥革命解读的新视角》
材料二 事实上，革命的发生和革命的结果从较长时段来观察，其如何演进都不是人为的任意选择，评价一场革命也不能仅仅从当时的过程和结果进行孤立的判断，而是要以更开阔的视野，跨越历史时空，从更长的历史进程来进行审视。笔者认为，对辛亥革命的评价应跳出成功或失败的二元论调，应回到19世纪末20世纪初中国社会形势和世界历史进程去理解辛亥革命的价值，从辛亥革命以来中国社会反侵略、求民主、近代化的进程中来评估这场革命的意义。这就需要运用时空观念，将辛亥革命置于具体的时空语境下进行考察，建构辛亥革命中重大事件与社会环境之间的复杂互动，建立对这场革命结果的科学评价。
——摘编自马维林《时空观念在辛亥革命评价中的运用》
(1)你认为辛亥革命属于什么性质，结合材料和所学知识谈谈你的理由。
(2)结合材料和所学知识，运用时空观念评价辛亥革命的历史意义。
近代史上改变落后中国的四种流行方案 | ||
| 方案一 | 救亡 | 抵抗外来侵略是首先任务，只有独立才能教国。 |
| 方案二 | 启蒙 | 落后在于民众的心智，只有启蒙才能救国。 |
| 方案三 | 翻身 | 落后在于阶级压迫，只有推翻了反动势力，才能救国。 |
| 方案四 | 近代化 | 落后的原因在于未完成近代化，必须全面向西方近代文明学习。 |
——摘编自蒋廷黻《中国近代史大纲》
针对如何改变落后的中国，近代史上曾流行过以上四种解决方案。请结合所学，指出最优方案并阐明理由。（说明：最优方案可以是表格中的一种或若干种的组合；要求观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清晰。）材料 辛亥革命是以武昌军队起义开始的，在随后几周、几个月内，革命运动非常迅速地扩大到华南、华中，甚至华北部分地区的各个城市，但是不管哪里这一运动几乎都是纯粹军事性质的。有些地方社会各界也行动起来（特别是在广州和上海，但所起作用是微不足道的）。下图反映了辛亥革命的发展形势。
根据材料中关于辛亥革命的历史信息，围绕“革命力量”，自拟一个论题，并结合所学知识予以说明。（要求：论题明确，史论结合，说明充分，表述清晰）
材料一
戊戌维新只是一次失败的内政改革，它作为宫廷政变的一部分，那拉后专权使吏治益坏，对于光绪帝变法行为进行限制。
——潘武《中华中学历史教科书》1912年
材料二
政变以后，所在朝的守旧党，故自以为意得志满，但社会上的心理，却和他成一个反对，依旧趋向着维新的一方面，所以要算做第一次欧化的大动机。维新失败，政治复旧，但是国人思想已变。
——赵玉森《新著本国史》1922年
材料三
随着民族资本主义的初步发展，资产阶级的力量也增长起来，形成一种政治势力……以孙中山为首的资产阶级革命派和以康有为为代表的资产阶级改良派，都开始了政治活动。
——苏寿桐《高级中学课本中国历史（第三册）1957年》
请以“时代与历史教科书中历史叙事的关系”为视角，自拟论题，对上述中学历史教科书中关于“戊戌变法”的叙事作出阐释。（要求：史论结合，论证充分，逻辑严密，表述清晰）材料一 1688年，荷兰共和国执政威廉在英国资产阶级和新贵族的邀请下，出兵英国。推翻斯图亚特复辟王朝，英国史书上称为“光荣革命”。发动“光荣革命”的七位政变者中有四位是辉格党领袖，代表了新贵族利益。剩下的三位，有托利党创始人，顽固守旧的男爵，还有伦敦主教，他们则是典型的旧贵族的代表。七位新旧贵族联合发动政变，表明了“光荣革命”是资产阶级和封建阶级之间的联合妥协。
——摘编自陈晨《从1688年光荣革命看“英国式”政治冲突的解决》
材料二 辛亥革命期间，由于险恶的革命形势，南方革命政府被迫和北方清政府进行“南北和谈”，以孙中山为首的资产阶级党人被迫向得到列强支持的袁世凯妥协退让，表示果清帝退位，袁世凯宣布赞成共和，可以保举其为临时大总统。1912年2月12日，清帝发布退位诏书。次日，袁世凯通电赞成共和，孙中山辞去中华民国临时大总统职位，临时大总统的职位被袁世凯窃得，中国开始了北洋军阀的统治。由此可见，“南北和谈”的达成，是中国式的“光荣革命”。
——摘编自刘经盛《南北和谈，中国式“光荣革命”——试论辛亥革命的历史结局》
有学者认为辛亥革命是20世纪中国的“光荣革命”。对此认识提出你自己的见解，并说明理由。（要求：见解明确，持论有据，表述清晰）
