材料一 以元末明初的“江西填湖广”为发端,一直延续到晚清,五百年间,江西约两千万在册人口流出省外,并在湖南、湖北、云南、贵州、四川、广西等地留下了至少一亿后裔。在这些江西移民中,工商人口占相当大的比重……如茶叶、苎麻、兰靛、木竹、油料等经济作物,制瓷、造纸、木竹加工、冶铁、烟火、夏布等手工业,也在全国占有重要地位……明人张瀚说:“(江西)地产窄而生齿繁,人无积聚,质俭勤苦而多贫,多设智巧技艺,经营四方,至老死不归。”
——摘编自方志远《赣商与江西商业文化》
材料二 从十九世纪五六十年代至二十世纪二三十年代,江西商人在活跃了五百年之后迅速走向衰落并基本上在国内市场丧失了地位……到清中期,长期以来对山林的超量砍伐及开山造田所造成的后果开始明显,水土流失严重,赣江水运发生困难。几乎与此同时,运河的淮河—黄河段因黄河泛滥及改道而淤塞,南北水道被拦腰截断……鸦片战争以后,广州、厦门、福州、宁波、上海成为通商口岸,外国资本开始渗入沿海地区。到十九世纪七八十年代,广东、福建、浙江、江苏等地开始兴办近代私人企业。
——摘编自方志远《地域文化与江西传统商业盛衰论》
(1)根据材料一、概况明清时期江西商人的特点。(2)根据材料并结合所学知识,分析晚清至民国时期江西商人走向衰落的原因。
A.正面战场得到有力的支持 | B.社会主义运动走向国际联合 |
C.飞虎队来华助力中国抗战 | D.世界反法西斯同盟协同作战 |
材料1937年11月,国民政府鉴于南京有陷落的危险,宣布迁都重庆,政府机关大部和军事统帅部遂暂迁武汉,长江便成为各部门各阶层人士、难民和工厂、物资、学校等大举入川的唯一通道,其中大部分因运输不及滞留武汉。在历时四个半月的武汉保卫战期间,涌向大后方的人流和内迁的实业、厂矿设备等源源不断地溯江西上,拥塞至300公里外的港口小城宜昌,等候乘船进川。
1938年10月24日,民生公司在卢作孚先生的领导下,苦战40天,将拥挤在宜昌码头上的3万多候渡者全部运走,堆积的10万多吨货物也运走了2/3。又过了20天,宜昌南北两岸各码头的器材也运载完毕。卢作孚描述,此时宜昌“两岸萧条,仅有若干零碎废铁抛在地面了”。战时运输最紧张的一幕——宜昌大撤退,落下了帷幕。
——摘编自王铁群《卢作孚与“中国的敦刻尔克”大撤退》
请回答:(1)根据材料并结合所学知识,简析“宜昌大撤退”的背景。
(2)根据材料并结合所学知识,说明“宜昌大撤退”的历史意义。
A.旨在与日本争夺重要的战略资源 | B.呼应了民间的提倡国货运动 |
C.有助于应对国防建设的经济需求 | D.示好西方以便争取战时外援 |
A.学术研究寄寓了现实民族情怀 | B.中外史学研究成就十分突出 |
C.学者对抗日战争进行深刻反思 | D.马克思主义影响了史学研究 |
1936—1939年广州出口值变化表
年份 | 1936 | 1937 | 1938 | 1939 |
出口货物总值(国币千元) | 42487 | 63846 | 106694 | 5322 |
占全国出口货物总值百分比(%) | 6.01 | 7.61 | 13.97 | 0.52 |
A.华东及华南沿海地区失陷 | B.沿海工业的大量内迁 |
C.欧美市场的对华需求萎缩 | D.国统区经济形势恶化 |
1940年6月18日,正当法国处正“山河已经破碎,民族存亡未卜”的紧急关头,戴高乐成立自由法国,在伦敦发出“6.18”号召,庄严宣告“无论发生什么事,法国抵抗的火焰不能熄灭,也绝不会熄灭”。6月25日,《申报》和《新华日报》等报刊全面地报导了相关消息。1940年6月26日,《申报》报道:法兰西民族委员会在此成立后,即有大批志愿兵纷纷前来该会报名投效”。《国家社会报》报道:“我们的真理是与其屈辱,无宁死亡。我们中国现在为自由独立而战,不能不对戴高乐将军和他的同志们表示敬意。”1944年6月6日,盟军在诺曼底登陆,揭开欧洲最后决战的序幕。《新华日报》发表社论《第二战场开辟了》,指出“我们要以胜利迎胜利,使东西捷报能互相辉映”。对戴高乐反对盟军控制法国行政的原则性立场表示赞赏。1944年11月25日,各大报纸刊载了戴高乐宣布“法国将参加对日作战。我们已经准备执干戈以共同戮力。”
——摘编自戴成钧、吕一民《戴高乐与自由法国在中国抗日战争时期的反响》
(1)根据材料一并结合所学知识,概括戴高乐发起自由法国运动的历史背景。(2)根据材料一并结合所学知识,分析戴高乐和“自由法国”在中国引起广泛的反响的原因。
A.谴责日本对重庆的无差别轰炸侵略暴行 |
B.肯定重庆在反法西斯战争中的重要地位 |
C.呼吁英国放弃绥靖政策以加强对华援助 |
D.赞誉中国人民抵抗日本侵略的坚强意志 |
材料
时间段 | 时代精神的阶段性特征 |
1898-1912年 | 这个时代的主要精神是它的领导者们对西方传入的新文化的价值不乏积极评价,但仅是在符合孔夫子虚构的方案范围内才给予积极评价。他们是按照儒家文化来理解和评价新文化的,革命家卢梭等人的观点起着作用,是因为他们符合孟子的某些观点,因而是正确的。 |
1915-1920年 | 这个时期是用新文化批判旧文化,反传统运动把矛头集中在儒家身上,把孔孟之道与封建帝制,政治复辟联系在一起。知识精英们又从西方新文化中确立一种不同于儒家传统的价值参照,对儒家的批判具有全面性和彻底性。 |
20世纪20年代 | 这个时期对西方新文化采取了一个新的态度:它不是绝对完善的,也只是人类进步的一个阶段。要实现世界大同这一目标,古老东方的思想文化要比西方新文化更适宜些。 |
20世纪30、40年代 | 文化民族主义渐成为一种涵盖广泛的运动与思潮,国统区“新儒家”学派兴起并得以发展;延安也有关于民族艺术形式和“学术中国化”方面的讨论;在重庆和延安都有对“五四新文化”反传统运动不同程度的反省。 |
——摘编自汝信主编、马振铎等著《世界文明大系之儒家文明:孔子和儒家的近代命运》
(1)据材料并结合所学,分别概括20世纪上半期四个阶段中国知识精英对待儒家文化的态度。(2)据材料并结合所学,分别指出中国知识精英在材料的四个阶段中对儒家文化所持态度的目的。
(3)综合对上述材料的认识,指出其给予我们对待传统文化的启示。
A.为国共关系走向缓和提供条件 | B.说明解放战争的群众基础稳固 |
C.主导国民党政府的对外政策 | D.利于抗日民族统一战线的发展 |