材料一 欧洲资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式；它迫使它们在自己那里推行所谓的文明，即变成资产者。一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界。
——马克思、恩格斯《共产党宣言》
材料二 在19世纪末20世纪初，马克斯·韦伯撰写了大量著作。韦伯和马克思都着迷于解释资本主义怎样、为何在欧洲且只在欧洲得到发展，但是韦伯的解释却与马克思不同。韦伯没有像马克思那样集中于“唯物主义”的解释，而是瞩目于西方价值和文化的方方面面，他尤其认为源自新教的理性主义和工作伦理对资本主义的兴起至关重要。韦伯没有把他的西方的兴起的思想仅仅建立在研究西方的基础上，他实际上还考察了中国和印度社会，把它们与欧洲比较，最终得出结论，至少这两个社会——实际上涵盖了所有非欧洲社会——都缺少资本主义所必需的文化价值。
——【美】马立博《现代世界的起源》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析“欧洲资产阶级”活动的影响。
(2)提炼材料二中的观点，并结合所学知识进行说明。
材料一 文艺复兴导致思想解放，启蒙运动导致社会改革，西欧发生根本性的变化：从迷信到理智，从奴役到自由，从特权到平等，从幻想到科学。今天世界最发达的西方七国（英美加法德意日）都是在这个历史前进运动中先后成长起来的。
——《周有光：文艺复兴和启蒙运动》
材料二 倘若作一个历史的平行比较的话，那么中国式的文艺复兴比欧洲早了五百年，北宋年间的人文气象，与五百年后的意大利城邦十分相似，具有一种人的自我觉醒的品质，以及相应的人文关怀的自觉。……欧洲的文艺复兴非常迅速地产生出辉煌的文明成果，而工业文明又反过来推动和扩展了文艺复兴的文化成就，彼此相辅相存，互相激励又互相补充。相反，始于北宋年间的中国文艺复兴，非但没能得到文明化成果的支撑，反而受到非常惨烈的夹击，在来自北方游牧民族的野蛮战争和僵硬的程朱理学教条的双重践踏底下，如同石缝里的小草般，气若游丝，时不时地艰难苟活于一息尚存的窘迫，
——李劼《中国文艺复兴的历史回眸和可能性空间》
材料三 20、21世纪之交，以中国签署联合国两个人权公约（《经济、社会、文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》）和参加WTO为标志，中西文化论争在理论上已经终结，中国政府承认现代文明的普世价值，并在道义上承担了使之在中国得到保障的义务，尽管把书面的东西转化为社会生活的实际还非常艰巨。随之而来的问题是：如何认识中国的传统文化？
——袁伟时《中西文化论争终结的内涵和意义》
（1）结合材料和所学知识，分别指出文艺复兴和启蒙运动所宣传的核心思想。
（2）结合材料二和所学知识，列举宋代在诗词、绘画、思想上的主要成就，分析中西文艺复兴结局不同的主要原因。
（3）结合材料和所学知识，从文明史观的角度谈谈如何对待中西文化。
