材料一   文艺复兴时期人文主义按其性质来说是属于个人主义的，它既不是一种信条，也不是一种哲学体系；它不代表任何一个利益集团，也不想把自己组织成一种运动。它只以受过教育的阶级为对象，就是人数有限的城市或贵族精英。

——［英］阿伦·布洛克《西方人文主义传统》

材料二   马丁·路德的政治思想既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化。他提出“唯信称义”“信徒皆为教士”……鼓吹俗权至上，主张各国教会应与罗马切断联系而由各国的政府来管理，鲜明地反映了他对民族自由含义的一种更深刻的理解。

——摘编自马克垚主编《世界文明史》

材料三   在神权专政的时代，教士们可以替神发言，规划人间的秩序；教士们也有权力决定故免或是不故免人的罪行。这种因人而异的神律，就不是一个可以预测的规律。宗教革命以后，主权国家制定法律，是根据人类个体共存于一个社会的要求来制定的。德国系统的法律，一方面追溯到罗马时代的法典，另一方面，也将这些法典解释为神律在人间的体现。法国大革命后，拿破仑又在这套罗马法典的基础上，编纂出《拿破仑法典》，也不外乎根据神设定的秩序，制定出一套适用于人间的行为规范。这种法典，也必须合乎理性。

——摘编自《许倬云说历史：现代文明的成坏》

材料一：西方首创科学革命，对于人类文明进步的促进意义，恐怕是无论怎么强调也不会过分。科学革命突显了理性的价值，昭示了一种科学主义的世界观，其核心就是要破除迷信、解放思想，克服一切传统偏见，以科学的精神来重塑人类的整个生活方式。

——摘编自马克垚《世界文明史》

材料二：美国的共和政体吸收了雅典民主的理念……它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制……从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。

——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》

材料一：如果说地理大发现是人类向未知的物质世界进军的话，那么文艺复兴则是人类向未知的精神世界的进军，是人们在精神世界中进行的探索，这个探索在文学、艺术、政治思想及自然科学领域内创造了丰硕的成果。文艺复兴的重大历史意义在于它促使欧洲人从以神为中心过渡到以人为中心，在于它促使了人的觉醒，在于人们把重点从来世转移到现世。它唤醒了人们积极进取的精神、创造精神以及科学实验的精神，从而在精神方面为资本主义制度的胜利和确立开辟了道路。文艺复兴在欧洲历史发展中占有重要地位。

——摘编自尹虹《略论欧洲文艺复兴的历史作用》

材料二：没有文艺复兴运动中打碎神学奴役枷锁，解放人性行为，便不可能出现18世纪的“争取人权”的口号。从文艺复兴时期强调个性和自由意志到启蒙运动时期提倡自由、平等是一个发展过程，从争取人性、人权到提倡“主权在民”，也是一个发展过程。两者都是新兴资产阶级反封建的伟大斗争，而且有一些共同点。当然，二者在内容和要求上还是存在明显差异的。例如14、15世纪时，人们在政治观上主张强化王权，建立统一的民族国家，而18世纪末则坚决反对“朕即国家”。

——摘编自对明翰《从文艺复兴、启蒙运动到法国大革命——纪念法国大革命200周年》

材料一   14世纪中后期，由于奥斯曼帝国的大举入侵，东罗马的诸多学者，带着大批的古希腊、古罗马的艺术珍品和文学著作，纷纷逃往西欧避难，部分东罗马的学者在意大利的佛罗伦萨办了一所学校名叫“希腊学院”，专门讲授古希腊辉煌的历史和灿烂的文明。在资本主义萌芽滋生后，人们追求的精神境界变得一致，紧接着许多西欧的学者强烈要求恢复古希腊与古罗马的文化和艺术。这种要求犹如一阵春风，缓缓吹遍整个西欧。文艺复兴运动的大旗就此随风飘扬。

——摘自吴于廑、齐世荣《世界史·近代史编》

材料二   罗马教廷把下列书籍列为禁书：

材料三   启蒙运动一开始是以温和渐进的方式集中在思想领域，对理性思想的高扬使它实现了西方思想和文化向现代的转换。但也应该看到这些思想对社会影响的程度是巨大且深刻的，经历了启蒙运动的西方文明再也不同于从前。占主宰地位的专制主义政治制度陷入了守势，要求废除王权，建立民主政体，还政于民成为西方社会政体的主流。要求在政治上和经济上的自由和平等成为随后西方人民斗争的动力和目标，一个具有极大进取精神和不断发展的西方社会出现在了人类舞台上。

——摘编自徐新《西方文化史》