材料一文艺复兴的基本主张就是解放人性，恢复人的尊严，重申人的世俗生活的价值和意义。它把批判的矛头指向天主教的禁欲主义和蒙昧主义，指向那种否定现世生活，把来世的天堂作为人类永恒追求目标的人生虚无主义态度。虽然新兴资产阶级主要提供了积极向上的进取精神，但不可否认，在当时的条件下，利己主义仍可导致消极的后果，即追求享乐的唯我主义倾向。而宗教改革运动所倡导的伦理道德，在一定程度上可以弥补上述不足。文艺复兴运动和宗教改革运动，都是资本主义经济发展在上层建筑领域的反映，从这个意义上说，人文主义者所提倡的思想解放，在一定程度上为宗教改革运动作了理论上和思想上的准备，两者在思想上有明显的继承关系。
——摘编自徐鹤森《文艺复兴与宗教改革之比较研究》
材料二启蒙运动不是陡然而至的。新航路开辟使欧洲人认识到世界其他地方还存在迥异的民族、宗教和文明形态，使基督教关于人类起源的说法成为虚假之言。17世纪初，英国莎士比亚的《哈姆雷特》等作品，充分体现了人文主义的政治理想和道德观念。17世纪的欧洲逐渐确立了通过观察、实验、分析、归纳和综合等基本路径发现自然规律的科学方法，而不是盲信教廷的权威。伏尔泰对中国由明智的君主和哲学家统治赞赏备至，据此提倡实行开明的君主制。
——摘编自《从概念史的角度看启蒙运动》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明文艺复兴与宗教改革的关系。
(2)根据材料二，分析“启蒙运动不是陡然而至”的原因。
(3)根据上述材料并结合所学知识，简述文艺复兴、宗教改革和启蒙运动的共同影响。
材料一 意大利的自然环境得天独厚，直接继承了古罗马的文明。在14～15世纪，在佛罗伦萨、西恩那、比萨等地的毛纺织业、呢绒业和威尼斯的造船业中，都出现了资本主义萌芽。意大利的城市共和国是商人和作坊主组成的政府，这为文化艺术的创造提供了比较自由的环境。东方文化，尤其是中国的四大发明，也对文艺复兴向广度和深度的发展起到了促进作用。
——摘编自张椿年《从信仰到理性——意大利人文主义研究》等
材料二 罗马教皇利奥十世因欲敛钱于德国人以备继续圣彼得礼拜堂之建筑，乃大发赎罪券于已死及未死之人。教皇之代表……因急于筹款，故极言赎罪券有种种功效，言之过当，适足岂有思想者之怀疑……路德之榜其论文，初无攻击教会之意，更不料其足以惊动世人之耳目。其论文用拉丁文所著，只备当时学者之研究。不意当时之人无论贵贱智愚，莫不急欲讨论赎罪券之性质之究竟为何。故路德之论文不久即译成德国文，遍传于全国。
——摘编自何炳松《欧洲全史》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，分析意大利文艺复兴和德意志宗教改革兴起背景的异同。(2)根据材料二并结合所学知识，简要评价宗教改革运动在西欧的扩展。
材料一 14～16世纪，欧洲爆发了文艺复兴运动。当时欧洲的市民和知识分子，一方面极度厌恶天主教的神权地位及其虚伪的禁欲主义，另一方面又苦于没有成熟的文化体系，于是便借助复兴古希腊、罗马文化的形式来表达自己的文化。恩格斯曾说：“这是一次人类从来没有经历过的最伟大的、进步的变革，是一个需要巨人而且产生了巨人——在思维能力、热情和性格方面，在多才多艺和学识渊博方面的巨人时代”。文艺复兴不单单是文学艺术的复兴，而且是思想和科学的复兴。
——摘编自孟节省 林雪原《西方文化漫谈》
材料二 17～18世纪的启蒙运动对欧洲和美洲的知识界有着一系列的影响。“理性”是启蒙运动的精神内核。启蒙思想家认为判断是非的标准是人的理性。他们相信进步，相信在科学和教育的作用下，社会将趋于完美。他们对未来社会提出了一些基本的政治思想，如天赋人权、平等、自由、法制、权力制衡等。尽管启蒙思想家都反对君主专制，但其主张各有差异，如伏尔泰寄希望于“开明”君主进行改革，建立君主立宪制；孟德斯鸠强调立法、司法、行政三权分立与相互制衡；卢梭主张主权在民和直接民主制。
——摘编自弗兰克·萨克雷约翰·芬德林《世界大历史：1689～1799》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括欧洲文艺复兴运动的特点。(2)综合上述材料并结合所学知识，指出与文艺复兴运动相比，启蒙运动的进步之处，并简析欧洲启蒙运动兴起的原因。
材料一 15——16世纪西欧的两场文化变革运动——文艺复兴和宗教改革，其动因都是克服中世纪基督教社会的文化矛盾，即基督教理想与罗马教会现实之间的严重分裂。但是这两场运动的基本宗旨和历史效果却大相径庭。文艺复兴运动试图让基督教的神圣理想屈从于罗马教会和世俗社会的感性现实，呼唤了人性的觉醒和文艺的繁荣，但是并未从根本上改变西欧社会的基本格局；宗教改革运动旨在以基督教的圣洁理想来批判罗马教会的卑污现实，促成了日耳曼民族的崛起和基督教世界的大分裂，为近代西方社会的政治、经济大变革奠定了文化根基。
——摘编自赵林《论文艺复兴与宗教改革的文化意义》
材料二 康德有名言：“启蒙是人类从自我导致的不成熟状态中解放出来。……鼓起勇气运用自己的理性吧，那就是启蒙的口号！”他的意思是：人是被各种传统体制所束缚的，它们虽然根深蒂固，历史悠久，但仍然应该由我们自己运用理性来重新审视，重新衡量，重新判断。这样，紧随启蒙运动，欧洲就迎来了法国大革命以及随后的连串政治与社会动荡和巨变，那恐怕是康德或者他同时代任何一位哲学家都不能够预见的，但以今日的后见之明看来，那却是再也自然不过了。
——摘编自陈方正《牛顿学说在欧陆的传播与启蒙运动的兴起》
(1)根据材料一，分析文艺复兴运动与宗教改革的异同。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出启蒙运动兴起的影响。
材料一 中世纪末期，社会生产力提高，商业贸易发展，早期殖民掠夺已经开始。……民族国家正在形成，业已强大的王权再也不能容忍教皇特权，新兴资产阶级则要求夺取教会财富。德国，实力雄厚的诸侯，漠视教廷圣谕，自行其是。意大利布满各种类型的政治实体，北部发达的城市共和国，早将教皇、教会置于一旁。
——摘编自朱锡强《西欧中世纪教权与俗权的斗争及消长》
材料二
| 文艺复兴 | 宗教改革 | 启蒙运动 | |
| 时间 | 14-17世纪 | 16世纪 | 17、18世纪 |
| 传播范围 | 意大利→欧洲 | 德国→欧洲 | 英国→法国→欧美→全世界 |
| 经济基础 | 资本主义萌芽 | 资本主义发展 | 资本主义生产方式确立 |
| 矛头指向 | 教会的神学观念 | 天主教会 | 封建神权、专制王权、封建特权 |
| 群众基础 | 资产阶级上层知识分子 | 国王、贵族、民众 | 资产阶级 |
| 基本形式 | 借用古希腊、罗马文化 宣扬人文主义 | 披着宗教外衣，利用世 俗力量挑战教皇权威 | 公开反抗封建专制王权 |
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史·古代史编》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中世纪末期西欧社会的变化。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括三次思想解放运动的演变趋势并简析其共同意义。
(3)根据上述材料并结合所学知识，谈谈政治变革与思想解放的关系。
材料一 古代中国既不是民族国家，也没有现代意义的民族主义，传统社会没有民族、国家认同，但是，传统社会有坚定的文化认同与王朝认同。王朝认同与文化认同一表一里，维系着传统社会的人们的基本心理结构。顾炎武把这两种认同化为“国”与“天下”的差别，当王朝认同失效之后，文化认同的功能就凸显出来了。传统社会的文化认同，含有原始的民族主义因素，那就是“夷夏之辨”。非我族类者，其心必异。而文化认同对中国的民族融合起过决定性的作用。
——摘编自陈壁生《民族主义与民族国家建构》
材料二 中世纪的西欧形成了统一的基督教世界，民众毫无民族情感可言，他们的忠诚要么是对封建领主，要么是对基督教的。文艺复兴和宗教改革把人们从宗教的束缚下解放出来，现实社会的重要性提高，世俗权力特别是王权得到加强。通过马丁·路德翻译拉丁文《圣经》等方式，作为民族凝聚力重要工具的民族语言得到普及，使得宗教共同体的地位下降，民族共同体的地位上升。
——摘编自李宏图《论近代西欧民族主义和民族国家》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代民族观的内涵，并分析其形成的时代背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出西欧近代国家观念的变化及其原因。
