材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 马丁·路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为马丁·路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
(1)据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(2)结合所学知识，指出材料二所反映的马丁·路德的思想主张。据材料二，分析宗教改革运动在追求自由方面的进步。
(3)据材料三，概括卢梭和康德关于自由的观点。归纳启蒙运动最大的价值意义。
材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料二 科学的人文主义是在保持和光大旧人文主义优良传统的基础上，给它注入旧人文主义所匮乏的科学要素和科学精神。其新颖之处在于：明白人在自然界中的地位，以此作为安身立命的根基之一；对激进的唯意志论和极端的浪漫主义适当加以节制；依靠科学自身的精神力量和科学衍生的物质力量，促进社会进步和人的自我完善；科学理应是而且必须是为人的和属于人的，为的是人的最高和长远的福祉。没有人文情愫关怀的唯科学主义是盲目的和莽撞的。
——以上材料摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》
完成下列题目
(1)14—18世纪的西欧出现了哪三次思想解放潮流？它们能够兴起和发展的根本原因是什么？
(2)据材料一，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识，分析产生差异的原因。
(3)据材料二，概括“科学的人文主义”的内容。
材料 西方美学思想的演变（节选）
| 中世纪 （5一15世纪） | 宗教和神学统治了意识形态领域，艺术和美被认为是属于感性世界的享乐，因而被当成异教的东西，受到排斥和打击 |
| 文艺复兴 （14—16世纪） | 最根本的特点是从神学的迷雾中走出来，面对现实的人，歌颂人的理性、智慧和力量，歌颂人的世俗的美和欢乐 |
| 启蒙运动 （17—18世纪） | 在相信普遍人性的同时，也时常强调人类的不断进步，以及审美趣味随时代、民族和人情风俗而变化 |
——摘编自朱光潜《西方美学史》
根据材料并结合所学世界史的相关知识，任意提取一个或多个信息.提出自己的观点并进行阐释。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰）
材料一 大家知道，文艺复兴挣脱了神的统治，确立了人的尊严。但是那时教会势力仍很强大，人们是不敢公开提出反对基督教，否定上帝的口号的。所以马克思说，人们只能“战战兢兢地”请出古代的幽灵，来为自己壮胆，也就是“借古喻今”的意思。
——摘自叶廷芳《十八世纪欧洲文化思潮中的“中国风”》
材料二 马丁路德认为恩典是要通过人的信仰来实现的。马丁路德的这种新的恩典说在基督徒与上帝之间建立了直接联系，否定了人们对教廷、教皇、仪式和神职人员的崇拜。马丁路德号召基督徒要尽量服从世俗政府的命令，以此作为基督徒是否过上正当生活的条件。
——摘自朱孝远《德国宗教改革与马丁路德的贡献》
材料三 启蒙思想家对那个时代面临的思想任务和社会要求进行反思，他们所提出的那些社会原则，如思想和信仰（宗教）自由。法律面前人人平等的思想，经济上的自由和不受（封建）国家干预、人民与统治者的相互制约，等等，已成为现代社会中的重要思想观念。
——摘编自何平、曾祥裕《从概念史的角度看启蒙运动》
(1)根据材料一并结合所学知识，人们“借古喻今”的原因。(2)据材料二，概括马丁路德的思想主张。结合所学知识，阐述欧洲宗教改革运动的意义。
(3)综合上述材料并结合所学知识，归纳人文精神的发展对人类社会进步的影响。
材料一 文艺复兴史不是艺术史或科学史，抑或文学史，甚至民族史。它是欧洲人在精神方面鲜明地获得自我意识自由的历史。
——布克哈特《意大利文艺复兴时期的文化》
材料二 马丁·路德提出，在自由之路上，唯有通过信仰、成为基督徒才能获得真正的自由。在这一过程中，基督徒通过信仰而获得的自由使其成为了“众人之主”。然而马丁·路德同样提出，每个基督徒同样也是“众人之仆”，要通过爱上帝、爱邻人来荣耀上帝，实现自我救赎。从这个意义上讲，马丁·路德将自由与道德和行善联系了起来，劝诫世人通过遵循耶稣基督的教导积德行善以获得自由。
——肖樊《马丁·路德的自由观》
材料三 孟德斯鸠认为，由于人们已经习惯于被压迫与统治，奴性也已经渗透到当时人们的心里了，若想要启蒙，真正有效的方法还在于呼唤人们的理性，从而由内向外进行彻底的改变。当人们呼唤理性之时，专制政体的压迫统治与宗教神权不合理的迷信统治将会溃不成军。在理性启蒙后人们重新找到的自由，并不是广义上的属人的自由而总是被限定在一个团体内，法律就成为了自由背后的必然概念。人类寻找的自由就不应该是站在法的对立面而是被法包含其中。
——摘编自刘斌、贺如璋《法律规范下的理性启蒙与自由》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，说明“自我意识自由”的含义，并指出其产生的根源。
（2）据材料二，简述马丁·路德主张的获得自由的途径，结合所学知识指出其影响。
（3）据材料三，指出孟德斯鸠所说的自由的本质及阻碍自由实现的障碍。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
(1)据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(2)结合所学知识，指出材料二所反映的路德的思想主张。据材料二，分析宗教改革运动在追求自由方面的进步。
材料一 近代西方的人文主义通常表现为“古今之争”，它最初表现为一种复古主义——人文主义者和宗教改革家都试图用古代的权威来取代罗马天主教会的权威；到了17世纪以后，随着理性的振兴和科学的崛起，它在18世纪的法国思想界表现为一种用理性来颠复信仰的激进姿态。启蒙思想家们把眼光投向了未来，明确地以一个先进的新时代来与落后的旧社会相抗衡。
——摘编自赵林《理性与信仰在西方启蒙运动中的张力》
材料二 （启蒙运动思想家）保障人权和实行法治的主张，崇尚知识、提倡科学的态度，以及对未来理性社会的种种设想，都已超出了国界，跨越了时代，有着非常广泛而深远的影响。……同时，他们卓越的见解为欧美的民主进程奠定了思想基础。
——刘宗绪《世界近代史》
材料三 法国大革命对英国产生了深刻影响，英国各界对法国大革命的研究持续了多年。
19世纪中后期，许多英国学者认为，法国大革命的暴力把一切美好的传统都摧毁了，使得各种不同的利益再也无法互相调和，带来了巨大的灾难。与法国相比，英国则诉诸自己古老的宪政传统，自1688—1689年那场温和得多的革命以来，通过和平、务实和渐进的手段取得了广泛的公民自由，逐步地建立起了一个更民主的政治制度。
——摘编自迪金森《伯克之后的思考》
请回答：
(1)依据材料一，概括作者关于近代西方的人文主义“古今之争”的观点，并结合史实对观点进行说明。
(2)根据材料二并结合所学知识，举例说明启蒙运动对欧美“民主进程”的深远影响。
材料一 文艺复兴时期人文主义按其性质来说是属于个人主义的，它既不是一种信条，也不是一种哲学体系；它不代表任何一个利益集团，也不想把自己组织成一种运动。它只以受过教育的阶级为对象，就是人数有限的城市或贵族精英。
——（英）阿伦·布洛克《西方人文主义传统》
材料二 马丁·路德的政治思想既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化。他提出“唯信称义”“信徒皆为教士”……鼓吹俗权至上，主张各国教会应与罗马切断联系而由各国的政府来管理，鲜明地反映了他对民族自由含义的一种更深刻的理解。
——摘编自马克垚《世界文明史》
材料三 他们在经济领域中的主要口号是自由放任……国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面，伏尔泰说，“如果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横……但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处”。在政治方面，卢梭在其主要政治著作《社会契约论》一书中说，所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；他（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，只有服从”。
——（美）斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一，概括文艺复兴的主要特点。
（2）根据材料二，概括马丁·路德的思想“既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化”的表现。
（3）根据材料三，指出启蒙运动进一步发展人文主义思想的表现。
材料一 16世纪上半期,英国进行宗教改革，与罗马教会决裂,确立了自己的民族教会安立甘教会,国王成了英国教会的最高首领。国王是这块国土上最高的世俗权威和精神权威,国王对教会是王权至尊。王权至尊的背后不仅是政教的一体化,也代表了对国家及国家主权的认识,而这种认识正是民族国家兴盛所必不可少的。正是在宗教改革的历程中,英国民众开始认为英国不同于并且高于其他欧洲国家,这种民族内部的认同感和相对于其他民族的优越感以后持续增长,到了伊丽莎白时代（1558-1603年）达到了最高峰。学者们一致认为,伊丽莎白时代标志着英国民族国家的兴盛。
——摘编自蔡骐《论英国宗教改革的政治遗产》
材料二 鸦片战争后,西方殖民者蜂拥而来，士大夫阶层的最初反应与历史上其面对外族进扰的反应并无二致,他们所关注的不是中国主权利益受到损害,而是传统华夷秩序遭到践踏。绝大多数的普通中国民众,用恩格斯的话说则是依然“保持平静，让皇帝的军队去同侵略者作战”。而甲午战争的失败,深深刺痛了中国人因循守旧和麻木的神经,并在事实上直接促成了鸦片战争以来中国民族认识的突变。甲午战争不仅促成了中国人民族意识的普遍觉醒，更重要的是让当时中国的政治精英同时意识到了建设现代民族国家的极端重要性。
——摘编自孙军《试论甲午战争与近代中国民族意识的觉醒》
(1)根据材料一,概括英国宗教改革的特点及其对民族国家兴盛的促进作用。
(2)根据材料一、二并结合所学知识,指出近代中国与英国民族国家意识形成原因的不同之处,并概括“中国民族认识的突变”的表现。
材料 宗教改革思想在法国早已有所传播。在马丁▪路德发动宗教改革之前，法国的一些人文主义者和宗教改革家就已萌发“回到圣经上去”的共同愿望。1508年，勒费弗尔▪德▪埃塔普尔发表了一篇呼吁书，提出阅读《圣经》原文，勒费弗尔认为，罗马教廷指定的拉丁文译本已使《圣经》面目全非，因此需要努力，还《圣经》以本来面目。几年后，勒费弗尔先后翻译，出版了《圣经》和《保罗书信》的拉丁文新译本。在《保罗书信》的注释中，勒费弗尔提出了因教得救的思想，否认圣餐的实体转换说。19世纪，法国著名史学家米什莱更是如是写道：“在路德前6年，可敬的勒费弗尔▪德▪埃塔普尔已经在巴黎宣讲路德主义。”
这一时期，路德的思想已在法国迅速传播开来。在这一过程中，印刷业起了非常重要的作用，不过，不可否认的是，国王开始时对新教的宽容态度也至关重要。起初，法王法兰西斯一世对宗教改革思想颇感兴趣。特别是加尔文思想传入法国后，因其更好地反映了资产阶级在经济上发家致富，在政治上参与执政的愿望，故深受法国广大资产阶级的拥护。
——摘编自吕一民《法国通史》
根据材料并结合所学知识，谈谈你对法国宗教改革的理解。（要求：表述成文，持论有据，论述充分，逻辑清晰。）
