| A．推动了欧洲资本主义萌芽 | B．促进了求知探索的理性化 |
| C．确立了较完整的力学体系 | D．掀起了社会思想革命运动 |
| 概念 | 定义 |
| 自由 | 意志产生的自动的“动” |
| 理性 | 心灵中所具有的归纳和比较感觉的能力 |
| 良心 | 得自天赋的对于善的热爱和对于恶的痛恨的道德情感 |
| A．认为理性无益于人类的幸福 | B．赞同基督教道德观念 |
| C．将天赋人权视为政治的根本 | D．发扬了人文主义精神 |
材料一 “哲学家只有使自己成为能对他的同类作出贡献时，他才有权利对自己作出估计。”哲学家并不为自己，而是为别人， “只对自己有好处，就是一无好处。” “智者在抨击干扰理性或阻碍理性发展的谬误中，智慧会感受到有朝一日将如此正当地为减轻甚或消灭曾使人备受痛苦的各种灾难作出贡献的那种光荣。” “因此让我们自由写作，也自由行动吧……一个顾虑重重、畏缩胆怯的作家，是不能为人类的精神和为他的祖国效劳的……一个哲学家必须以崇高的坚毅进行写作，或者就应预计到象并非哲学家那样的人去阿谀奉承，”从这些哲学家自己写的这些文字里，分明可以看出这些自称为哲学家的特性和由他们所掀起的启蒙运动的特性。
——摘编自李宏图《十八世纪法国的启蒙运动》
材料二 饶勒斯认为， “否定思想对经济体系和特定生产形式的从属地位是徒劳的和错误的，同样，单纯用经济形式的演变去解释人的思想运动，那也是幼稚的和低劣的”。法国大革命的完成，并不仅仅因为它势在必然； “人的力量、意识和意志的力量”也都起了作用。虽然如此，饶勒斯强调指出，大革命毕竟是长期经济发展和社会发展的结果，这些发展使资产阶级成了执掌经济和政权的主人。
——摘编自[法]饶勒斯《法国大革命的社会主义史》
(1)根据材料一，概括18世纪法国“哲学家”的“特性”，并列举这一时期一位著名的法国“哲学家”及其独特的思想。(2)概括材料二中饶勒斯关于法国大革命起源的结论，并结合所学知识评析其结论。
材料一 韩非“以法治国”思想之首要内容在于“立法”，在于“明法”。韩非认为所谓“立法”，一是否定“仁义”“德治”，强调仁孝伦理与法治原则是不能两存的，儒家道德有害于法治。二是要尊尚法制而不能尊尚贤人，即“舍法任智则危。故日:‘上法而不上贤””。三是需要稳定，立法不可朝令夕改，即“法莫如一而固，使民知之”。四是所立之法必须具有可行性，否则将会是空话，“明主立可为之赏，设可避之罚”“其法易为，故令行”。立法之后，便是明法。所谓“明法”，就是将设立的成文法令公布于天下。韩非认为，即使君主拥有才能智慧也不能随意地驱使人臣，背离法度进行治理；臣子有贤能之举也不能在取得功劳之前获得赏赐；臣子忠于信义也不能不受法令的约束，任何人都不能凌驾于法令之上。
——摘编自雒晓辉《韩非的“立法”“明法”与“任法”“执法”》
材料二 17世纪后半叶，英国思想家洛克提出了系统的法治思想。洛克认为立法权是指享有权力来指导如何运用国家的力量以保证这个社会及其成员的权利。立法权是国家的最高权力，国家形态的确立来自立法权的规定，其他国家机关都应视为立法机关的授权机关，在必要的情况下，立法机关可以收回其授权或者对其他机关的违法行为进行处罚。同时，洛克指出，立法权属于人民，国家行使立法权是为了保护人民的福利和自由，如果国家行使权力违背了这一目的，人民有权收回其所赋予国家的权力；洛克认为立法机关并非经常有工作可做的，因此没有必要一直存在，如果其一直存在必然会导致权力的滥用，使他们自己位于所制定的法律之上，侵害人民的权利。因此，立法机关在制定完相应法律之后，应该重新分散，使他们自己也受所制定法律的约束，这样就能使他们在制定法律时更加注意为公众谋取福利。
——摘编自尹建军《试论洛克立法思想》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出韩非“以法治国”思想与洛克法治思想的相同点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括洛克法治思想产生的背景。
材料一 1756年，伏尔泰发表《风俗论》，将中国列为最古老的民族，并盛赞中国的高度文明与繁盛，得到欧洲启蒙哲人的广泛认同。魁奈则说道： “中国人不区分道德和政治，在他们看来，良好的生活技艺即是良好的统治技术，所以伦理学和政治学合二为一。”雷诺多发现“哲学家在中国比在世界上任何国家都更有权力”，所以中国的政治具有一种“哲学王”色彩……这种“开明专制”可以避免政治的混乱和动荡，使政治制度更加稳定可靠。伏尔泰声称，中国的政府官员只有经过几次严格的考试才能被录用，很难想象有比它更好的政府。经过传教士与启蒙思想家的传播， “以学识孕育政府”成为法国社会的新理念。1791年，法国传统的封建等级制逐渐发展为专家治国的官僚政治。
——摘编自张慧《 “中学西渐”推动近代法国政治变革》
材料二 中世纪以来，特别是自全球史开始以来，东西方力量对比和国际格局的变化说明“西方中心论”其实是缺乏历史支撑的，好像“皇帝的新衣”。如果从更远的世界大历史来看， “西方中心论”更像是一个“新事物”，甚至是偶然现象。以历史事实说话，无异于是对“西方中心论”的釜底抽薪。
——摘编自李兴《世界史“西方中心论”破解与“三大体系”构建初探》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括18世纪法国“中学西渐”的背景。(2)根据材料一、二并结合所学知识，驳斥“西方中心论”。
材料一 阿拉伯帝国阿巴斯王朝统治时期，从8世纪下半叶至10世纪初的百余年间，出现了一个译介外国学术著作的热潮，史称“百年翻译运动”。在统治者的积极倡导和具体组织下，希腊、叙利亚、波斯、印度的大批哲学、医学和科学著作相继被译成阿拉伯文，极大地扩充了人们的知识视野，促进了哲学、医学、数学、天文学等学科的发展。外来文化，特别是亚里士多德、新柏拉图主义等希腊哲学思想的引进，使人们在观念上发生巨大变化，开始形成新的宇宙观、知识论、方法论，同时也在改变着人们的知识情趣。
——《伊斯兰教义学》
材料二 文艺复兴使意大利人摆脱了中世纪精神的束缚，达到了高度的个人发展，于是他们的思想就转向于外部世界的发现。富有进取精神的意大利人开始了广泛的航海事业和世界活动。推动了意大利人研究和考察自然，并最终走上了科学研究的道路。文艺复兴使意大利人发现了自然美，拥有了欣赏自然美的能力，对西欧的艺术思想产生很大的影响。
——《意大利文艺复兴时期的文化》
材料三 某学者评价启蒙运动说：“‘进步’实际上已经成为哲学家的一种意识形态，他们坚信自然科学将会让人类更有力地支配整个世界，而人类理性则引领每个人走向自由，并建立起一个繁荣、公正、平等的社会。”
(1)根据材料一并结合所学知识，概括“百年翻译运动”主要特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析文艺复兴带来的影响。
(3)根据材料三并结合所学知识，简述17—18世纪，“人类理性引领建立起一个繁荣、公正、平等的社会”的实践。
材料一 中世纪末期，社会生产力提高，商业贸易发展，早期殖民掠夺已经开始。……民族国家正在形成，业已强大的王权再也不能容忍教皇特权，新兴资产阶级则要求夺取教会财富。德国，实力雄厚的诸侯，漠视教廷圣谕，自行其是。意大利布满各种类型的政治实体，北部发达的城市共和国，早将教皇、教会置于一旁。
——摘编自朱锡强《西欧中世纪教权与俗权的斗争及消长》
材料二
| 文艺复兴 | 宗教改革 | 启蒙运动 | |
| 时间 | 14-17世纪 | 16世纪 | 17、18世纪 |
| 传播范围 | 意大利→欧洲 | 德国→欧洲 | 英国→法国→欧美→全世界 |
| 经济基础 | 资本主义萌芽 | 资本主义发展 | 资本主义生产方式确立 |
| 矛头指向 | 教会的神学观念 | 天主教会 | 封建神权、专制王权、封建特权 |
| 群众基础 | 资产阶级上层知识分子 | 国王、贵族、民众 | 资产阶级 |
| 基本形式 | 借用古希腊、罗马文化 宣扬人文主义 | 披着宗教外衣，利用世 俗力量挑战教皇权威 | 公开反抗封建专制王权 |
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史·古代史编》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中世纪末期西欧社会的变化。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括三次思想解放运动的演变趋势并简析其共同意义。
(3)根据上述材料并结合所学知识，谈谈政治变革与思想解放的关系。
材料一 狄德罗认为，只要是专制制度就是坏的，即使是开明君主专制。卢梭认为，在订立契约后，人民把自己的全部权利转让给整个集体，而这个集体是全体人民自己结合而成。公民作为整体，国家主权存在于他们之中；作为个体，他们是主权权威的参与者。孟德斯鸠坚持认为，要建立一个法治国家，要维护人民的自由，不仅需要良好的政体和完善的法律，而且还要有运行机构良好的政治权力机构……不论哪一种政制、哪一种权力，无论如何，有一点可以确信，没有权力的分立和制衡，这种权力终会走向滥用。
——摘编自王斯德主编《世界通史》
材料二 美国独立后，费城宪法会议所制定的宪法，由各州批准实行。中央政府采行三权分立制。立法机关设立一个两院制的国会，上院议员由各州议会选举之，人数相等；下院议员则由民众依据人口多寡比例选举之。司法机关以联邦最高法院为最高机关，凡各州间发生争执时，或国会和各州议定的法律与联邦宪法相抵触时，有最后的决定权。行政机关，设立四年一任的总统一人，和兼任上院议长的副总统一人。设立国务院，由总统简任各部部长组织之，就以外交部长兼任国务卿，对总统负责。
——摘编自何炳松《世界简史》
(1)根据材料一，概括启蒙思想家的核心思想主张。
(2)根据材料二，概括美国1787年宪法的制度创新。
(3)根据材料并结合所学知识，说明启蒙思想与美国政治制度的关系。
