材料一 十五世纪的意大利，不仅思想变，乃至行为亦无一不变。研究文艺复兴应注意不能专注意大利，意大利因为文艺复兴之源，然而欧洲其他诸多地区取得之成就亦大有可纪者。文艺复兴并非对于古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而是在很大程度上是一种创断，是新型资产阶级反封建斗争在意识形态上的反映。
——摘编自蒋百里《欧洲文艺复兴史》
材料二 文艺复兴与启蒙运动是世界近代史上两大思想运动，都为资产阶级取得政治、经济上的统治地位做了思想上的准备。如果说文艺复兴反对的是天主教神学思想，所追求的是现世的幸福的话，那么启蒙运动反对的则是封建专制主义，所追求的是自由平等。当然，现世的幸福和自由平等，资产阶级都是以全人类的名义提出来的，尽管他们实质上着眼于狭隘的阶级利益。
——编自吴于廑、齐世荣主编《世界史·近代史篇（上）》
材料三 胡适一直将“五四”新文化和新文学运动称之为中国的文艺复兴。他将中国的文艺复兴的内涵丰富为检视传统和创造新质两方面，不仅包括文学运动和语言运动，还有整理国故、思想变革、新人生观、发展学术和科学研究等内容。在“五四”新文化运动中，陈独秀对传统的批判、胡适“大胆假设”的怀疑思维、鲁迅批判吃人礼教，都带有“启蒙的色彩”。白话文运动也是“明白清楚的启蒙精神的流露”。
——摘编自王本朝《“文艺复兴”与“思想启蒙”——“五四”新文学运动的身份认同》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳欧洲文艺复兴的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明启蒙运动对文艺复兴的发展。
(3)根据材料三并结合所学知识，概括近代“中国的文艺复兴”呈现的特点。
材料一 公元前5世纪出现在希腊的智者学派，他们主张“人是万物的尺度”。正义、善德、真理等价值标准跟人的需要和兴趣有关，是由人制定的。世间没有客观的评判标准和永恒的真理。这是西方思想史上人文主义精神的最初体现。
材料二 文艺复兴时期的人文主义者和艺术家发现有可能用多种方法，把古典思想和哲学同基督教信念、对人的信任和对上帝的信任结合起来，或者至少互相容纳起来。彼得盖伊在《启蒙运动》一书中认为：“在文艺复兴时期的文人中间，完全世俗的、完全清醒的世界观，相对来说是很少见的……神圣的东西仍是文艺复兴时期雕塑家、建筑师和画家的中心主题。”
——阿伦布洛克：《西方人文主义传统》
材料三 灵魂得救只须靠个人虔诚的信仰，根本不需要教会的繁琐仪式。上帝的恩典是上帝给人的礼物，只有上帝才能赦免罪人。信徒得救不靠行为，全凭信仰。要得救上天堂，不靠教会或行善，更不靠赎罪券。
——《路德选集》
材料四 启蒙运动时期体现出一个显著的特征：人们热切地从各个层面来审视宗教信仰。虽然基督教在很多方面受到抨击，抨击者本身却潜心研究宗教信仰和神学一直在探讨的问题……人们考察宗教信仰的基础，运用启蒙运动的基本方法和观念来求得答案。宗教批判者和宗教学者充分运用理性、比较分析和历史研究的方法……确实，18世纪下半叶，法国启蒙运动开启了使法国社会世俗化和非基督教化的运动，但他们对待宗教的态度只是启蒙人士所持的多种宗教观中的一种。启蒙运动的一个特点是强烈地要求实行宗教宽容。
——摘编自彼得赖尔等编《启蒙运动百科全书》
（1）根据材料一，概括古希腊人文精神的基本内涵。
（2）根据材料二、四指出文艺复兴时期的人文主义者和18世纪的启蒙学者是怎样对待宗教问题的？
（3）根据材料三，归纳路德的基本主张，并指出他的主张是如何体现人文主义精神的？
（4）综合上述材料，指出不同历史发展阶段人文主义思想的发展特征。
材料一 十五世纪的意大利，不仅思想变，乃至行为亦无一不变。研究文艺复兴应注意不能专注意大利，意大利固为文艺复兴之源，然而欧洲其他诸多地区取得之成就亦大有可纪者。文艺复兴并非对于古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而是在很大程度上是一种创新，是新型资产阶级反封建斗争在意识形态上的反映，这一时期文学、艺术作品成为他们肯定个人价值、表达个人真实感情的工具。
——摘编自蒋百里《欧洲文艺复兴史》
材料二 罗马教廷把下列书籍列为禁书
| 书目 | 作者 | 生卒时间 | 节选内容（观点） |
| 《天体运行论》 | 哥白尼 | 1473—1543 | 如果真有一种科学能够使人心灵高贵，脱离时间的污秽，这种科学一定是天文学 |
| 《九十五条论纲》 | 马丁·路德 | 1483—1546 | 主张因信称义，他认为灵魂得救只需靠个人虔诚的信仰，不靠教会或行善，更不靠赎罪券 |
材料三 （启蒙运动思想家）保障人权和实行法治的主张，崇尚知识、提倡科学的态度，以及对未来理性社会的种种设想，都已超出了国界，跨越了时代，有着非常广泛而深远的影响。……同时，他们卓越的见解为……欧洲革命高潮奠定了思想基础。
——摘编自世界近代史教研组主编《世界近代史》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳欧洲文艺复兴的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，分别指出这两部著作为什么会被罗马教廷列为禁书。
(3)根据材料三并结合所学知识，举例说明启蒙运动对欧美民主进程的深远影响。
材料一 人文主义的特点：一是宣扬以人为中心的思想，对抗以神为中心的旧观念。人文主义者对人的价值、地位和权利给予充分肯定，认为“人是上帝创造的众多奇妙造物中最奇妙的”。人文主义者并没有否定上帝的至高无上地位，但他们关注的焦点由上帝而转向了人……二是重视尘世生活，强调个性解放和自由发展。人文主义者认为人应该享受尘世生活的快乐和幸福，积极地生活。他们赞美爱情，歌颂创造，追求平等自由，肯定财富占有，把中世纪天主教的禁欲、苦行、守贫等观念弃置不顾。
——摘编自徐国辉《论彼特拉克的人文精神》
材料二 启蒙运动不是陡然而至的。新航路开辟使欧洲人认识到世界其他地方还存在迥异的民族、宗教和文明形态……16世纪后期，法国人文主义作家蒙田鼓励人们运用自己的判断力来认识世界，而不要迷信权威。17世纪的欧洲出现了一种全新的探索真理的方法，即依靠实验、观察和推理揭示自然界奥秘……伏尔泰对中国由明智的君主和哲学家统治赞赏备至，据此提倡实行开明的君主制。这些内容都被用于揭露法国文化和制度的非理性。
——摘编自《从概念史的角度看启蒙运动》
(1)根据材料一概括文艺复兴时期人文主义思想的诉求。并结合所学分析其产生的历史背景。(2)根据材料二，分析“启蒙运动不是陡然而至”的原因。并结合所学知识说明启蒙运动宣扬的理性有何意义？
材料一 意大利人文主义者们热心于新的教育思想的实践，并得到一些王公贵族和开明君主的支持。在这些新的学校，他们一般以古典著作为教学内容，以此引导学生欣赏先贤们的智慧和道德风范，培养高尚的情感和坚强的毅力。他们崇拜古希腊人的健康生活，强调身心协调发展，长期被中世纪学校忽视的体育、音乐、绘画和诗歌等重新受到关注。他们按照学生各自的特点、能力和兴趣来教授不同的知识，注重启发引导，减少惩戒，杜绝体罚，给学生自由的思维空间和天性发展。 他们把学校营造成和谐友爱的集体，人们常称之为“快乐之家”。这样的氛围为贵族们所仰慕，他们纷纷把子弟送到这里来。
——摘编自刘明翰《欧洲文艺复兴史》
材料二 近代法国启蒙学者关注公民教育，认为专制国家的教育只是“培养好奴隶”，不会造就出真正的人。公民教育应由民主国家设立机构来领导与管理，以推翻教会对教育权的垄断与掌控。狄德罗认为优良的自然素质绝非贵族所独有， “天才、才能和美德出自茅屋里的要比出自宫廷里的多得难以计算”。只因在恶劣的社会制度下，民众的子女得不到合理的教育，其中的天才被埋没。在当时法国“优秀的爱国者”和“始终正直的公民”极为稀少的情况下，道德教育尤为重要。 卢梭要求儿童多了解祖国，他认为只有掌握包括数学、文学等科学知识，方能逐渐成为合格的公民。 这些构想为推动臣民教育向公民教育的转变提供了思想先导。
——摘编自刘春兵《思想启蒙与公民塑造————18 世纪法国启蒙运动中的公民教育思想探析》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期教育思想的基本内涵。
(2)根据材料二，指出启蒙思想家关于法国公民教育的主要构想。
材料一：文艺复兴的出现，说到底是在城市里发生的。学校教育在中世纪的基础上获得了巨大的发展，活跃了当时的思想文化。13世纪欧洲大瘟疫的出现和黑死病（鼠疫）的发生，导致了上帝万能论的动摇和对人生问题的深入思索。到文艺复兴时期，中世纪里一直潜在着的人学文化因子，终于获得了适宜其生长的文化气候。
——摘编自刘建军《论欧洲文艺复兴运动新文化的多重起源》
材料二：此时，牛顿理论的影响已远远超出了科学领域，人们开始认为，理性分析应用于人类行为和制度应当同样有效，因此，希望能够像牛顿发现万有引力一样，找到统治人类社会、规范社会制度的法则。启蒙思想家已摆脱文艺复兴时期盛行的崇古思维，他们大多相信，对自然界和人类社会的理性思考，将会开创一个不断进步的全新时代。“进步”成为哲学家们的一种意识形态。启蒙运动的思想就这样颠覆了统治欧洲一千多年的基督教价值观，而用一套以理性构建而非上帝启示的世俗价值观取而代之。
——摘编自朱邦造《欧洲文明的轨迹》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括指出文艺复兴运动兴起的历史条件。
(2)根据材料二，概括指出启蒙思想家的思维特征。结合所学知识，从人文精神发展的角度， 用一句话指出启蒙运动最重大的价值和意义。
材料一 启蒙思想家深入社会，细心观察，对封建社会的种种弊端进行独立思考，并展开无情抨击，提出了理想社会的蓝图，并为之进行不息的斗争。他们以人民自居，以宣传群众、启迪民智为己任。为使群众改变旧观念，接受新思想，他们除了出版专门的学术、理论著作外，还出版了普及性的通俗读物，还运用小说、戏剧、诗歌等文艺作品让更多的下层群众了解新观念。因此，不少启蒙思想家都是学识渊博、才华横溢的多面手，例如伏尔泰，不仅有哲学著作，还撰写了大量的史学著作、文艺小说、戏剧和诗歌，堪称启蒙运动的导师和领袖。这些思想家，常常冒着上断头台、坐牢和流放的危险，为追求正义与光明而贡献出自己的全部智慧。
——摘编自齐世荣《世界史·近代卷》
材料二 新文化运动的启蒙思想者们认为，应该全面地引进西方文化，尤其应该引进西方崇尚个人自由的价值观，用以取代中国传统的封建伦理纲常。他们认为，伦理觉悟是“吾人最后觉悟之最后觉悟”。所谓伦理觉悟，最根本的是确立个人独立平等的人格和进取精神，努力用个人主义取代家庭本位，确立以自我为价值主体的文化和社会。个人主义的基本精神是崇尚个性，尊重个人自由，个人主义不是利己主义，不是以现实中的个体人为中心。中国传统文化具有家庭本位倾向，侧重于共性对个性的规范和制约，使个体失去其主体性。与此同时，新文化运动的启蒙思想者还号召国人负起民族、社会、历史的责任，摆脱民族和国别的局限性，用世界眼光观察一切，绝不能以“国情”为借口拒绝学习世界其他文明。
——摘编自杨宁一《历史学习新视野、新知识》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括法国启蒙思想家在行动上的特点，并简析启蒙运动的影响。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明中国新文化运动与法国启蒙运动的相同之处。
材料一：启蒙运动在18世纪中后期从英、法等国传入德国以后，由于德国特殊的历史条件，出现了新的特点。启蒙运动在德国的政治努力成分相对不足。它既不像英国一样是17世纪中期资产阶级革命的产物，也不像法国那样以1789年大革命的思想准备而出现，而是……在宣扬理性、宽容、进步等启蒙理念的同时，将民族意识的提升和民族的文化认同作为自己努力的主要目标，希图以此促进德意志民族的统一。由于相关努力纯粹是文化领域的，它体现出来的只能是一种文化气息浓厚的民族主义。
——摘编自邢来顺《启蒙运动与德国的文化民族主义》
材料二：20世纪初，国人重视民族文化的价值，关注民族文化的现实命运，除强调“保存国粹”“研求国学”“陶铸国魂”外，还径直提出“古学复兴”的口号，探求中国文化复兴之路。邓实发表于《国粹学报》上的《古学复兴论》一文，全面总结了欧洲文艺复兴的历史经验，并比较系统地论述了中国“古学复兴”的必然性与具体途径。刘师培也说：“欧民振兴之基，肇于古学复兴之世；倭人革新之端，启于尊王攘夷之论。此非拘于则古称昔先生之说也，盖国政浩繁，惟睹往轨者斯知往来，辄非鉴于成宽，明其利弊之所在，无由试改革之端。”
——摘编自杨思信《文化民族主义与近代中国》
(1)根据材料一，概括德国启蒙运动的特点，并结合所学知识分析其影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析20世纪初中国“古学复兴“思想兴起的原因。
(3)根据材料一，二并结合所学知识，简述重视文化民族主义的意义。
材料一 文艺复兴滥觞于意大利，这并非偶然，因为资本主义萌芽最早出现在意大利。但是也必须看到：意大利之所以成为文艺复兴的发源地，还有其他原因。……定居于这些富裕城市中的，有不少博学多识的学者，对古代罗马文化深感兴趣。这些城市共和国的统治者和豪商巨贾，对来自各方的诗人、学者、艺术家，竞相延纳，加以庇护。……意大利有一个独特的文化环境，在这里留下了不少古代罗马的建筑遗迹，足以引人抒发思古之幽情。继承罗马帝国东半壁的拜占庭这时在唤醒意大利人鉴赏古典希腊文化方面也起了独特的作用。……对希腊古典著作及艺术的研究与鉴赏，在意大利更蔚然成风。
——摘编自吴于廑、齐世荣主编《世界史近代卷》
材料二 18世纪的法国启蒙运动在政治上为法国大革命做好了充分的舆论准备。在经济上，大多数启蒙思想家反对特权垄断，主张发展工商业，进行自由贸易。他们还强调政府应该狠抓文化教育，实行政教分离。而且，启蒙运动中自始至终都有人致力于使知识摆脱宗教速信窒息，使其科学化和大众化。可见，18世纪法国启蒙运动是意识形态现代化的肇始。
——摘编自孙静、刘书珍《法国启蒙运动是意识形态现代化的开端》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴首先发生于意大利的原因。(2)根据材料二并结合所学知识，简述法国启蒙运动的影响。
材料一：18世纪，法国有修养的资产阶级妇女纷纷主持沙龙，彼此竞争，以招揽谈吐不凡、妙语横生的文人雅士为荣。当时巴黎等城市的咖啡馆已经数以百计，在咖啡馆里人们随意地交流思想、议论时政、浏览最新的书刊和报纸。17世纪中期，法兰西科学院与英国皇家学会几乎同时建立，18世纪30年代，牛顿思想在法国传播开来，逐渐成为法国科学的主导思想……18世纪初，法国仍然是一个封建等级制的、专制主义的、天主教会的国家，与此同时，法国社会内部的资本主义的经济关系已有很大增长。
——摘编自袁鸣《简明西方学史》
材料二：启蒙运动不是一个单独的历史事件，从18世纪开始到19世纪，它对欧洲和美洲的知识界有着一系列的影响。“理性”是启蒙运动的精神内核。启蒙思想家认为判断是非的标准是人的理性。他们相信进步，相信在科学和教育的作用下，社会将趋于完美。他们对未来社会提出了一些基本的政治思想，如天赋人权、平等、自由、法制、权力制衡等。尽管启蒙思想家都反对君主专制，但伏尔泰寄希望于“开明”君主进行改革，建立君主立宪制；孟德斯鸠强调立法、司法、行政三权分立与相互制衡；卢梭主张主权在民和直接民主制。
——摘编自［美」弗兰克・萨克雷、约翰・芬德林主编，史林译《世界大历史：1689-1799》
（1）根据材料一概述法国启蒙运动出现的时代背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括启蒙思想家的基本理念，并分析其历史意义。
