材料 在学习《中外历史纲要（下）》第四单元第8课《欧洲的思想解放运动》时，老师要求本课学习要注重“建构历史发展的前后联系，认识历史发展的总体趋势”，并提供了“人文主义”“资本主义”“民族主义”三个探究主题。
请你按老师要求任选一个主题，就本课“文艺复兴”“宗教改革”“近代科学的兴起”“启蒙运动”四个子目阐述其内在关联。| A．专制王权达到顶峰 | B．文艺创作冲破了神学束缚 |
| C．启蒙理性得到成长 | D．大革命推动政治文化重构 |
材料一 人类文明交往史的转折开始于欧洲地理大发现的大航海时代，空间交流的范围空前地扩大，形成了世界意义的“万国”经济与文化的交换体系。大航海时代使整个世界局部、间接、间歇地交流，转变为全球性的直接与频繁的交流；交流的层面也从物质技术走向更深层的领域。１６世纪初，西方传教士东来，通过世界地图和地理著述给中国人传入了关于万国的观念和世界的意识。明清关于“世界”的想象，蕴含着对中国本土文化重新诠释的意图，想象的过程亦是西学知识的再生产和重塑国人认识世界和自我认识的过程。在中文文献中，“中学”的出现亦是源自“西学”的影响，“中学”是伴随着西学而衍生出来的与“西学”并列的一个核心概念。
—摘编自邹振环《世界想象：西学东渐与明清汉文地理文献》
材料二 在《论人类不平等的起源和基础》中，卢梭区分了自然状态和社会状态，提出两种状态下的不平等：一是自然或生理上的不平等；二是精神或政治上的不平等。卢梭认为，消除不平等、缔造人类幸福的方式就是通过社会契约建立民主制共和国。社会契约的价值和作用是“要寻找一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来护卫和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使得每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样地自由”，社会契约中的不平等是在限制范围之内的，公民的基本权利是平等的。
—摘编自卞奕雯《浅析卢梭的平等观》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，分别指出两则材料探究人类文明发展的视角，并据此说明近代人类文明的发展趋势。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，选取两则材料中对人类文明发展解读中的任一方面的局限性，并结合所学知识加以论证。 (要求：局限性提炼准确，论证须有史实依据。)
材料 从16世纪至今约五百年的时间里，西方社会进入快速发展时期，在西方社会发展过程中存在如下规律：思想启蒙带动科学进步，从而引发政治革命，促进了社会发展，最终又产生了新的思想启蒙。法国大革命的发生便与法国思想启蒙运动密不可分，甚至可以说是其直接结果，至此，资本主义制度在法国确立。两次鸦片战争之后，中国启蒙思想家以非凡的胆略向世人揭示了中国社会面对“千古未有之变局”，凡有血性的中国人应当奋发图强，创建“千古未有之奇业”，抓住这千载难逢的机遇，转变中国社会的命运。此后，冯桂芬、薛福成、郑观应等思想家都相继发出改革社会的强烈呼声。他们要求清政府顺应形势发展的趋势，深化改革，加快政治制度、经济制度和文化结构的转型，按照国际惯例进行国与国之间的交往，实现中国社会的全面转型。
——摘编自陈琛《探究中西方思想启蒙在社会发展转型中的作用》
从材料中提取一个关于近代中西方思想启蒙的观点，并结合所学知识加以论证。（要求：观点明确，史论结合，史实准确。）
材料 近代理性主义最初出现在自然科学领域，牛顿对万有引力的发现以及牛顿力学的演算，使理性主义的旗帜树立起来。政治理性主义者将自然科学领域的分析、计算、逻辑推理的技术运用于政治领域，使这种追求确定性和功利性的科学方法在政治生活中占有了绝对的地位。在资产阶级同封建制度、同宗教神学斗争的过程中，政治逐渐从宗教的控制中摆脱了出来。此时，还涌现出大量的政治家，比如伏尔泰提出的自然权利论，指出自然赋予人们自由和平等,所有的权利属于人民也被卢梭的社会契约论提出了,孟德斯鸠提出了“三权分立”。在理性主义的引导下，国家和社会发生了深刻的变革。
随着资本主义制度的确立，理性主义逐渐丧失了理性原有的怀疑性，转而追寻一种纯之又纯的确定性。近代政治领域所崇尚的理性主义更多是对理性的“形式”、“逻辑演绎”的空前追求，将人类的政治程序化、简单机械化、标准化、量化。
——摘编自赵恩烯《政治理性主义批判及其当代意义》
(1)根据材料，概括自然科学对近代理性主义的影响，指出政治理性主义者的基本诉求，并结合所学知识，概括近代理性主义发展的趋势。
(2)根据材料并结合所学知识，阐述“政治理性主义”的本质，列举两个“政治理性主义”的典型宪法实践，阐述“政治理性主义”的影响。
| A．科学理性的时代精神 | B．宗教神学地位的动摇 |
| C．开启了近代自然科学 | D．西欧政治民主化趋势 |
材料一 “文明”最初指对知识进步、技术进步、道德进步和社会进步的一种朦胧憧憬。1756年，伏尔泰的《风俗论》被视为世界文化史或文明史的开山之作。伏尔泰主张放弃以往历史中对偶然事件的叙述，而保留其中描写风俗习惯的材料，从而把杂乱无章的东西构成整幅连贯清晰的图画，并“力图从这些事件中整理出人类精神的历史”。在伏尔泰看来，人类精神的历史展现了从蒙昧到启蒙即文明的发展过程，所有民族概莫例外。为此，他不仅叙述了欧洲史，还叙述了中国、印度、波斯和阿拉伯等亚洲民族的历史，其文化史或文明史具有了前所未有的世界视野。伏尔泰借自然规律论证人类生存环境的不断变化：“大海不可能覆盖于阿尔卑斯山和比利牛斯山之上，那样的看法是同万有引力和流体静力学定律相抵触的”。
材料二 施宾格勒在1918~1922年出版的《西方的没落》中认为，世界历史上曾经存在过8种高级文化。即埃及文化、印度文化、巴比伦文化、中国文化、古典文化（希腊罗马文化）、伊斯兰文化、墨西哥文化、西方文化。尽管作为有机体的文化具有差异性，但它们的发展却又遵循有机体的普遍规律。每个文化的历史都要经历前文化时期、文化早期、文化晚期和文明时期四个发展阶段，每一阶段都要经历一千年左右的漫长岁月。布罗代尔放弃已有的理论模式和欧洲史局限，全面考察和比较了15~18世纪的世界历史，他在“绪论”中说：“我立足于长时段，根据过去和现在的辩证关系，从时间上进行比较.这种方法从未使我失望。我还从地域上进行尽可能的比较，因为在力所能及的条件下我把自己的研究扩展到全世界，使之‘世界化’。”
——以上材料均摘编自徐浩《西方文明史比较中研究范式的转变》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出伏尔泰历史观的特点，并分析出现这一特点的原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈你对文明史研究范式的看法。
材料：启蒙运动研究专家安东尼·帕格顿指出，西方文艺复兴运动意图恢复古希腊文化艺术观念，而宗教改革则希望恢复罗马帝国早期的教会道德；然而，启蒙运动却不是要复兴这两种变化传统，帕格顿认为“启蒙运动具有自身的历史定位。它是现代性的真正开端，因为它最初就不愿拯救神圣的过去，反而以未来的名义攻击过去”，其实质是摆脱旧制度的束缚而建立一个新的现代工业文明新体制。启蒙运动带来的思想观念、社会体制、文化艺术和生活习俗的变革却带着明显的现代文明特征，刻上了时代精神的印记。
——摘编自江宁康《启蒙运动与西方现代文明的起源》
根据材料并结合所学近现代史的知识，自拟一个论题，并予以阐述。（要求：论题明确，持论有据，论证充分，表达清晰。）
材料一 “文明”最初指对知识进步、技术进步、道德进步和社会进步的一种朦胧憧憬。1756年，伏尔泰的《风俗论》被视为世界文化史或文明史的开山之作。伏尔泰主张放弃以往历史中对偶然事件的叙述，而保留其中描写风俗习惯的材料，从而把杂乱无章的东西构成整幅连贯清晰的图画，并“力图从这些事件中整理出人类精神的历史”。在伏尔泰看来，人类精神的历史展现了从蒙昧到启蒙即文明的发展过程，所有民族概莫例外。为此，他不仅叙述了欧洲史，还叙述了中国、印度、波斯和阿拉伯等亚洲民族的历史，其文化史或文明史具有了前所未有的世界视野。伏尔泰借自然规律论证人类生存环境的不断变化：“大海不可能覆盖于阿尔卑斯山和比利牛斯山之上，那样的看法是同万有引力和流体静力学定律相抵触的。”
——摘编自徐浩《西方文明史比较中研究范式的转变》
材料二 “现代化范式”可以追溯到20世纪30年代，蒋廷黻在《中国近代史》一书中说：“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？……”但此后至40年代“革命史范式”占据了史学界的主导地位。20世纪80年代，陈旭麓等历史学家对“革命史范式”的主要线索提出了质疑，“现代化范式”进入复兴时期。以罗荣渠、章开沅为代表明确了“现代化”概念的含义，以现代生产力、经济发展、政治民主、社会进步、国际性整合等综合标志对近一个半世纪的中国大变革给予新的客观定位。这就打破了传统的政治史独霸的地位，兼顾了社会史、经济史、文化史、外交史、科技史、妇女史等领域的研究，还开辟了城市史等新的研究领域。现代化研究的开展，为中国近现代史研究引进了一套比较完整的社会发展指标体系，如“非农业的相对迅速增长，商业化和国际市场联系的日益密切，积极的相对稳定而持续的增长，城市化及与此相应的人口流动，多层次的文化教育的迅速发展，收入分配渐趋协调平衡，组织与技能专业的专业化与分衍；科层化的发展，群众政治参与程度的增进，国民生活水平与生活素质的提升等等。”
——摘编自康华《中国近代史研究的现代化范式》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出伏尔泰历史观的特点，并分析出现这一特点的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析20世纪80年代中国史学研究“现代化范式”复兴的原因，并说明其意义。
材料一 权利（按现代义的“rights”）一词在西方是近代以后，伴随资本主义生产方式而出现的。中国古代没有权利的现代解，但就“得到法律认可并保护的利益”而言，其在中国古代法律中也是存在的，正如罗马法中没有权利一词，但古罗马人的权利观念和权利意识可以在罗马法中表现出来。只不过，权利（现代义）在古代中华法系中未得到足够重视。司马迁历数各国、各地、各行各业、各式各样追逐权利的情况后总结道：“夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎！”司马迁还说：“皆非有爵邑奉禄弄法犯奸而富，尽椎埋去就，与时俯仰，获其赢利，以末致财，用本守之，以武一切，用文持之，变化有概，故足术也。”其中的“用文持之”的一种学术解释就是“用法律政令等文字方式维持下去”。
——摘编自方宇军《中国历史上的权利》
材料二 近代以降，民权一直被看作解决中国问题，打开中国枷锁的扣结。梁启超说：“君权日益尊民权日益衰，为中国政弱之根源”“民权兴则国权立，民权灭则国权亡。故言爱国必自兴民权始”。孙中山创立了系统的民权理论，认为政治革命的根本是“民权主义”。新文化运动后，民权观念日益强化，权利被当作一种新道德，人们甚至用道德的种种属性来评判权利。但是，20世纪中国权利生长的“另一方面”是关于权利的观念、体系和保护机制“总是处在矛盾和反复之中”，难以落实。百年以来，国内民权研究主要有三种路径：一是传统文化中心主义，主张“天不变道亦不变”，对西方理论完全排斥；二是西方中心主义，主张“全盘西化”，对西方的东西照抄照搬；三是文化改良主义，主张“中学为体，西学为用”。
——摘编自余少祥《中国本土主义的权利理论建构——评夏勇〈中国民权哲学>》
材料三 在现代国家，人们一般具有公法权利和私法权利。公法权利指的是宪法所规定的“公民的基本权利”。国家在公法权利实现中负有责任。以社会权（劳动权、休息权、受教育权等）为例：由于权利主体难以通过自由谈判、公平竞争和自我奋斗去实现，需要国家和社会的帮助。日本学者大须贺明认为，社会权是与福利国家观相对应的基本人权，为此国家要积极干预社会经济生活，保护和帮助弱者。（美国经济学家）弗里德曼说，现代契约法已发生了“有重大意义的、富有戏剧性”的变化，这种变化正是某些权利从私法权利上升为公法权利的过程，也是国家在私人领域积极作为的体现。
——摘编自余少祥《中国本土主义的权利理论建构——评夏勇<中国民权哲学>》
(1)根据材料一，概括司马迁的权利观，并结合所学知识说明古代中华法系对“权利（现代义）”不够重视的原因。(2)根据材料二并结合所学知识，简析西方权利观念的传入对近代中国的影响。
(3)根据材料三并结合所学世界近现代史的知识，列举“国家在公法权利实现中负有责任”的具体例证。
(4)《人权宣言》（1789年）宣称：“一切政治结合均旨在维护人类自然的和不受时效约束的权利。”综合以上材料，谈谈你对近代西方权利观的认识。
