材料一 西欧的资本主义是怎样出来的？17世纪、18世纪做了非常充分的准备——物质上、精神上、人文上，而且这个时期在西欧也确实是各种学术、各种文化、科学，特别是科学思维最发达的一个时期。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
材料二 以卢梭为代表的民主派在近代西方第一次完整地提出了人民主权的学说，将人民的权威视为宪法的基础。而托克维尔指出，美国革命的爆发使“人民主权的原则走出乡镇，而占领了各州政府……人们在人民主权原则的名义下进行战斗并取得胜利，人民主权原则成了法律的法律”。
——摘编自佟德志《民主的否定之否定：近代西方政治思想的历史与逻辑》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出17、18世纪西欧文化、科学发达的表现，并分析其社会背景。(2)根据材料二并结合所学知识，指出启蒙运动与近代美国资产阶级革命的关系，并说明其具体的表现。
材料一 在英国的影响下，法国“近水楼台先得月”，法国尤其在纺织业和采煤业逐渐发展起来，许多生产部门开始使用简单机器，不少人认识到妇女在生产活动中的积极作用，下层女性的职业教育开始起步，有知识、有抱负的妇女通过沙龙和阅读进入了以前专为男人享有的知识领域。
——摘编自刘大明《启蒙时代的法国女性和女性观》
材料二 加莱大区女性识字率
农村识字率 | 城市识字率 | 总览 | |
18世纪中 | 39.3 | 51.3 | 45.3 |
18世纪末 | 34.8 | 55.4 | 45.1 |
1806～1815年 | 34.7 | 59.4 | 47.04 |
启蒙运动时期法国女性受教育途径主要包括：一是比较狭义的学校教育，附属于圣母唱诗班或大教堂的付费小学校、寄宿学校、慈善性质的堂区学校，以及没那么系统的、比较广义的教育，比如参加沙龙和演讲讨论会。从1820年到1830年，女性读物的数量与1750年到1760年对比增加了10倍。占所有青年文学读物的近六分之一。
——摘编自曾咏柳《法国启蒙运动时期的女子教育研究（1680～1789）》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析法国女子教育兴起的背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，概括法国女子教育的特点。
| A．推动了报刊传媒业的发展 | B．包含了人文主义的价值追求 |
| C．为法国带来诸多经济效益 | D．蕴含着启蒙运动的政治理念 |
材料一 1756年，伏尔泰发表《风俗论》，将中国列为最古老的民族，并盛赞中国的高度文明与繁盛，得到欧洲启蒙哲人的广泛认同。魁奈则说道： “中国人不区分道德和政治，在他们看来，良好的生活技艺即是良好的统治技术，所以伦理学和政治学合二为一。”雷诺多发现“哲学家在中国比在世界上任何国家都更有权力”，所以中国的政治具有一种“哲学王”色彩……这种“开明专制”可以避免政治的混乱和动荡，使政治制度更加稳定可靠。伏尔泰声称，中国的政府官员只有经过几次严格的考试才能被录用，很难想象有比它更好的政府。经过传教士与启蒙思想家的传播， “以学识孕育政府”成为法国社会的新理念。1791年，法国传统的封建等级制逐渐发展为专家治国的官僚政治。
——摘编自张慧《 “中学西渐”推动近代法国政治变革》
材料二 中世纪以来，特别是自全球史开始以来，东西方力量对比和国际格局的变化说明“西方中心论”其实是缺乏历史支撑的，好像“皇帝的新衣”。如果从更远的世界大历史来看， “西方中心论”更像是一个“新事物”，甚至是偶然现象。以历史事实说话，无异于是对“西方中心论”的釜底抽薪。
——摘编自李兴《世界史“西方中心论”破解与“三大体系”构建初探》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括18世纪法国“中学西渐”的背景。(2)根据材料一、二并结合所学知识，驳斥“西方中心论”。
材料一 16世纪以来的世界是西欧逐渐从边缘走向中心的世界，这之前各大文明相对而言各自独立发展，有往来但并没有给对方带来颠覆性的影响。欧洲1850年时的所有优势都产生于1750年以后的“科学文化”要素，特别是在英格兰，这些要素包括：越来越强的读写能力和印刷术、科学社团的发展、比较容易听懂的公开演讲等。
——摘编自陈恒《谁在叙述谁的全球史：不对等与历史书写的陷阱》
材料二 欧洲中心主义者认为，西方之所以能够崛起并最先实现资本主义现代化的突破，依赖的是自身的“禀赋和特性”，近代世界的兴起被描述为西方的胜利。而英国学者约翰·霍布森则认为，在历史上很长一段时间内，东方比西方更先进，在促进近代西方文明的崛起方面发挥了至关重要的作用，如果没有东方的贡献，西方的崛起无法想象。
——摘编自张倩红《先发的东方与落后的西方》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析欧洲从边缘走向中心的背景。(2)根据材料二并结合所学知识，简要论证约翰·霍布森的观点。
材料一 韩非“以法治国”思想之首要内容在于“立法”，在于“明法”。韩非认为所谓“立法”，一是否定“仁义”“德治”，强调仁孝伦理与法治原则是不能两存的，儒家道德有害于法治。二是要尊尚法制而不能尊尚贤人，即“舍法任智则危。故日:‘上法而不上贤””。三是需要稳定，立法不可朝令夕改，即“法莫如一而固，使民知之”。四是所立之法必须具有可行性，否则将会是空话，“明主立可为之赏，设可避之罚”“其法易为，故令行”。立法之后，便是明法。所谓“明法”，就是将设立的成文法令公布于天下。韩非认为，即使君主拥有才能智慧也不能随意地驱使人臣，背离法度进行治理；臣子有贤能之举也不能在取得功劳之前获得赏赐；臣子忠于信义也不能不受法令的约束，任何人都不能凌驾于法令之上。
——摘编自雒晓辉《韩非的“立法”“明法”与“任法”“执法”》
材料二 17世纪后半叶，英国思想家洛克提出了系统的法治思想。洛克认为立法权是指享有权力来指导如何运用国家的力量以保证这个社会及其成员的权利。立法权是国家的最高权力，国家形态的确立来自立法权的规定，其他国家机关都应视为立法机关的授权机关，在必要的情况下，立法机关可以收回其授权或者对其他机关的违法行为进行处罚。同时，洛克指出，立法权属于人民，国家行使立法权是为了保护人民的福利和自由，如果国家行使权力违背了这一目的，人民有权收回其所赋予国家的权力；洛克认为立法机关并非经常有工作可做的，因此没有必要一直存在，如果其一直存在必然会导致权力的滥用，使他们自己位于所制定的法律之上，侵害人民的权利。因此，立法机关在制定完相应法律之后，应该重新分散，使他们自己也受所制定法律的约束，这样就能使他们在制定法律时更加注意为公众谋取福利。
——摘编自尹建军《试论洛克立法思想》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出韩非“以法治国”思想与洛克法治思想的相同点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括洛克法治思想产生的背景。
材料一 启蒙运动的核心理念是对理性的信仰。随着科学技术的发展，人们认识到自然界的运作法则，更促使启蒙思想家去思考社会问题的解决。爱德华·吉本的《罗马帝国衰亡史》被称为启蒙运动的史学杰作。我国著名史学家吴于廑先生曾这样评价吉本的研究:“从逐页的注文可见，其征考的文献之广，辫析史事之勤，也就是讲求理性验证之严格，在19世纪西方史学大兴史料研究之前，是难见其匹的。”启蒙运动时期，思想家们那种对史料的审慎批判态度，直接影响了19世纪实证主义史学，并为其奠定了基础。启蒙思想家们对历史现象和历史事件的理性批判态度，较为适当客观的评判原则，促进了历史学朝科学化迈进。
—摘编自黄冬敏《理性主义史学研究:以十八世纪的法国为中心》
材料二 启蒙运动和工业革命以“历史进步”的观念完全颠覆了文艺复兴时期的历史循环论。然而对“历史进步”的信仰在20世纪初受到了挑战，理性的历史研究并没能阻止非理性的世界大战。二战后，人们愈发意识到，国际垄断资本主义给人类带来的不是幸福而是灾难;科学技术的快速发展在促进生产力提升、强化了人对自然的控制的同时，也带来了生态环境问题;冷战造成了人类生存危机、人文精神失落等问题;高速发展的信息化促使精神文化的生产进入普通的商品生产的轨道;世界范围内各种反叛的革命激情高涨。后现代主义史学从历史著述的形式、概念和原理中来审视现代历史学。詹京斯在《历史的再思考》中把历史学家的著作看成历史学家本人的意识形态和世界观所包容的故事编集。
—摘编自刘华初《后现代主义史学的理论与实践》
(1)根据材料一、二，概括启蒙运动时期理性主义史学的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明后现代主义史学思潮兴起的历史背景。
(3)综合以上材料并结合所学知识，谈谈你对人类社会发展与史学理论革新的关系的认识。
材料一李贽以“无畏斗志”和“开拓精神”反对封建束缚，要求自由发展人们的“自然之性”；反对封建等级制，提出“侯王与庶人同等”的平等思想；反对以孔子的是非观作为判断是非的标准；对封建理学进行批判。李贽将其异端思想言行置于整个儒教社会制度及正统观念之下，就其思想的社会影响而言，李贽在总体上和本质上是反孔的。
——摘编自王宝峰《李贽尊孔与反孔问题的诠释学意义》
材料二启蒙思想家霍尔巴赫反对法国和欧洲野蛮的君主专制制度，推崇孔子以德治国的政治主张，认为“在中国，理性对于君主的权力，发生了不可思议的效果，建立于真理之永久基础上的圣人孔子的道德，却能使中国的征服者，亦为其所征服”。征服者虽可毁坏田园村庄，“可是圣人孔子的道德，却能抵抗此狂风暴雨，保留至今，使野蛮征服者对此亦须保持尊敬，而以之为政府施政的目标”。他主张“以儒家道德代替基督教道德”，“欧洲政府非学中国不可”，因为“中国可算是世界上所知惟一将政治的根本法与道德相结合的国家”.
——摘编自陈群《西方文明有“儒学基因”》等
(1)根据材料一并结合所学知识，说明李贽反孔思想产生的背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简评霍尔巴赫的尊孔主张。
材料一 中国自古以“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”为国家观念的主要支柱。自春秋战国以降的两千余年间，“此悉土悉臣之思想，已深入一般人民之脑中”，维新派在批判了这种“自古以国为君主之私物，民为君主之私仆”的观念后，阐述了国民为国家构成之主体的新学说。梁启超写道：“国者何，积民而成也；国政者何，民自治其事也；爱国者何，民自爱其身也。”《国民报》也发文阐述道：“今试问一国之中，可以无君乎？曰可《国民报》指出：“何谓权利？曰：天之生人也，即与以身体自由之权利，即与以参预国政之权利。故一国行政之权，吾得而过问之；一国立法之权，吾得而干涉之；一国司法之权，吾得而管理之权利者，非国民也。”
——摘编自刘志琴主编《近代中国社会文化变迁录（第二卷）》
材料二 在法国从封建主义向资本主义转变的年代里，那些勇敢的启蒙思想家们以深刻的见解和犀利的笔锋猛烈抨击封建统治，宣传和颂扬必将取代旧制度的“理性”新时代，确实是“非常革命的”“伟大人物”。天主教炮制所谓“君权神授”说，把封建制度奉为神的恩赐和神意的体现，树立封建王权的绝对权威。因此，“一般针对封建制度发出的一切攻击必然首先就是对教会的攻击，而一切革命的社会政治理论大体上必然同时就是神学异端。为要触犯当时的社会制度，就必须从制度身上剥去那一层神圣外衣”。
——摘编自刘宗绪：《改变世界历史的二十五年》.李凤鸣：《十八世纪法国启蒙运动》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括中法两国提出的“各种权利”的背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出中法两国对于“权利诉求”的不同及其历史影响。
材料一 从整体历史观念看，汉唐中国与希腊罗马世界的交流，主要是通过三条道路：北方草原之路、陆上丝绸之路、海上丝绸之路。在汉唐时代，这三条道路上的交流媒介，主要分三类：使节、商旅、宗教人士。以这三种媒介进行的东西方的文化交流，虽然未从根本上改变彼此的历史进程，但在当时的文化发展中是有很大影响的。
——摘编自张绪山《整体历史视野中的中国与希腊、罗马世界汉唐时期文化交流的几个典例》
材料二 政体分为三种：共和政体、君主政体和专制政体。共和政体以品德为原则，君主政体以荣誉为原则，专制政体则以恐怖为原则。中国的政体是一个混合政体，因其君主的广泛权力而具有许多专制主义因素，因其监察制度和建立在父爱和敬老基础之上的美德而具有一些共和政体因素，因其固定不变的法律和规范有序的法庭，视坚忍不拔和冒险说真话的精神为荣耀，而具有一些君主政体因素。如果说，因疆域之大而使中国是一个专制政体国家，那么，它或许就是所有专制政体国家中之最佳。
——摘编自孟德斯鸠《论法的精神》
(1)简析汉唐时期中国与希腊罗马世界交流的历史背景。
(2)概括孟德斯鸠对中国的认识并分析其主要目的。
