| A．改变了人们认识世界的角度和方式 |
| B．促成用人的思考和判断打破封建专制束缚 |
| C．促使人们放弃对上帝的信仰 |
| D．强有力地挑战了封建神学创世说 |
2 . 伏尔泰在《哲学通信》中说“像牛顿先生这样一个十个世纪以来最杰出的人物。当然当得起‘伟大’两个字，……我们应当尊敬的是凭真理的力量统治人心的人。而不是依靠暴力来奴役人的人；是认识宇宙的人，而不是歪曲宇宙的人”基于这一认识。伏尔泰（ ）
| A．提倡个性自由，阐释人性之美 |
| B．提倡权力的制衡，防止暴政 |
| C．倡导人民主权，反对君主专制 |
| D．否定外在权威，推崇理性思考 |
| A．用启蒙思想批判专制制度 | B．为纯洁信仰改造天主教会 |
| C．借文学艺术讥讽教会腐败 | D．以暴力革命推动社会进步 |
材料一 其实儒家思想取得胜利是一个缓慢的过程，两汉400余年，它渐渐由孔孟时期的原始儒学衍化为掺杂了诸子思想和古代迷信的庞杂思想体系……与其说儒家思想征服了汉代学者，不如讲是汉代学者改造了儒家思想。
——费正清《中国——传统与变迁》
(1)如何理解材料一中的“儒家思想取得胜利”？汉代学者是怎样改造儒家思想的？
材料二 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。l8世纪欧洲启蒙思想家则拿出了“资产阶级国家蓝图”
——张岱年主编《中国文化概论》
(2)根据材料二并结合所学知识回答明末清初中国的“早期启蒙思想家们”提不出“新的社会方案”的根本原因是什么？l8世纪欧洲启蒙思想家拿出了怎样的“资产阶级国家蓝图”？
材料三 我们的传教士告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而之。……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还有什么荣誉可说呢。……加之，我们的商人从没有告诉我们传教士所谈的这种美德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里官吏的掠夺行为。……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役之外，我们将永远看不见其他任何东西。……因此，中国是一个专制的国家，它的原则是恐怖的。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料四 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒学的理性价值观来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明的君主来说，与绅士阶层一起商议国是是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样。……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——（美）孟德卫《1500~1800，中西方的重大机遇》
(3)根据材料三、四，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。他们对古代中国政治制度的评价不同，但其用意相同，请指出其相同的用意是什么?
材料五 200多年前，欧洲兴起中国文化热。在宗教的欧洲，人的心灵是神的奴隶，人们以为心中如果没有上帝，便有罪恶感。然而，中国儒家文化中的无神论和理性主义，让欧洲人看到了一个不信仰上帝的国度，人民有着积极向上和快乐的心灵，这促进了理性主义哲学的思考。儒家文化中君为轻，民为重，民心决定政权的思想，成为民主思想的源头。当时的欧洲，国家主要由皇权和贵族统治，平民没有受教育的权利，更没有参与政治的权利，欧洲人对中国通过公开考试在平民中选拔官员的制度，极为推崇。
——《近现代西方哲学史》
(4)依据材料五，概括指出中国文化中可供欧洲人借鉴的元素。并简要分析200年前欧洲中国文化热的意义。
| A．批判教会的宗教专制 | B．宣扬人文主义精神 |
| C．提出民主政体的构想 | D．追求现世的成功 |
材料一：文艺复兴时期的学者对教会的态度，很难简单刻画。文艺复兴不是民众运动，是少数学者和艺术家的运动，还受到一些崇尚人文主义的教皇们的赞助，假若当初没有这些奖励者，它取得的成功说不定会小得多。
——罗素《西方哲学史》
材料二：为什么130年之后，创造美的源泉就枯竭了呢？因为，……从此，尼德兰取代意大利，成为东西贸易的必经之路。1517年，马丁·路德……点燃了宗教改革的烽火……对于意大利来说，教会分裂意味着财源的枯竭。
——《欧洲：一堂丰富的人文课》
材料三：（启蒙思想家们）“不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。一切都必须是在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利”。
——恩格斯《反杜林论》
(1)据材料一，分析造成“文艺复兴时期的学者对教会的态度，很难简单刻画”的原因及文艺复兴的局限性。
(2)据材料二，概括文艺复兴运动在意大利衰落的原因。
(3)据材料三并结合所学知识，指出启蒙思想家理论旗帜是什么。他们提出了哪些主要学说？
| A．人的主体地位并未真正确立 | B．启蒙运动一直会延续 |
| C．人的社会价值没有得到认可 | D．理性是启蒙时代核心 |
| A．避免天主教会的迫害 | B．实现思想自由和言论自由 |
| C．更多致力于启迪民众 | D．批判教会并宣传理性思想 |
材料一 政治上的自由是公共自由，要保障公共自由，就应该避免把权力单独委托给一个人、几个人或少数人，因为一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。为此，提出一条原则，要防止滥用权力，就必.须用权力来约束权力，形成一种能联合各种权力的机制，其中各种权力既调节配合，又相互制约，即权力要分开掌握和使用。
——孟德斯鸠《罗马盛衰原因论》
材料二 难道农民的儿子生来颈上带着圈，而贵族的儿子生来在腿上带着踢马刺吗？……切享有各种天然能力的人，显然是平等的。…除了法律以外，不依赖任何别的东西，这就是自由人。
——《伏尔泰语录》
材料三 人人享有自由平等的权利而不论其出身。人们应自由订立社会契约，组成国家。社会中应有“共同意志”，人人遵守。社会契约就是共同意志的体现，代表所有人的权利与自由。这是至高无上的人民主权，不可侵犯，不得转让，不受限制，不准分割。为维护这一主权，必须使人人在法律面前一律平等…政府官员只是人民委派的工作人员，不享有主权。人们在行使自由权时，绝不允许损害他人的自由，否则他自身也就不自由了。这时，共同意志就要通过法律手段制裁他，“强迫他自由”。
——卢梭《社会契约论》
（1）根据所学知识，分析启蒙运动发生的原因
（2）归纳材料一所体现的思想，并指出这一思想的历史影响。
（3）材料二体现了什么思想？有何进步意义？
（4）据材料三，卢梭在国家学说、人权学说、法治学说诸方面，各提出了什么主张？
（5）在“自由”这个问题上，材料二与材料一、三各侧重什么？
材料一 我们的传教士告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里除了极端的奴役之外，我们将永远看不见任何其他东西……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面判断一切看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是1．5亿人生命财产的绝对主宰，他一人的圣意便是法律。可实际情况并非如此……在帝国（指中国）最早时代，便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应当受谴责之事，这个规定在公元前2世纪汉文帝时已经实行……这一重要事实推翻了《论法的精神》中对世界上这个最古老的国家提出笼统含混的责难……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者；皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。
——伏尔泰《风俗论》
材料三 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒家的理性价值来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明君主来说，与绅士阶层一起商议国事是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——（美）孟德卫《1500—1800，中西方的伟大相遇》
（1）根据以上材料，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。
（2）结合所学知识，概述孟德斯鸠、伏尔泰思想的共同之处。他们对中国古代政治制度的评价不同，但其用意相同，请指出其相同的用意是什么？
（3）根据材料并结合所学知识，指出孟德斯鸠、伏尔泰了解中国古代政治制度的主要途径。
