材料罗塞塔石碑（RosettaStone），制作于公元前196年，刻有古埃及国王托勒密五世登基的诏书。石碑上用希腊文字、古埃及文字和当时的通俗体文字刻了同样的内容，这使得近代考古学家得以有机会解读出已经失传千余年的埃及象形文字。
1798年7月，拿破仑率军远征埃及，他制定了前所未有的研究埃及的计划，从诸多领域精心挑选出175位学者，组成一支庞大的科学艺术考察团，收集和研究埃及历史。1799年8月，法军在尼罗河三角洲的拉希德村发掘出了罗塞塔石碑。1801年，法国被英国和土耳其的联盟打败，根据协议，战败国法国必须无条件地交出他们在埃及发掘的一切文物。次年，罗塞塔石碑被运往伦敦，后移至大英博物馆，成为镇馆之宝。
1802年，东方学家德·萨西获得了一份罗塞塔石碑拓片，他从希腊碑文中的专有名词切入，找出了代表“托勒密”（Ptolemy）和“亚历山大”（Alexander）之名的近似字组。
1822年，法国语言学家商博良在埃及菲莱神庙方尖碑拓片中发现了托勒密和克列奥帕特拉的名字，他顺着这条线索，继续研究专有名词。几个月后，他成功释读了亚历山大、提比略、图拉真等王名。虽然商博良只破译了碑文几千个符号中的111个，但古埃及文字之谜已经揭起一角。1822年9月29日，商博良在巴黎科学院召开的重要会议上宣读了《关于象形文字拼音问题致达西尔先生的信》，把自己的发现公诸于世，这一天是公认的一门新兴学科——埃及学的诞生之日。
(2)根据材料并结合所学知识，评析商博良对罗塞塔石碑的破译。
材料一 西方传统观点认为，公元1500年前后是欧洲历史的分水岭，此时欧洲告别中世纪，进入现代。
材料二 20世纪后期，有学者提出，公元1500年前后这一时段固然重要，但还不能称之为欧洲历史的分水岭，因为此时欧洲在政治、经济、文化和社会关系等领域并无本质变化。这种状态一直持续到18世纪中后期，此后历史才真正步入现代，分水岭才真正出现。
历史发展往往是一个延续与变迁交织的过程。从这一角度，结合15—18世纪欧洲历史的重大史实，评析材料一和材料二的观点。材料 通常人们都会把美国的革命当做我们的革命的起因，不错，法国革命的确受到了美国革命很大的影响，不过在当时来说，美国革命对法国革命的影响，并没有法国本土的思想对法国革命的影响大。就在欧洲的其他国家还在把美国革命当做一件非常新奇的事情的时候，法国人就已经对它很熟悉了，在这里它更加丰满和使人惊叹。在欧洲人们好奇它，在法国人们则相信它。
——托克维尔《旧制度与大革命》
根据材料并结合所学知识，评析材料中的观点。（说明：可对该学者观点表示赞同、反对或另提出自己的观点。要求观点明确，史实准确，史论结合。）
【材料】
追求自由与平等是法国大革命的两大终极目标。革命者“不仅想建立民主的制度，而且要建立自由的制度；不仅要摧毁各种特权，而且要确认各种权利，使之神圣化”。尽管《人权宣言》里也将“自由”与“平等”并列，但托克维尔还是相当失望：“在为大革命作准备的所有思想感情中，严格意义上的公共自由思想与爱好是最后一个出现，也是第一个消失的。”
在革命的大潮中，“自由”之所以敌不过“平等”，法国在中央专制集权统治下长期缺乏公共自由，是一个重要的背景因素，但并不是主要因素。最主要的原因，正如托克维尔所说：“对于那些善于保持自由的人，自由常常带来财富；但有些时候，它暂时使人不能享受这类福利；在另些时候，只有专制制度能使人得到短暂的满足”——“自由”没有办法像“平等”那般，在革命的进程中随时给跟随的革命者以物质的鼓励（譬如均分财产、土地革命），所以，不光是法国大革命，放眼世界史，近代以来绝大多数的革命，都逃不脱“平等”凌驾于“自由”之上，甚至为了“平等”，不惜牺牲“自由”的命运——当革命为了实现“平等”而不得不借助“专制”的力量时，革命往往毫不考虑“自由”的感受，义无反顾地选择与“专制”结盟。
法国大革命的结局，显然是对这种“要平等不要自由”的革命模式的一种嘲讽。革命者陷入到一种“民主的专制”的泥潭，“只承认人民，没有其他贵族，除了贵族公务员；只有一个唯一的、拥有无限权力的政府，由它领导国家，保护个人”——国民作为一个整体拥有名义上的一切主权权利；而单一的国民却仍然没有摆脱被政府奴役的命运。最后，大革命偃旗息鼓，拿破仑的专制独裁从天而降，心灰意懒、精疲力竭的法国人也就此满足于在“一个主子下平等地生活”。
为什么法国大革命没有能够把“自由”坚持到底？托克维尔的理解是：“人们平时所热爱的自由，其实只出于对主子的痛恨”——当大革命摧枯拉朽般把旧王朝推翻，“主子”不再存在，“自由”也就被革命者抛弃了。所以，托克维尔留下了这样一句告诫：“谁在自由中寻求自由本身以外的其他东西，谁就只配受奴役。”
——摘编自腾讯网历史频道解读《旧制度与大革命》
评材料中关于对法国大革命追求的平等与自由的观点。
（要求：对该观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。）
材料 对于法国大革命的评价一直以来众说纷纭，莫衷一是。埃德蒙柏克（1729.112-1797.7.9）是18世纪英国著名的政治家和保守主义政治理论家。《法国革命论》是柏克晚年的压卷大作。法国大革命爆发后，在他看来，巴黎人精神可嘉，但其凶残也着实惊人他认为法国的表现“并不适合自由”；要建立稳固的宪政，“仅有自由精神是不够的，还需要智慧”，法国人是否具备，仍然有待观察。《法国革命论》开头很大一部分内容，讨论的并不是国的事态，而是英国体制的特点。柏克写这本书主要是给自己同胞看的，他要让英国人明己的“革命传统”究竟是什么。《法国革命论》并非满篇痛批法国人，柏克也讲了许多如革除政治和社会弊病的话。他最关注的不是能不能变革，而是知何变革。他认为，正如“一个疯子逃出神经病院，你是不能祝贺他获得自由的”。现代社会标榜自由的价值，但自由之成立，首先要解决自由与秩序的关系问题。没有自由的秩序和没有秩序的自由是同样令人恐怖的。
——摘编自冯克利《埃德蒙柏克和他的《法国革命论》
围绕材料并结合世界近代史的具体史实，评述柏克的《法国革命论》。（要求：观点明确，阐述须史论结合）
①表现了欧洲人对和平的渴望
②漫画展现了同一时期欧洲地区政治生活的风云变幻
③表达了作者强烈的讽刺意味
④漫画涉及的历史事件，体现了欧洲旧秩序遭到冲击
| A．①② | B．①③ | C．②④ | D．③④ |
| A．君主立宪派为实现革命目标做出巨大贡献 |
| B．吉伦特派当政时期革命继续向前发展 |
| C．雅各宾派的措施均超出了革命的目标 |
| D．热月党人在结束恐怖统治方面是有功的 |
