材料一 民国初年是一个非常的时代，处于制宪政治时期，而非常态政治时期。制宪政治要解决的是一个国家的根本大法，因此，参与制宪的各个党派虽然有各自的价值、信念和利益，但要求他们在制宪的时候，暂时放下党派之私见和私利，从国家的长远和整体利益出发，制定超越党派的永久宪法。……美国在建国之初也曾出现过私人利益泛滥、普遍出现腐败、派系与党争等一系列问题。……面对人性中的幽暗，联邦党人非常具有政治智慧，他们不是像法国大革命那样以公共的善的名义去压抑私利的恶，而是通过建立分权的宪政制度，以恶制恶，相互平衡，将恶转化为善，将私人利益转化为公共利益。在费城制宪会议的过程之中，虽然各州、派系之间有利益冲突，但为了实现共同的国家未来和长远的政治秩序，大家一方面相互承认对方的逐利冲动，另一方面寻求利益整合和政治妥协的可能性。美国人坚信，只要有适当的制度性安排，各种分散的私人利益可以“共和”为民族的整体利益。
——许纪霖《辛亥后民初的制度转型为何失败？》
材料二 所谓立宪政体，所谓国民政治，果能实现与否，纯然以多数国民能否对于政治，自觉其居于主人的主动的地位为唯一根本之条件。……是以立宪政治而不出于多数国民之自觉，多数国民之自动，惟日仰望善良政府，贤人政治，其卑屈陋劣，与奴隶之希冀主恩，小民之希冀圣君贤相施行仁政，无以异也。……共和立宪而不出于多数国民之自觉与自动，皆伪共和也，伪立宪也，政治之装饰品也，与欧美各国之共和立宪绝非一物。
——陈独秀《吾人最后之觉悟》（1916年2月）
(1)根据材料一，民国初期和美国独立初期面临的相同政治问题是什么？根据材料一及所学知识，简要说明美国在解决该问题时所体现出的“政治智慧”。
(2)根据以上材料及所学知识，分析民国初年立宪政体在中国不能真正建立的原因。
材料一 弹劾制度创立于秦汉，为历代封建王朝所重视和继承。中国古代御史可弹勒一切官吏，其中，犯法违纪的朝廷命官是御史弹劾的重点对象。御史纠弹内容极为广泛，凡官吏失职，违法犯罪，以至个人思想品德、生活作风、婚姻亲事、酗酒失态等，无不在纠弹之列。御史的弹劾程序包括提出弹劾、受理弹勃、审理弹动到裁判弹劾等过程。在大多数时期，不必通过上级层层备案或报批，奏疏可直达天子。
-摘编自邱永明、朱莲华《中国古代弹劾制度探析》
材料二 在中古英国，弹劾主要是议会与国王之间就控制政府而进行的权力斗争形式。从表面上看，议会针对的似乎是政府官员，但从根本上，议会是要通过打击依附王权的政府官员，来主体的操纵的情形较为少见，取而代之的是各方严格遵守法定的或约定的程序和方式行使权力。弹劾过程中，下院的控诉、被弹劾者的辩护和上院的判决甚至是国王的赦免和批准判决的行为，都是严格按照制度本身的要求进行的，致使弹劾在发展过程中，越来越明显地呈现出制度化的特征。
-摘编自汪庆红《监察与制衡——古代中国与中古英国权力控制模式比较研究》
(1)根据材料一，概括中国古代弹劾制度的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出中古英国弹劾制度与古代中国相比的不同之处以及共同价值。
