材料一
| 时间 | 阶段名称 | 特征 |
| 15—16世纪 | 准备阶段 | 资本主义首先在西欧发生；农业文明逐渐瓦解；国际地位不断提升，产生现代化的社会条件逐渐成熟 |
| 17—19世纪初 | 启动阶段 | 第一步是在思想、政治领域首先迈出的；18—19世纪初西欧创造出一个新的生产力，引导出一种新的文明 |
| 19—20世纪 | 成熟与全球扩张 | 西方显然已领先世界其他地区；“现代的”生产、生活方式与殖民侵略同时扩张，起到了为现代化做铺垫的作用；“殖民主义”承担了马克思所说的“双重的使命” |
| 二战以后 | 新的转型迹象 | 非西方国家仍在为实现现代化而伤透脑筋，西方国家则似乎已出现超越以往现代化模式的新动向，在经济结构、政治结构、社会方面都已经出现了新的特点 |
——据罗荣渠《现代化新论》等整理
材料二 20世纪英国经历了空前巨变：皇家海军仅相当于美国海军一支分舰队的规模；金本位制度造就的金融秩序早已一去不返，如今，人们对美元、欧元与人民币的依赖程度远高于英镑。作为工业强国，英国在1890年被美国赶超，此后又先后被德国、日本和法国所超过，到20世纪末已经落到和意大利不相上下的水平。与此同时，英国对国际事务的影响力也不断降低——在丘吉尔所鼓吹的外交“三环”中，英国的政治、经济和军事影响力无一不在持续收缩，其外交的成效越来越多地取决于形势、机会以及与其他伙伴的合作，英国甚至都难以成为全球化进程的重要表现形式——欧洲一体化进程的最主要受益者。所有这一切无不凸显出英国在20世纪无可避免地走向了衰落。
——摘编自梁军《二十世纪英国的衰落及其外交努力》
(1)根据材料一，任选其中三个阶段，概述英国近代化发展的基本状况（每个阶段列举一例史实说明即可）。
(2)根据材料二和所学知识，分析20世纪英国走向衰落的主要原因。
材料一 中国古代君臣朝参制度，亦称“朝会制度”，是中国古代中央决策议事制度之一。《周礼·秋官·朝士》记录了天子的“三朝”之制，即进行朝参的地点有三个，但对“三朝”的具体位置、朝参的内容和时间以及朝参的官员范围等均无详细说明。汉初，汉高祖一度将秦代繁缛的朝参“仪法”全部废除，出现了“群臣饮争功，醉或妄呼，拔剑击柱”的现象。不久，高祖开始按儒生制定的“仪法”接受百官朝贺。《汉书·宣帝纪》记载：“（宣帝）令群臣得奏封事，以知下情。五日一听事，自丞相以下各奉职奏事，以傅奏其言，考试功能。”东汉、魏晋南北朝和隋朝时期，朝贺礼仪和“五日一听事”之制都得到了不同程度的改进和补充。根据唐代文献资料可知，唐代君臣朝参制度大体分为外朝听政、朔望朝参和常朝等三种不同形式，并不断发展变化。
——摘编自杨希义《唐代君臣朝参制度初探》
材料二 1302年，法国国王腓力四世因同教皇卜尼法八世发生冲突，首次召开三级会议，参加会议的三个等级分别是僧侣、贵族和第三等级（市民代表），这标志着法国历史进入等级君主制阶段。三级会议开始只是等级代表会议，不是立法机关，它的职能是听取国王的决定；三级会议也不是常设机构，是应国王要求召开的，由国王决定开会的时间、地点、代表人数和选举方式。国王吸收三个等级的人士加入到国家决策里来，使国王决策有了更广泛的群众基础。后来，三级会议在某些时刻也起到了限制王权的作用，比如太子查理在1357年11月到1358年2月就被迫同意以下条件：定期召开三级会议并听取治国意见；会议每年召开2-3次；征税必须得到三级会议的同意；三级会议有权任命国王的顾问；等等。
——摘编自吕俊《三级会议与法国封建制度的变迁》
(1)根据材料一，概括中国周代至唐代朝参制度的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析中国周代至唐代朝参制度和中世纪后期法国等级君主制的共同影响，并指出二者的内在差异。
材料 从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
——摘编自马勇《重寻近代中国》
根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
材料 近代民主制度的建立和完善，不论在单个国家，还是在全世界，都经历了一个长期的、动荡的而又反复的过程。一开始表现为思想家的构想，然后，政治家借助群众的力量将其细化为若干改造现行政治生活的要求。这种要求起初可能是温和的、建设性的、改良性的，以后却可能变得激进。再者，胜者或暂时胜者一方将其形式化、法律化，固定为一种永久性的、历史性的进步。
——摘编自应克复《西方民主史》
根据材料并结合所学世界近代史知识，围绕“近代民主制度的建立和完善”，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰。）
材料一 黄仁宇曾说：“倘使我们说，中国传统政治是专制的，政府由一个皇帝来独裁。这一说法，用来讲明清两代是可以的。”
材料二 有人说：“……美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大。”
材料三 目前中国正在进行当代最伟大的社会实践……中国定将实现一种特殊的民主，这种民主将考虑到这个大国的社会、文化和经济特点。这种亚洲社会主义民主所涉及的是史无前例地继续思考孔子的公共伦理，而不是抽象地复制西方资产阶级民主。
——摘编自《民主与民生：党的十六大以来经验与启示述评》
请回答：
(1)结合所学知识说明材料一中“政府由一个皇帝来独裁”的观点。“政府由一个皇帝来独裁”给中国社会发展带来什么深远影响?
(2)你是否同意材料二中的观点?请结合史实说明你的理由。
(3)据材料三说明中国“特殊的民主”方式的框架是什么？“继续思考‘孔子的公共伦理’，而不是抽象地复制西方资产阶级民主”又说明了什么？
