材料一 从17世纪开始，哲学家们的反思，带有浓重的学究气，既不像达·芬奇那样的花团锦簇、色彩瑰丽，也不像马丁·路德和他的同伴们那样迅猛、激烈、沸沸扬扬。这是一个沉思的世纪，也是17世纪以来欧洲的一种精神状态，在曲折但顽强地表现出来，一点一点地在摆脱旧的精神枷锁。任何思维的运动只有笼统的阶段性，某一阶段的思想状况必是以前的思想活动积累推进而成的。17世纪的哲人们的确起了为新时期报晓的作用。
——摘编自陈乐民、周弘《欧洲文明的进程》
材料二 文明的政治组成在文明之间各不相同，在一个文明之内也随着时间而变化。一个文明可能包含一个或多个政治单位。这些单位可以是城市国家、帝国、联邦、邦联、民族国家、多民族国家，所有这些单位都可以有不同的政府形式。当一个文明演变时，其政治构成单位的数量和性质一般也会发生变化。甚至曾有人认为美国是一个独特的文明。这种把美国和欧洲相对立的做法，在相当大的程度上反映了一个事实：至少直到19世纪末，美国同非西方文明只有有限的交往。
——摘编自【美】塞缪尔·亨廷顿《文明的冲突》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括从17世纪开始的欧洲精神文明发展的特征，并指出17世纪哲人们的“报晓”的含义。(2)以“近代美国文明”为例，对材料二中的任一观点予以说明。（要求：观点明确，说明史论结合，逻辑严密）
材料 法国大革命前，以第三等级代表为主体的国民议会已经组成，并得到国王承认。君主立宪派执政后，为缓解农村暴动所造成的严重局势，试图作出某种妥协。1789年8月，国民议会颁布若干法令，宣布废除封建制度。法令把封建制度分为两个部分，即附属人身的封建义务和附属土地的封建义务，前者被无偿废除，后者则需要赎买。附属人身的封建义务指劳役制，还有显示领主特殊身份的各种封建特权，如狩猎权、垂钓权，死灰复燃的磨坊捐、烤炉捐等，以及新增添的摊税、市场税、道路通行费等，都应无条件予以废除。附属于土地而产生的租税仍然有效，需要用赎买方式废除。根据规定，如果赎买年贡地租，须支付相当于该土地年产值20倍的金额，如果以实物形式赎买，须支付相当于该土地产量25倍的谷物。土地易主费的赎买价格是实际费用的5倍。这个价格只有资产阶级才支付得起，大多数农民实际上无法通过这种方式获得自己的土地产权。
——摘编自侯建新《大革命前后法国农民土地产权问题——从托克维尔的一个误判谈起》
(1)根据材料并结合所学知识，简析18世纪末期法国君主立宪派废除封建制度改革实施的背景。(2)根据材料并结合所学知识，评价18世纪末期法国君主立宪派废除封建制度的改革措施。
材料 有关法兰克时期（法兰克王国，481—843年，日耳曼人在西欧建立的封建国家）政治体制的讨论始于文艺复兴晚期。受当时人文主义影响，法国学者以历史批判视角剔除了过往叙述中的神话色彩。论战延续至18世纪启蒙时代，思想界分为贵族派与王权派，双方观点对立，但均以古代政体的历史为依据，为自身合法性辩护。随着18世纪中叶政治局势的变化，启蒙思想中的公意和理性观念渗入论战，使其日趋激化。第三等级的介入，使“历史”本身的权威性最终遭到全面否定。这场论战开启了法国革命激进主义的序幕，并为推翻旧制度提供了丰富的思想与话语资源。
——摘编自汤晓燕《十八世纪法国思想界关于法兰克时期政体的论战》
根据材料并结合所学世界近代史知识，自拟一个论题，并进行简要阐述。（要求：论题明确，持论有据，论证充分，表达清晰）材料一 进入18世纪，英王威廉三世经常与少数几个重要的大臣聚会于密室，商讨国事，内阁已具雏形。乔治一世当政时，厌恶议会中无休止的争吵，渐渐失去参加枢密院会议的兴趣，并从1718年起不再出席内阁会议而指定财政大臣代其主持。1712年担任首席财政大臣的沃波尔以卓越的才干操纵下院，控制内阁，独揽行政大权。内阁会议自此有了自己的首脑——首相，摆脱了国王的控制。与此同时，辉格党在国王的支持下，长期掌控议会。而久居台下的托利党经过逐步的分化与重组，发展为政府的“反对派”。议会与政党的接轨，进一步完善了英国的民主政治体制。
——摘编自岳爱成《英国近代议会制的困境和政治上的倒退逆流》
材料二 复辟的法国国王查理十世不仅拒绝召开议会，还于1830年7月26日发布多项敕令，以君主专制的强硬政策对抗日益增长的社会要求。资产阶级代表梯也尔随之起草了一份“抗议书”，认为“政府违反了法制，我们可以不服从”“政府现在丧失了合法性”“我们反抗它”。7月29日，成千上万的工人、退伍军官、小商人等在巴黎自发地举行声势浩大的集会和游行。“自由万岁！”“打倒波旁王朝！”的口号响彻巴黎上空。8月2日查理十世被迫退位后，波旁王朝在法国的200余年的统治至此被永远地画上了句号。
——摘编自吕一民《大国通史：法国通史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出18世纪初期英国民主政治体制逐步完善的表现及意义。(2)根据材料二并结合所学知识，分析法国波旁王朝“至此被永远地画上了句号”的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，简述近代英法民主政治制度发展的历史启示。
材料 从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
——摘编自马勇《重寻近代中国》
根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
