阅读材料，回答问题。
材料一 斯大林在《马克思主义和民族问题》里提出“民族是人们在历史上形成的有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同的民族文化特点上的共同心理素质这四个基本特征的稳定共同体。”……我以为《中庸》里边“今天下车同轨、书同文、行同伦”这十二个字是最能表现出我们民族形成的情形”，……最早提出了汉民族秦汉形成说。
——吕思勉《中国民族演进史》
材料二 一个民族要崛起，要有三个方面的改变：第一是人心的改变；第二是政治制度的改变；第三是器物的改变。
——《大国崛起的文化准备》
材料三 ……工业革命结束了民族地域历史，实现了从民族历史向世界历史的转变。世界现代化进程的横向发展是指与生产力不断提高相适应的各民族、各地区交换、交往的增长，闭塞和隔绝状态的突破，文化的扩散和汇合。
——舒小昀《边缘与中心的变动：英国现代化模式探析》
（1）据材料一并结合所学知识，论述汉民族秦汉形成说。
（2）结合所学知识，概括说明14—19世纪上半期西方各民族怎样实现了“人心的改变”和“政治制度的改变”。
（3）归纳材料三的观点，并以19、20世纪的史实加以说明。
阅读下列材料，回答相关问题：
材料一：“论中国政治制度，秦汉是一个大变动。唐之于汉，也是一大变动”。“倘使我们说，中国传统政治是专制的，政府由一个皇帝来独裁，这一说法，用来讲明清两代是可以的。”材料二：“民国成立后的二十年是一段令人愁丧的开始。……中国的首要问题仍是新旧之间不能衔接。……旧体制既已拆卸，新的尚未产生；只有私人军事力量可以在青黄不接之际维持短期团结。”
材料三：英国通过“光荣革命”克服了专制王权，议会成为最高权威。在君主立宪制的政治框架内，英国又用和平、渐进的方式实现了权力转移，从而完成了政治民主化历程。
——以上均摘自黄仁宇《中国人历史》
请回答：
（1）结合所学知识，说明材料一中秦汉和唐朝政治制度“大变动”分别指什么？具体包括哪些内容？请用明清相关史实说明材料一中“政府由一个皇帝来独裁”的观点。
（2）试分析“拆卸”时期的国内背景。材料二中旧体制“已拆卸”和“不能衔接的新制度”分别指什么？
（3）结合史实概述“光荣革命”后至19世纪中期，英国是怎样用和平渐进方式实现政治权力转移、推动政治民主化进程的？ ？并以英国自身情况为例试分析这种方式对英国的积极影响。
（4）综合上述材料归纳世界历史上政治制度发展演变所反映的历史趋势。
①英国模式：渐进改革 ②法国模式：人民革命
③德国模式：专制独裁 ④美国模式：至善至美
| A．①②③ | B．①②④ | C．①③④ | D．②③④ |
材料一 英国实行的是二元行政体制。这种议会制下的二元行政体制是君主制长期演变的结果。原来由君主享有的权力逐渐转移到政府和首相手中。国家元首虽然体现了国家和政权机构的连续性，但没有权力也没有办法实施自己的政策，只能扮演一种象征性的国家元首角色。在英国，国王是世袭的国家元首，同时是政府首脑、国家武装部队总司令和英国国教世俗领袖。
——摘编自李晓东《英美政治制度比较》
材料二 一切征税法案应首先由众议院提出，但参议院得提议或赞同，关于此项法案之修正案与其他法案同。凡通过于众议院及参议员之法案，应于成为法律前，呈递于合众国大总统。大总统如批准该项法案，即应签署之，否则退还之，但退还时应附异议书，发交提出该项法案之议院。凡必须经参议院及众议院同意之命令或决议或表决，应呈递于合众国大总统。该项命令或决议或表决于发生效力前，应经大总统批准，如大总统不批准，应依照所定关于法案之规则与限制，由参议院及众议院议员三分之二多数再通过之。
——摘编自美利坚合众国宪法（1787年）
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英国国王的职能。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括上述法律的基本要点，并分析其体现的原则。
5 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 权力监督，在中国古已有之。西周就有过所谓做诗、诵诗的舆论监督，当时还创造了“三监”制度，并成为以后秦汉时的监察御史和刺史制度的渊源。此后中国各朝代都建有权力监督制度，西汉中期开始建立多重监察制度。如御史的监察、丞相司直的监察、司隶校尉的监察等。西汉还发明了中国最早的举报箱。唐、宋、元、明、清的监督制度都有不同程度发展。忽必烈曾说：“中书省是我的左手，枢密院是我的右手，御史台是我用来医治左右手的。”这些制度虽有一时一地之效，但并不能对贪官保持持久的威慑力。
——蒋德海《为什么说权力制衡比权力监督更重要》
材料二 （美国）宪法的核心问题是要在限制政府权力和利用政府的权能两者之间保持必要的张力。宪法不仅要完成对民族国家横向权力的划分，而且要完成对民族国家纵向权力的划分。中央与地方同时分权与制衡，防止国家权力集中到任何一个群体，有利于防止专断独裁。通过……授权有限政府之职能，宪法起草者们确信减少了政府脱离人民控制的机会。
——《美国宪法分权制衡和法治原则之浅析》
材料三 从逻辑上说，权力监督中的权力，是一种外在的权力，从功能上说，它最多只能起到事后的作用。同时，由于监督权本身也是一种权力，它也必须受到监督。于是就会产生一种监督权由谁来监督的问题。而权力制衡中的权力则不同，它是一种内在的权力。在权力制衡中，每一个权力行使者都具有权力的行使者和权力的制约者的双重身份。权力的行使者不仅受到其他权力的约束，而且也同时约束着其他权力。
——蒋德海《为什么说权力制衡比权力监督更重要》
请回答：
（1）根据材料一、二并结合所学知识回答，概括古代中国权力监督的特点和近代美国是如何实践材料中的宪法理念的？
（2）根据以上三则材料分析指出中国古代权力监督与近代美国权力制衡在实际效果上的不同的原因。
材料一 在资产阶级革命时期，欧美各国的国会或议会都曾取得过“至高无上”的地位，拥有很大的权力。不论是共和制还是君主立宪制，资产阶级代议制的精髓都是使权力分散，以达到权力间相互制约的目的。因此，各国的议会或国会不但拥有立法权，而且拥有对政府进行监督的权力，结果造成议会权力膨胀、政府权力萎缩的状况。19世纪70年代以后，各国都加强了国家元首的权力，减弱了国会的权力，加强中央集权，削弱地方势力。在英国，内阁开始凌驾于议会之上，几乎垄断了全部立法提案权。
——摘编自马世力《世界史纲》
材料二 影子内阁是指某些实行内阁制的民主国家，其在野党为准备上台执政而设的预备内阁班子；往往由下议院中最大的反对党领袖，物色下院中有影响的同党议员，按内阁形式组建而成。这种制度由英国保守党首创，在英国，“影子内阁”接受政府补助，成员都是有薪水的。我们有时会听到说某某人是“影子内阁”贸易与工业大臣，实际上是说他是在野党负责贸易与工业的议员。
“影子内阁”不但不附和当任内阁，反而以同它争斗为乐。遇到议会辩论时，各“影子大臣”就会踊跃发言，在阐述本党观点的同时，专挑当任内阁的毛病和缺点进行攻击。“影子内阁”会给当任内阁施加种种压力，其存在是为了促使当任内阁倒台，并最终取而代之。某党在野时的“影子内阁”往往也就是该党执政时的当任内阁，全套班子有时照搬，有时略作调整，但施政方略不会有根本变化。因此，称“影子内阁”为“预备内阁”或“在野内阁”似乎更为确切。
——摘编自百度文库
（1）据材料一概括19世纪70年代以后英国政府职能的发展变化。结合所学知识，分析导致这些变化的主要原因。
（2）据材料二并结合所学知识，说明“影子内阁”设立的原因，并评价“影子内阁”在英国政体中的作用。
