材料一 自古皆封建诸侯，各君其国，卿大夫亦世其官……其后积弊日甚，其势不得不变。于是先从在下者（平民）起……此已开后世布衣将相之例……秦皇尽灭六国以开一统之局……下虽无世禄之臣，而上犹是继体之主（最高统治者仍由王族世袭）也。
汉祖以匹夫起事，角群雄而定一尊。其君既起自布衣，其臣亦自多亡命……天下之变局，至是始定。
——赵翼《廿二史札记》
材料二 （明朝）大学士叶向高，言：“我朝阁臣，只备论思顾问之职，原非宰相。中有一二权势稍重者，皆上窃君上之威灵，下侵六曹之执掌，终以取祸。臣备员六年，百凡皆奉圣断毫不敢欺负。部务尽听主者毫不敢与闻。
——《明神宗实录》
材料三 光荣革命后的一段时间里，国王仍能独立行使行政权。……此时的君主立宪政体仍显粗糙。（汉诺威王朝）乔治一世和乔治二世来自德意志，不谙英国事务，很少出席内阁会议。时间一长，国王不出席内阁会议便也成了惯例。而且从1714年之后，……事实上放弃了对行政权的控制。这样内阁会议先就大事作出决定，然后提交国王认可。如此，一个对议会负责的内阁政府形成了。
——《历史教学研究与资源》
材料四 观察下面三幅图
(1)分析材料一，说明“天下之变局”是指什么。结合所学知识，概括由西周至秦汉国家政治体制发生的变化。
(2)据材料二、三，比较明朝内阁与英国内阁的不同之处。
(3)根据材料四指出每一幅图反映了当时中国何种政治制度，并归纳中国政治发展的趋势。
材料一 朱元璋推翻元朝的统治建立明朝政府后，积极发展同周边国家的关系，重新确立了以明朝为宗主国的地区安全合作体系。在这一体系下，都须经过明朝的认可与册封，发生王位更替时，新王也须得到明朝的册封，这也被藩属国视作其政权合法性的标志。在这种宗藩关系下，虽然名义上是君臣关系，但实际上对藩属国的内政并不干预，明朝也很少出兵，而仅仅是对篡夺王位者予以道义上的谴责，尽量争取明朝的册封和认可，这也是其寻求合法性与巩固权力所必需的。由此可见，对于这一点，即使是西方学者也有着清醒的认识，明朝与藩属国的关系，“不是一种侵略性的帝国主义”。而是“表现出传统的文化主义”。
——摘编自张献忠《略论中华文明没有侵略和称霸的基因》
材料二 美国无疑将变成一个帝国，但并不是历史上罗马帝国、中华帝国、阿拉伯帝国、蒙古帝国和俄罗斯帝国那种单纯幅员扩张所形成的帝国，也不是英法等欧洲国家那种建立在直接控制基础上的殖民帝国，要求其商品和影响力能够自由进入世界各地，同时尽可能地减少对海外领土的直接控制以便节约政治和财政成本。用一句话归纳，作为帝国则是无边界的。这种帝国发展的逻辑正是无孔不入的资本的逻辑。
不论是否有意，美国的海军扩建一开始就不是针对英国海上霸权的，甚至可以说美国从未认真考虑过和英国进行一场海上较量。一些国会议员虽然叫嚷“美国舰队应该主宰大西洋西部和太平洋东部”，美国海军在大西洋方向完全处于防御态势，其战略构想以默认英国皇家海军对大西洋的控制为前提。这一点是与德国1897年以后海军扩建最大的区别
——摘编自徐弃郁《帝国定型：美国的1890﹣1900》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出明朝宗藩关系的特点，并分析其弊端。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括指出美国崛起方式不同于传统大国的地方，并分析其影响。
(3)根据上述材料并结合所学知识，概括影响大国之路不同走向的主要因素。
材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二 府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”， 中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏”乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及局限性。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并简要评价这一原则。
材料一 英国议会是国民的代议机关，拥有立法、组织、监督政府（内阁）等权力和对政府的不信任投票权。从法律角度讲，英王是权力最大的统治者，但实际上其活动是属礼仪性的，只是形式上履行批准手续。英国首相本人首先是由选民选出的下议院议员，然后经本党议会党团选举成为政党的领袖，如果他领导的党在大选中获胜，他就能被女王任命为首相，因此，政府首脑既控制内阁又控制议会。而美国总统由选举产生，是多种角色的领袖——国家元首、党的领袖、武装部队总司令、政府首脑和主要的立法创始人。总统的产生是先由各选区选民选举“选举人团”，再由“选举人团”选出总统，总统选拔的政府人员，需由参议院批准，但总统所领导的党不一定在参众两院成为多数党。
——摘编自董海岭《浅议英美两国议会与政体的区别》
材料二 抗日战争时期，依据各地选举条例规定，工人、农民、小资产阶级和一切赞成抗日与民主的地主、富农、资本家以及国民党人士，均享有同等的权利，既可以不受任何限制地参加各级权力机关参议会的选举，又都有被选为人民代表参议员和公职人员的权利。所有选民不受性别、职业、财产等限制，各级参议会名额和人民代表的产生均以一定人口数为基础，即每一代表所代表的人口比例相等。在陕甘宁边区，相比于土地革命时期，各级参议会的参议员一律由选民直接选举产生，即自下而上，全部实行直接选举。抗日根据地所实行的选举制度，使人民群众迸发出前所未有的参政热情，创造出人民当家作主、团结一致共同抗日的政治局面。同时，影响与推动了全国特别是战后的民主运动，具有新中国雏形的政治意义。
——摘编自丁俊萍《论抗日根据地的民主政治建设》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英美两国政治体制的主要区别。
(2)根据材料二，归纳抗日民主政权选举制度的主要特征并说明其意义。
材料一 三省制形成于魏晋南北朝，确定于隋朝，完善于唐朝。隋朝三省职责分工和运行机制并没有明确，而职责明确、运行协调的三省体制，是在唐朝才得以形成的。唐朝在中央完善三省六部制，三省即中书省、门下省和尚书省。中书负责草拟有关军国大事的诏旨；门下省是审署下达机构，有封驳之权，负责审查中书省起草的诏旨，如认为不当，可以驳回，此外，尚书省等各官署送呈的奏章，也由门下省先行审议驳正，门下省将审核意见提供给皇帝参考；尚书省主掌行政事务，负责执行政令，尚书省下设吏、户、礼、兵、刑、工六部，分掌全国各项政务。唐朝中书省的长官中书令、门下省的长官侍中和尚书省的长官尚书令都是宰相，三省相互牵制和监督，削弱了相权，保证了皇权的独尊。
——摘编自赵士祥《对唐朝三省六部制结构与特点的探讨》
材料二 独立战争后，各州从维护本州统治集团的利益出发，使得原来的邦联政府名存实亡、濒于瓦解，同时，以英国为首的国外列强对美国的独立耿耿于怀、虎视眈眈。美国宪政的奠基者们开始把孟德斯鸠的理论进一步系统化和美国化，确立了分权制衡的原则。1787年美国制宪会议召开之际，富足的资产阶级之间还没有形成共识，但是，当1786~1787年的谢斯起义威胁着他们的基本利益的时候，这种集团间的差异就被共识所取代了。美国宪法规定国会掌握立法权，不受行政机关的干预，同时对总统具有弹劾权。行政权由总统行使，由选民选举产生，只对选民负责，可以对国会通过的法案行使否决权。司法权由联邦最高法院以及国会随时下令设立的低级法院来行使，最高法院有终审权，联邦法院的法官均由总统征得参议院同意后进行任命，法官只要忠于职守，可以终身任职，非经国会弹劾不能被免职。同时，规定任何一个机关的官员不得在任职期间担任另一机关的职务。
——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括唐朝分权制的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳美国三权分立制度确立的原因。综合上述材料，说明唐代分权制与美国三权分立制度的主要不同。
材料一 在雅典，凡是公民都享有充分的民主权利，其权利通过公民直接参与和管理城邦政治活动来实现„„每年6个雅典公民中就有1人可能担任某种公职。雅典的公职如执政官、将军、议员、陪审员等，均由选举或抽签产生，任职期限均为一年。已任公职者，在其他公民尚未任过一次之前，不得连续担任公职。因为公职不是终身制，而是年年选举更替，因而公民都有轮流担任公职的机会。„„在雅典“公民没有抛弃公务照管私务的自由，相反他必须奋不顾身地为城邦的福祉而努力”。梭伦时期，曾制定一项特别法令，规定任何公民“当发生内争时，不加入任何一方者，将失去公民权利”。伯利克里时代给负担城邦公职者发放公职津贴，从经济上保证公民对城邦政治的参与。
——蒋云芳、胡长林《雅典民主政治的特征及对西方民主的影响》
材料二 英国只有议会传统。自13世纪开始，议会在王权集中及发展过程中的重要作用使其获得了特殊的地位和君主的信任，并借此不断扩大自己的职权，独立性也不断增强。„„资产阶级、新贵族和封建君主之间存在着特殊的利益关系，长期以来维持一种联盟的状态。他们相互支持，相互依靠，彼此扶助各自利益的实现。在英国资产阶级革命中，霍布斯提出“必须有一个最高统治者，不然的话，在国内定要发生叛乱及教会与国家之间的内战”，这正符合英国革命局势的发展。到革命后期，英国整个民族认识到，议会掌握无所不包的权力是合法的，也是必须的。同时，一个贤明的善良的君主仍被认为是人民的幸福。这种尊崇王室的心态在欧洲其他国家也是普遍的。
——摘编自叶阿科斯明斯基主编《十七世纪英国资产阶级革命》
材料三 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念„„它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托-代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺反垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现，总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
(1)根据材料一归纳雅典民主政治的基本特点及形成原因。
(2)据材料二并结合所学知识，概括英国确立君主立宪制的主要因素。
(3)据材料三和所学知识，指出美国共和政体“综合吸收和创造性转化”表现为哪些方面？并指出这一政体确立的历史意义。
材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏"乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。
美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
材料一 1789年《人权宣言》通过后，制宪议会就“国王的否决权”问题展开激烈争论。以下为8月27日一9月11日的主要观点节录：穆尼埃：为了保证行政权力不受立法权力的任何侵犯，应规定议员们的决议成为法律之前，必须经过国王批准。西耶斯：任何否决权，不论是绝对否决权还是暂时否决权，在我看来将变成一种专制制度，一种为反对全体国民而发出的密札。罗伯斯庇尔：法律是公意的表现。谁要认为一个人可以反对法律，谁就确信个人的意志高于全体的意志。那么，就可以得出这样的结论：人民什么也不是，个人就是一切。米拉波：危险并不是来自国王，而是来自于议员们。而借助国王将能拥有一种牵制他们的手段。国王是人民反对僭权的议员们的天然盟友。拉法耶特：借鉴美国的模式，美国宪法赋予总统暂停执行某项法令的否决权，可以给国王暂时的否决权。在9月11日的表决中，议会通过了国王否决权的有效期为两届议会的决定。
材料二 1875年宪法的内容反映了共和派与君主派相互斗争和各种政治力量的平衡。以下为其内容节选：总统任期七年，连选得连任共和国总统得每项命令须由各部部长一人之副署。共和国总统，征得参议院同意后，得解散法定任期尚未届满的众议院。总统任命全体文武官员。各部部长，关于政府的一般政策对两院负连带责任。
(1)制宪议会就“国王的否决权”有哪几种观点？归纳其理由。
(2)依据材料二，概括1875年宪法对总统权力的制约。综合以上材料，结合法国共和制确立的过程，谈谈你的认识。
材料一 1776年美国摆脱英国的殖民统治而建国，不久以后中美两国就有了商业交往。鸦片战争前，中国人译称美国为“咩哩千”（中国人在书写外国国名时往往加上“口”旁，以示蔑视）。初来中国的美国人给人的印象是“彬彬有礼”，与当时英国人的趾高气扬，傲慢无礼形成鲜明的对比。美国人对中国的法令、习惯一般都能遵守，清朝官员也认为美国人在各国人中态度“最为恭顺”。林则徐是第一个比较完整地介绍了美国基本情况的中国人。《四洲志》中记载：大吕宋（菲律宾）之戈揽麻士（即哥伦布）乘船西驶，始知此地。并对美国人民在建国中不屈不挠的奋斗精神赞叹不已。
——黄长义《近代前夜中国人的美国观》
材料二 1830年法国政治学家托克维尔对美国进行考察，通过对美国访问，亲身体验美国了的社会制度、人权、经济等各个方面。在托克维尔眼里：美国人是第一个幸运地避开了专制统治的民族，实现了“多数人的和平统治——民主共和制；美国是一个多种族的社会，教育、法律、血统甚至外貌特征在他们之间筑起了一道几乎无法逾越的屏障，其中，白人高高在上，印第安人和黑人被视为劣等种族，处境恶劣；美利坚民族是一个好动的民族，同时也是一个全民逐富的商业民族。好动的激情、对财富的渴求在旧世界是弊端，在美国却有利于社会繁荣，而社会繁荣与自由是彼此携手并肩前进的，从而又有利于捍卫自由。托克维尔的美国观为人们观察美国提供了一个可资借鉴的视角。
——张茗《托克维尔的美国观》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括近代前夜中国人的美国观，并简析其形成的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出托克维尔的美国观。
(3)综合以上材料，归纳形成合理美国观的因素。
材料一 最后的裁决不是决定于法律而是决定于群众，他们的命令代替了法律，这种情况是由蛊惑家造成的。在以法律为依据的民主政体中，最好的公民占据了首位，那里没有蛊惑家……在这里民众成为集体的君王，他们不在法律的控制下，成长为君主专制，佞臣得势。这种民主政体和君主制的僭主相似，二者都对好的公民实行专制统治，平民的命令相当于暴君的诏令，蛊惑家之于平民佞臣之于僭主。……因为群众听他们的，他们就代表了群众意志左右国政。这样的民主政体实在不能不受到指责，因为那里法律没有了权威，可以说没有宪法。
——亚里士多德《政治学》
材料二 盖洛普民调所2011年9月20日发布的民调报告称，49%的选民认为两党都不代表美国人民，而无党派选民中持此观点者高达60%。有趣的是，仅10年来，美国人对“一党政府”（总统和国会多数党同属于一个党）还是“两党政府”（总统和国会多数党不同属一个党）的选择一直反复不定，但有两点呈现某些定向趋势。其一，认为“两党政府”好的选民从2005年达到36%的最高点以后就呈现出下降的总趋势，到2012年下降到23%……其二，认为“一党政府”好的选择平均值明显高于认为“两党政府”好的选民比例，而且其比例有日趋增长的趋势。
——庞卓恒《西方式的“宪政民主”不具有普世价值》
材料三 西方国家把本应该是内容丰富、文化深厚、操作精致的民主大大简化……“程序是万能的”则导致了西方民主制度的游戏化：民主已经被简化为竞选程序，竞选程序又被简化为政治营销，政治营销又被等同于拼资源、拼谋略、拼演艺表演。在国际竞争日益激烈的世界上，西方所谓“只要程序正确，谁上台都无所谓”的“游戏民主”似乎越来越玩不转。……《经济学人》：“（西方）民主正在毁掉西方，尤其是美国，因为这种制度使政治僵局制度化，使决策平庸化，还经常选出一些像小布什这样的二流领导人”。……“美国梦”今天之所以风光不再，主因就是美国的资本力量似乎已经压倒了政治和社会力量。……西方世界今天经历的一场又一场危机背后都有政治制度的原因。……西方自己也应该反省自己的政治制度。
——张维为《西方民主真的该吃药了》
请回答：
(1)概括材料一中雅典民主政体的局限。
(2)归纳材料二中美国选民对“一党政府”还是“两党政府”的选择趋势。依据材料二并结合所学知识，从权力制衡和监督的角度，分析出现这种趋势的原因。
(3)材料三作者认为西方民主制度存在哪些主要问题？纵观近代以来西方民主政治发展历史，你如何看待材料三作者的观点？
(4)综合上述材料，谈谈你对民主政治制度的认识。
