材料一 “本宪法所授予之立法权，均属于由参议院与众议院组成之合众国国会……众议院以各州人民每二年所选举之议员组成……行政权属于美利坚合众国大总统。大总统之任期为四年，同任副总统之任期亦然，大总统与副总统，应依照下列手续选举之……”
材料二 宪法规定立法权归于由参议院和众议院组成的两院制议会。总统任期7年，是国家元首和军队的最高统帅……经参议院同意有权解散众议院。议会采取两院制，参议院通过间接选举产生，有权否决众议院通过的法律。
材料三 “凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。”“凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超过议会准许之时限或方式者，皆为非法。”“议会议员之选举应是自由的。”
材料四 第12条：“皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国议会，以及使议会延期或结束。”第15条：“由皇帝任命帝国首相。”第18条：“（皇帝）有创制法律之权。”
请回答：
（1）上述四则材料分别出自欧美国家的什么政治文献？
（2）以上材料反映了资本主义国家代议制的哪两种基本类型？
（3）对君主和议会的关系，材料三和材料四的规定有什么不同？
（4）根据上述材料结合所学知识归纳，上述四个国家政体的共同点。
材料一 弹劾制度创立于秦汉，为历代封建王朝所重视和继承。中国古代御史可弹勒一切官吏，其中，犯法违纪的朝廷命官是御史弹劾的重点对象。御史纠弹内容极为广泛，凡官吏失职，违法犯罪，以至个人思想品德、生活作风、婚姻亲事、酗酒失态等，无不在纠弹之列。御史的弹劾程序包括提出弹劾、受理弹勃、审理弹动到裁判弹劾等过程。在大多数时期，不必通过上级层层备案或报批，奏疏可直达天子。
-摘编自邱永明、朱莲华《中国古代弹劾制度探析》
材料二 在中古英国，弹劾主要是议会与国王之间就控制政府而进行的权力斗争形式。从表面上看，议会针对的似乎是政府官员，但从根本上，议会是要通过打击依附王权的政府官员，来主体的操纵的情形较为少见，取而代之的是各方严格遵守法定的或约定的程序和方式行使权力。弹劾过程中，下院的控诉、被弹劾者的辩护和上院的判决甚至是国王的赦免和批准判决的行为，都是严格按照制度本身的要求进行的，致使弹劾在发展过程中，越来越明显地呈现出制度化的特征。
-摘编自汪庆红《监察与制衡——古代中国与中古英国权力控制模式比较研究》
(1)根据材料一，概括中国古代弹劾制度的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出中古英国弹劾制度与古代中国相比的不同之处以及共同价值。
材料一 在革命之前和革命之初，英国国家财政收入主要依靠王室的领地收入等封建收入维持，虽然国王和议会围绕征税权在进行斗争，但税收并不是国家财政收入的主体。英国革命中和革命后，消费税和土地税制度建立起来，关税也进一步增加，最终形成以土地税、消费税和关税三驾马车并驾齐驱的税收格局，国家财政收入也以这三种税收为基础。 据统计，1689—1714年间，英国财政总收入为1.196亿镑，其中议会批准的直接税收入占39.98%，议会批准的间接税收入占56.9%，而王室财产收入仅占1.09%。英国财政革命完成了由“领地国家”向“税收国家”的转型。
——摘编自梁发芾《财政革命开启近代英国强盛的先机》
材料二 1950年3月，政务院通过了《关于统一国家经济工作的决定》。当时的财政收入主要是公粮和城市税收。《决定》规定，公粮除地方附加粮（一般为正粮的）外，全部归中央人民政府财政部统一调度;税收除批准征收的地方税外，所有关税、盐税、货物税、工商税收入统归中央财政部调度。从第二季度始，中央已不再需要发行货币来弥补赤字。物价从3月份基本稳住，4、5月连续下跌，中国连续12年通货膨胀的历史至此结束。从1980年起，明确划分中央和地方财政的收支范围，确定地方财政的包干基数，若结余则上缴中央。1988年以后，国务院发布了《关于地方实行财政包干办法的决定》。从1992年开始，已有辽宁、浙江、重庆、武汉等九个省市正式进行分税制改革试点。对财政收入支出重新修定，按照以税种划分原则，扩大了地方财力，中央则从共享收入的增量中分得一些 财力。
——摘编自孙文学、齐海鹏等编著《中国财政史》
(1)根据材料一，概括近代英国财政体制的发展特征，并结合所学知识简析其成因。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明新中国成立后对财政体制作出的调整及其积极作用。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明从中英两国财政体制变迁中得到的启示。
