材料 民主政治正是妥协中炼成的，以冲突始，以妥协终。其实，民主政治本身就是一个妥协的产物。民主政治是制造妥协的政体，专制是制造暴力的政体。民主政治极大增加了不妥协的成本。对执政者来说，在非民主政治下，妥协的成本很高；在民主政治下，不妥协的成本很高，会受到法律、选民和道德的三重制裁。妥协的制度安排，包括对少数派的保护，都是民主制度的一部分。
——刘军宁《政治是妥协的艺术民主是妥协的制度》
根据材料，围绕“民主与妥协”自拟一个论题，并结合近代世界历史相关史实进行论证（要求：观点明确，持论有据，逻辑严密，表述清晰）材料 英国的崛起与称霸，是世界现代史最引人瞩目的事件之一。如果把英国对现代世界发挥作用的历程拉长一点，1215年，英国人为现代世界打开了规范国家权力的大门，从而奠定了现代国家的政治基础。大约在18世纪80年代，英国又以工业革命掀开了经济发展的新篇章，因此奠定了现代国家牢固的经济基石。如果说英国的文化在此期间发生了相应的现代转型的话，那么，英国终于在18世纪晚期为人类确定了现代国家的总体框架。这对一个地域面积不大、人口不算众多、历史并不悠久、文化难言辉煌的国家来讲，绝对是一个了不起的成就：在现代世界中，无一个国家能望其项背。其中，工业革命对不列颠新帝国崛起所发挥的极大推动作用，尤为引人瞩目。正是工业革命将英国正式推向新帝国的全球霸主地位。不过，令人惊叹的是，也正是新的工业革命，使跟不上革命步伐的不列颠新帝国，摔下了神坛。
——摘编自任剑涛《工业革命与不列颠新帝国的兴衰》
以“创新”为主题，从上述材料中提取一个观点，并结合所学知识进行解读。（要求：观点明确、史实准确、条理清晰）材料 思想解放是社会变革的先导。17—19世纪，资产阶级在一些国家相继进行了不同规模、不同形式的革命或改革，确立资本主义制度。在这一历史进程中，英国、美国和法国走在前面。
根据材料与所学世界史相关知识，围绕“启蒙运动的政治理念与资产阶级革命实践"自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：论题明确，阐述须有史实依据）材料 从政治理论上讲，一个国家的国情，对这个国家的政体选择确实具有重大影响。但相对于政情对政体实际选择的约束作用来讲，国情对政体选择的影响尽管很强，但强不过政情对政体选择的直接作用。
说到底，国情仅仅是一个国家政体选择的政治的文化背景条件。前者是一种政治文化的、背景性的因素；后者则是现实的、直接作用于当下政治决断的前台性要素。因此，研究一个国家的政体选择，究竟应当主要基于政治的思维，还是基于文化的思路，确实是一个大问题。
——据任剑涛《政体选择的国情依托: 康有为共和政体论解读》等整理
结合近代西方民主制度的确立，评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述：
地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各校私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，伴无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之并，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成（1838年一1894年）选集》（上海人民出版社，1987）
根据材料并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中的不当之处，并运用相关史实选择一处予以简要说明。（要求史实正确，史论结合，语言简明。）
材料 近代民主制度的建立和完善，不论在单个国家，还是在全世界，都经历了一个长期的、动荡的而又反复的过程。一开始表现为思想家的构想，然后，政治家借助群众的力量将其细化为若干改造现行政治生活的要求。这种要求起初可能是温和的、建设性的、改良性的，以后却可能变得激进。再者，胜者或暂时胜者一方将其形式化、法律化，固定为一种永久性的、历史性的进步。
——摘编自应克复《西方民主史》
根据材料并结合所学世界近代史知识，围绕“近代民主制度的建立和完善”，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰。）
