材料一   1721年，沃波尔担任财政首席大臣，全面主持政府工作，为避免内阁会议过长，沃波尔总是先找几位有实权的大臣预先交换意见。作为有远见的政治家，他在制定政策时兼顾土地所有者和工商业资产阶级的利益。1727年，他在下院建议国王年金由70万英镑提高到80万英镑。乔治二世便让沃波尔继续担任财政大臣。沃波尔为保证内阁事务顺利进行，长期担任下院议员，还利用他掌管的财权，收买拉拢议员。议会中支持沃波尔的力量不是来自一党，除了辉格党团体外，大多是非党派议员。1742年，沃波尔遭到议会多次否决后被迫辞职，原内阁绝大部分阁员，继续留任。

——摘编自阎照祥《英国近代内阁制的萌芽和形成》

材料二   直到1841年，维多利亚女王接受现实：不以个人好恶决定首相和内阁成员的人选，而必须尊重议会选举的结果。责任内阁制由此出现。在这种新制度下，首席大臣必须是议会多数党的领袖人物，赢得下院多数的支持，内阁成为“民意”的代表。随着政党政治的发展，公共政策的议案主要由内阁提出，党的有效组织和党鞭的督促，为内阁通过议案提供了保证。内阁连接了国家的立法和执法机构，两权通过议会“合并”，也保证了立法和执法的有效性。

——摘编自《西方国家政治制度》

材料一   建立普遍的、法的统治，树立至高无上的法律权威，是古希腊法治论的基本追求。苏格拉底誓死捍卫法律尊严的思想和行动，表达了他坚定的法律信仰。柏拉图晚年从人性的贪婪与自私、逃避痛苦、追求快乐的角度出发，提出以法律对统治者加以约束。他说：“我现在要以法律的仆人这一术语来称呼那些通常被称为统治者的人。”……他把法治的有无提升到国家存亡兴衰的高度来认识，在西方政治思想的源头，权力已经被套上了法律的枷锁。

——摘编自孙季萍《民主共和法治——古希腊罗马权力制约三大要义》

材料二   在拿破仑帝国终结之后，19世纪的欧洲发现自己面对着在上一个世纪中由孟德斯鸠和卢梭理论化了的两种宪法模式：英国模式和法国革命的模式。前者，英国模式，具有自由主义的和资产阶级的倾向，人们确认它是来源于日尔曼的，但实际上，如同我们已经看到的，它包含了不少罗马宪法的原则；后者，即法国模式，具有民主的倾向，与共和制的罗马宪法有更直接的联系。当然，这一世纪的欧洲资产阶级革命喜欢第一种模式。

——摘编自【意】阿尔多贝特鲁奇《罗马宪法与欧洲现代宪政》

材料一 罗马法上下千余年，期间社会经济和文化的发展变化很大，法律也由产生、发展逐步趋于完善，它经历了王政时期、共和国时期、帝政前期、帝政后期四个阶段。罗马法主要分为人法、物权法、继承法、债法、诉讼法等方面。人法包括自由权、市民权、家族权、名誉、婚姻、夫妻财产、儿童监护等；物权法包括动产、不动产等；继承法包括遗嘱继承、法定继承、赠予等；诉讼法包括法定诉讼、程式诉讼、诉讼程序、诉讼非常程序等。

——摘编自周相《罗马法原论》

材料二 西方文明的一个显著特征便是它的法制文明。它是自资本主义制度确立以来西方社会得以稳定和发展的坚实基础。而西方法制文明的渊源和基石便是由古代罗马人所创造的法律制度。罗马还开创了一个先例和原则：政治或政府的内部权力必须受到制衡。罗马首创的这一权力制衡原则成为日后西方政治的发展的普遍原则，其意义和价值是不可估量的。在当今的西方政治体制中，无论是采取哪种政体的国家，权力制衡原则均是其政治发展的首义和灵魂。

——摘编自兰奇光《罗马文明历史地位的重新评价》

材料一 雅典人在城市附近修建了许多露天剧场（如图），目前遗迹尚存的有酒神剧场和埃庇道鲁斯剧场等。雅典露天场依山修建，一层层看台一般可以坐一万多名观众，多的可以坐四万多名观众，底层看台前面铺成的一大块平面是演员的表演地。表演场砖的后面有供演员化妆和贮藏道具等物用的房屋。雅典人造的这种露天剧场充分利用了声学和光学理。

场地虽大，可是坐在剧场不同地方的观众都能清楚地看到利听到演员的表演。伯利克里改革时期鼓励公民观看戏剧并发放观剧津贴”

材料二 下图是明清故宫建于北京城的中央。以南北为中轴线坐北朝南，充分体现了皇权至上的封建统治思想。在宫城外是皇城，呈城外又有北京城，城城包围，显示了森严的等级制度…

外朝建筑高大森严，显示着皇权的至高无上：内廷建筑则庭院错落，自成体系，富于情趣。前朝后寝，分工明确，不得随便逾越，体现了中国自古以来等级分明、内外有别的伦理观念。

材料三 依泰晤士河而建的议会大厦（如图），是英国的政治中心。……其建筑结构和内部设计也能充分地体现世界上最古老的君主立宪政体。据说英国国会开会时，国王应坐在上议院的国王宝座上，但首相和议员需从下议院进入自己的席位，普通公民也可在旁听席观看议会进程。丘吉尔说：“英国议会机构的全部特质建立在这样一个事实上，即议会下院是长方形而不是半圆形的结构。因为长方形的会议厅更适合政党体制。对个人来说，所谓‘左”“右’立场很容易改变，但穿过发言席的行为需要慎重考虑。”

材料四 下图美国国会大厦俯瞰着华盛顿哥伦比亚特区，对历任美国总统来说都是一个需要小心应付的地方。美国的开国者们因为长久的自治传统。…使他们对一个坐拥大权的政治首脑怀有极大的忧虑，…因此他们想方设法地约束总统权力。不仅是司法、立法制度上的约束，甚至在宪法中加上了弹劾权，对犯有“叛国罪、贿赂罪或其他正罪轻罪”的总统和其他行政官员进行弹劾，并予黑兔。这是一项很严重的行为，需要多数众议院议员提出弹劾，三分之二参议院议员同意后才能加以定罪并予罢免。在美国历史上虽然只有三位总统面临过弹劾，而且除尼克松辞职外，无一人被罢免，但国会山上的这座自色建筑让每一位总统的心头都悬着“达摩克里斯”之剑。

摘编自[英]阿克顿《自由与权力》

一何顺果《美国史通论》

材料一   《权利法案》重申了正统的政府必须依法而治这一古老的思想，还规定议会是英国政府中最高权力的拥有者，议会制定的法律是国内最高法。与其他欧洲国家的法律制度都是在继承古罗马法基础上发展起来的情况不同，英国法律制度是从自身内部产生出来的，并一直沿着自己的道路独立地向前发展。英国没有统一的宪法典，三百多年来，一直以自己“无宪法”但有发达的宪政的迷人风采彪炳于世。一些基本的宪法性法律文件援用了几百年，一直未宣布废弃它们，英国“新的政治设施总是兴建于旧设施的基础之上”。

——摘编自夏新华《借鉴与移植外来宪法文化与中国宪制发展》

材料二   纵观美国宪法诞生前的世界政治形势，封建君主制尚居绝对优势。16世纪末尼德兰革命胜利后建立的“联省共和国”，实际上是商业资产阶级和贵族联盟的寡头统治。具有划时代意义的英国资产阶级革命，建立的也仅是资产阶级和新贵族的联合专政。1787年宪法则创立了新的政体，第一条   第九项规定“合众国不得授予贵族爵位”。宪法规定由人民选举总统，人民代表机构有权罢免总统。

——摘编自《评美国1787年宪法》

材料一   在世界各民族中，英国算得上是一个典型，它体现着一种独特的发展方式——英国发展方式。这种方式以和缓、平稳、渐进为主要特色，即使对世界事务不甚了解的人也会有一种模糊的印象，即英国走一个稳重的民族，它注重实际而不耽于空想，长于宽容而不爱走极端，……但正是这个不爱走极端的稳重的民族为现代世界（至少是西方世界）奠定了好几块基石。

——钱乘旦陈晓律《在传统与变革之间——英国文化模式溯源》

材料二   在美国的复合共和国里，人民交出的权力首先分给两种不同的政府，然后把各政府分得的那部分权力再分给几个分立的部门。因此，人民的权利就有了双重保障，两种政府将互相控制，同时各政府又自己控制自己。

——【美】汉密尔顿、杰伊、麦迪逊《联邦党人文集》

材料三   材料二：在现代社会中，无论是哪一个统治阶级，只要实行民主政治，都普遍采取代议制的形式，只是具体方式有所不同。在代议机构的设置上，有的资本主义国家实行两院制，有的实行一院制。

材料一   民主政体的最后裁断不是决定于法律而是决定于群众，他们的命令代替了法律，这种情况是蛊惑家造成的。在这里民众成为集体的君王，他们不在法律的控制下，成长为君主专制。这种民主政体和君主制的僭主相似……这样的民主政体实在不能不受到指责，因为在那里法律没有权威。

——亚里士多德《政治学》

材料二   光荣革命后，法律规定，农村地区议员必须有年收入600英镑以上的地产，城市议员年收入必须在300英镑以上。

1832年改革法案规定，降低了候选人和选民财产资格的限制，新兴工业资产阶级进入议会。

1867、1884年改革法案降低了选民财产资格，成年男子获得了普选权。

1918年法案中，授予了年满30岁的妇女以选举权。

1928年，又将妇女选举权的年龄限制降为21岁，成年女子和男子拥有一样的选举权。

——摘编自程汉大《英国政治制度史》

材料三   参加费城制宪会议的代表们当时只认同“共和”而不认同“民主”的态度，基本上就是源于对英国自由主义传统的承袭。在18世纪的英美思想界，……把它（民主）看做古希腊的那种只适用于城邦政治的直接民主，……同时人们也相信，在国家管理中也必须有人民的存在——否则任何政府都会发展成暴政。而体现人民参政的最好形式便是英国人发明的代议制……这也就是当时人们对于共和的一般理解。

——马克垚《世界文明史》