材料一 17-19世纪英国议会通过的重要法案
| 时间 | 名称 | 主要内容 |
| 1689年 | 《权利法案》 | 保证议会的立法权，国王无权废止议会通过的法律。 |
| 1694年 | 《三年法案》 | 规定议会是常设性立法机构，至少3年召开一次。 |
| 1697年 | 《年金法案》 | 每年拨出固定款项作为宫廷开支，长期不变。 |
| 1701年 | 《王位继承法》 | 国王继承者必须是国教徒；国王未经许可不准出国；国王不得免除终身任职的法官的职务。 |
| 1832年 | 《改革法令》 | 废除56个保守的“腐败选区”，在新兴城市新设40多个选区。 |
——根据阎照祥《英国史》
材料二 宪法将全部立法权赋予国会，总统能否决国会立法，最高法院不能代替国会立法，但能宣布违宪，不少国会议员也意识到，造成“帝王式总统”的原因从根本上不在于总统过于强大，而在于国会过于虚弱。
——摘编自赵可金《治理美国：国会的角色与模式》
(1)据材料一、概括英国议会斗争取得的成果，结合所学知识，指出这种斗争的实质。(2)据材料二、结合所学知识，指出美国联邦政府的权力分配，分析美国“国会过于虚弱”的原因。这些反映了美国中央权力机构运转中的什么特点？
(3)综合以上材料，谈谈你对欧美资产阶级代议制下的议会民主的认识。
材料一 宪政制度能够在英国产生有赖于英国传统习惯和中世纪分封制度中有丰富妥协因素……克伦威尔在内战后借助议会军建立起来的专制统治使得英国人充分认识到，通过圣洁的革命建立起来的专制统治比传统君主制度危害更大。
——王从圣《各国民主制度的建立途径》
材料二 13世纪，英国通过《大宪章》，确立了法律至上和王权有限的原则。光荣革命后，英国确立了君主立宪制，法律体系更加完善。美国等很多国家在学习英国法律基础上制定了本国法律，构成了“英美法系”。1804年，拿破仑签署法令，颁布了《法国民法典》。
《法国民法典》继承了罗马法传统，很快推广到欧洲各地，形成了“大陆法系”。
“英美法系”和“大陆法系”有以下共性：法律由代表人民行使权利的议会制定，行政机构在法律规定的框架内行使行政权，法院根据法律独立掌握司法权，司法实践中坚持程序公正和无罪推定。
——摘编自齐世荣主编《世界史近代卷》
材料三 在经过了长期的争论以后，国民议会终于在1875年1月30日以一票的多数通过了共和制的宪法。那一票之差是不是出于历史的偶然呢？绝不是！马克思和恩格斯指出：“法国的基本人民大众是拥护共和国的。拥护保皇党的只有一些残存的旧政党的职业政客，而没有任何阶级……甚至连真正从事于工商业的资产阶级也是具有共和主义情绪的。”宪法规定内阁总理须由议会多数党领袖担任，如果议会反对内阁的行政措施或投不信任票，那么内阁总理就必须辞职，让总统授命另组新的内阁。
——据李昌道、徐静琳《外国法律制度导论》等整理
(1)根据材料一并结合所学知识，指出英国建立君主立宪制的有利条件和确立标志。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出欧洲近代法律体系的基本特征。
(3)根据材料三并结合所学知识，分析1875年法国“一票共和”现象出现的原因。
材料一 钱庄是中国封建社会后期（约在明朝中叶以后）出现的一种商业信用机构。它起源于银钱兑换，其后逐渐发展为办理存放款项和汇兑的机构。清代钱庄主要分布在长江流域和东南各大城市。设在北京、天津、沈阳、济南、郑州等地的银号，其性质与钱庄相同。票号是清代以经营汇兑业务为主的信用机构。道光初年山西平遥县日升昌票庄是最早的一家票号。其后，平遥、祁县、太谷三县商人相继设立票号，形成山西人独占的一大新兴行业，通称山西票号。外国人称之为山西银行。
——摘编自沈泓《民国纸币收藏与投资》
材料二 法国人让·里瓦尔在《银行史》中说：“1694年成立的英格兰银行被认为是近代中央银行的鼻祖。”18世纪后半叶，英国的银行组织被所有的欧洲观察家视为样板。亚当·斯密于1776年在《国富论》中就写道：“英格兰银行同政府本身一样稳固。”英国银行业在当时领先世界。
(1)根据材料一并结合所学知识，概括我国古代“银行”的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析促使英国银行业在17—18世纪“领先世界”的因素。
材料一：行政方面，要求绝对统率和指挥自中央朝廷到地方各级行政系统以及一切官吏，要求各系统各部门彻底根据皇帝的意志和指令办事。一切由皇帝发出的诏、诰、敕、旨、上谕、朱批等，都具有绝对权威的意义，不允许有任何抗拒、违犯、异议。为此，明清两代都对官制作过重要的改变，对指导各级国家机关进行工作的各种典章和通例，作过频繁的修订补充。任用、奖惩和升贬文武官吏的人事权由皇帝亲自掌握，以各级官吏作为主要监管对象的监察工作一再得到加强。
——摘编自孙景峰、李金玉等著《正说明朝三百年》等
材料二：以南京临时国会为中心，南北通过谈判、妥协与法制程序，终于完成了清朝政权向民国的和平转移，有学者将此称为中国版的“光荣革命”，我看是恰如其分的。我们看到，辛亥革命政权转移等一切重大政治议题，都经过了国会，没有打大仗，减少了流血，这是值得高度评价的。
——摘编自袁刚《国会和辛亥革命》
材料三：美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
——摘编自李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括明清时期中国政治制度的主要特点。
(2)根据材料二，概述中国版“光荣革命”的特点。
(3)根据材料二并结合所学知识，指出美国共和政体“对雅奥民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化”的具体表现。
材料一 启蒙运动不是陡然而至的。新航路开辟使欧洲人认识到世界其他地方还存在迥异的民族、宗教和文明形态，使基督教关于人类起源的说法成为虚假之言。17世纪初，英国莎士比亚的《哈姆雷特》等作品，充分体现了人文主义的政治理想和道德观念。17世纪的欧洲逐渐确立了通过观察、实验、分析、归纳和综合等基本路径发现自然规律的科学方法，而不是盲信教廷的权威。伏尔泰对中国由明智的君主和哲学家统治赞赏备至，据此提倡实行开明的君主制：18世纪兴旺发达的出版业充当了传播启蒙观念的重要工具。
——摘编自《从概念史的角度看启蒙运动》等
材料二 欧洲把合众国的建立视为明证：启蒙时代的许多思想都是切实可行的……歌德曾经若有所思地对美国称道说：“美利坚，你的那个大陆胜过我们的这个旧大陆。”
——摘编自R.R.帕尔默《现代世界史》
材料三 战后的最初几年……更多的人认为对付这些印第安人最简单的办法就是把他们驱逐出白人的势力范围。乔治华盛顿旗帜鲜明地支持这种意见。他说：“我们的扩张，将使这些野蛮人和狼都退出我们的视线。他们都是我们的猎物，只是外形不同。”
——加里纳什《美国人民：创建一个国家和一种社会》
(1)根据材料―，分析“启蒙运动不是陡然而至”的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，简要指出合众国的成立践行了哪些启蒙思想。歌德为什么说美洲大陆胜过了旧大陆？
(3)概述材料三的核心内容，据此分析材料二、三的矛盾之处。
材料一 近代西方的人文主义通常表现为“古今之争”，它最初表现为一种复古主义——人文主义者和宗教改革家都试图用古代的权威来取代罗马天主教会的权威；到了17世纪以后，随着理性的振兴和科学的崛起，它在18世纪的法国思想界表现为一种用理性来颠复信仰的激进姿态。启蒙思想家们把眼光投向了未来，明确地以一个先进的新时代来与落后的旧社会相抗衡。
——摘编自赵林《理性与信仰在西方启蒙运动中的张力》
材料二 （启蒙运动思想家）保障人权和实行法治的主张，崇尚知识、提倡科学的态度，以及对未来理性社会的种种设想，都已超出了国界，跨越了时代，有着非常广泛而深远的影响。……同时，他们卓越的见解为欧美的民主进程奠定了思想基础。
——刘宗绪《世界近代史》
材料三 法国大革命对英国产生了深刻影响，英国各界对法国大革命的研究持续了多年。
19世纪中后期，许多英国学者认为，法国大革命的暴力把一切美好的传统都摧毁了，使得各种不同的利益再也无法互相调和，带来了巨大的灾难。与法国相比，英国则诉诸自己古老的宪政传统，自1688—1689年那场温和得多的革命以来，通过和平、务实和渐进的手段取得了广泛的公民自由，逐步地建立起了一个更民主的政治制度。
——摘编自迪金森《伯克之后的思考》
请回答
(1)依据材料一，概括作者关于近代西方的人文主义“古今之争”的观点。
(2)根据材料二并结合所学知识，举例说明启蒙运动对欧美“民主进程”的深远影响。
(3)结合材料三和所学知识，简要分析英国学者上述看法形成的原因。
材料一 隋创进士科之后，“历代踵行，时加修正，以迄于明清，防闲之法密，取人之道益公，所举中原与边域之人才益均，既受拥护于人民，又不遭君主之干涉，独立发展，蔚为盛典，盖吾国政制中之最可称颂者也”。从唐代以后，科举出身成为各个朝代首要的做官途径，“国家以科名奔走天下士”，“范才于科目之内”。中国古代重视监察机构，但若没有科举制的配套，所起的作用十分有限。史书记载，“（元）仁宗皇帝居潜，深厌吏弊作，其即位乃出独断，设进士科以取士。”美国学者罗兹曼说：“科举制度曾经是联系中国传统的社会动力和政治动力的纽带，是维护儒家学说在中国的正统地位的有效手段，它构成了中国社会思想的模式。”
——摘编自刘海峰《科举政治与科举学》
材料二 18世纪末以来，英国政府的社会经济管理职能日趋重要，建立廉洁高效的行政管理体系成为当务之急。1854年，在工业资产阶级的强烈要求下，《诺新科特——屈维廉报告》发表，对文官的选拔、晋升等提出改革建议。根据此报告，英国于1855年和1870年两次颁布法令确立了近代文官制度。它规定由独立于党派政治之外的文官委员会来主持文官考选事宜，引入公平竞争机制，优胜劣汰、选贤任能。文官不受选举与执政党更迭的影响，只要无过失就不受免职处分，可一直工作至退休。文官不得参加政治活动，不得兼任议员或政务官员，不得参加政党和营利性经济活动。有人称文官成为“从不更迭的幕后政府”。
——摘编自张延华 《廉洁与效率：英国两次文官制度改革的共同价值取向》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明中国古代科举制度对国家治理的积极作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出近代英国文官制度不同于中国科举制的特点，并简析其原因。
