材料一   18世纪下半叶，韦奇伍德在其制陶厂首创原始的计时系统，即用打铃召集工人。根据韦奇伍德的指示，早晨5：45打铃起床，准备上班；8：30打铃吃早餐；9：00打铃上班。如此循环，直到天黑看不见干活才打铃下班。整个工厂分为若干个车间，……每个车间的工人只负责自己的事务和生产工序，所有工人均依据其从事不同工种分配在不同车间。共雇佣278名工人……为监督工人守时，韦奇伍德还专门雇佣一名监工，工人进厂后，监工为工人分配任务，对那些准时上班者给予鼓励，……对于那些超过预定时间的迟到者，则给予提醒，如果屡次迟到并累计到一定次数，将予以停发工资。

——刘金源《论近代英国工厂制的兴起》

材料二   腐烂的动植物产生了空气中的杂质，劳动阶级的住房潮湿而逼仄，并弥漫着污浊，而且每况愈下。每年由于污秽和通风条件恶劣造成的生命财产损失比我国在近代进行过的任何战争伤亡还多。处于这种环境的居民接受良好道德的影响较弱，同良好生活环境中健康生活的居民相比，教育对他们的积极影响非常有限。

——1842年，查德威克（公共健康改革者）《劳动居民的卫生状况》

材料三   18世纪后期，英国西北地区出现了曼彻斯特、伯明翰等新兴大工业城市。然而根据选举法，新兴城市没有议员名额，东南部各郡日渐衰落的农村地区和旧市镇却仍有选派议员的权利。国内要求改革议会的呼声渐起。1815年以后，英国工人运动开始与民主运动结合起来，要求本阶级代表进入议会，为工人阶级争得政治权利。1832年6月，在全国群情激愤背景下，英国议会通过改革法案：降低选举资格，城市居民几年收入在10镑以上的房户主和年租在10镑以上的房客都有选举权；农村中的选举资格为年收入在10镑以上的土地所有者和年收入在50镑以上的租地农业家。同时取消56个人口不到2000人的“衰败选区”，增加了在工业革命过程中新兴起的大城市如曼彻斯特、伯明翰、利兹的代表名额。

——吴于廑、齐世荣主编《世界史》

材料一   美国联邦制与德国联邦制有相同的背景因数。美国与德国都是在国家构建时选择了联邦制，而且都是分权制衡联邦制国家，在联邦制的演进过程中，美国经历了二元联邦主义、合作联邦主义和新联邦主义三个时期；德国联邦制在演进过程中经历了联邦国家单一化、新合作联邦制等。

——摘编自金飞《美国联邦制与德国联邦制比较研究》

材料二   根据美国宪法的规定，联邦权力并不绝对排除州的权力，对未禁止州行使而性质又不属于联邦专有的权力，州仍然享有相应的立法权。但根据联邦法律最高条款，联邦一旦就这些领域的事项制定法律之后，则州法律中与联邦法律相抵触的部分无效；联邦也可以通过立法完全排除州对某些事项的管理。在德国，州作为自身职权执行联邦法律时，联邦具有对（其）执行的指导权和合法性的监督权；联邦可以颁布一般性的行政法规，向各州政府派遣代表，也可以经联邦法律的授权向州政府发布指令。德国基本法第七十一条规定“在联邦专有立法权的范围内，各州只有在联邦法律明确授权的情况下，并在授权范围内，才有立法权”。

——摘编自杨利敏《关于联邦制分权结构的比较研究》

材料一   在雅典，凡是公民都享有充分的民主权利，其权利通过公民直接参与和管理城邦政治活动来实现„„每年6个雅典公民中就有1人可能担任某种公职。雅典的公职如执政官、将军、议员、陪审员等，均由选举或抽签产生，任职期限均为一年。已任公职者，在其他公民尚未任过一次之前，不得连续担任公职。因为公职不是终身制，而是年年选举更替，因而公民都有轮流担任公职的机会。„„在雅典“公民没有抛弃公务照管私务的自由，相反他必须奋不顾身地为城邦的福祉而努力”。梭伦时期，曾制定一项特别法令，规定任何公民“当发生内争时，不加入任何一方者，将失去公民权利”。伯利克里时代给负担城邦公职者发放公职津贴，从经济上保证公民对城邦政治的参与。

——蒋云芳、胡长林《雅典民主政治的特征及对西方民主的影响》

材料二   英国只有议会传统。自13世纪开始，议会在王权集中及发展过程中的重要作用使其获得了特殊的地位和君主的信任，并借此不断扩大自己的职权，独立性也不断增强。„„资产阶级、新贵族和封建君主之间存在着特殊的利益关系，长期以来维持一种联盟的状态。他们相互支持，相互依靠，彼此扶助各自利益的实现。在英国资产阶级革命中，霍布斯提出“必须有一个最高统治者，不然的话，在国内定要发生叛乱及教会与国家之间的内战”，这正符合英国革命局势的发展。到革命后期，英国整个民族认识到，议会掌握无所不包的权力是合法的，也是必须的。同时，一个贤明的善良的君主仍被认为是人民的幸福。这种尊崇王室的心态在欧洲其他国家也是普遍的。

——摘编自叶阿科斯明斯基主编《十七世纪英国资产阶级革命》

材料三   美国的共和政体吸收了雅典民主的理念„„它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托-代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺反垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现，总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。

——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》

材料一   法国之所以采用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国专制主义过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿做出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题，此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。

——钱乘旦《各国现代化模式的比较》

材料二   19世纪初英国工业革命的一个直接后果是城市人口大量增加，工商业企业家阶层人口大量增加，大量国民没有选举权的旧制度已经不能适应当时的社会要求了。结果，各地吁求议会改革的群众请愿运动此起彼伏。1832年6月，英国的议会改革法最后由国王签署生效。经由这样一种相对和平和渐进的演变过程，英国的宪政民主政治逐渐形成且不断完善起来。

——摘编自韦森《欧洲近现代历史上宪政民主政制的生成、建构与演进》

材料三   以孙中山为首的资产阶级民主派构建了“三民主义”的宪政理论，并由此而产生了中华民国的国典——《中华民国临时约法》。《临时约法》是中华民国临时参议院制定的。《中华民国临时约法》从根本大法的角度，对“人民……参议院……临时大总统……国务员……法院”等作了制度性规定，在中国历史上极具开创性。

——摘编自郭钦《〈中华民国临时约法〉研究》