材料一 1800年8月，拿破仑任命4位著名法学家组成起草委员会，经过4个月的紧张工作，提出了民法草案，参政院先后召开了107次讨论会，其中拿破仑亲自主持了62次。1804年3月21日.《民法典》正式颁布施行。……由此，法国终于有了统一的、反映法国资产阶级革命成果的《民法典》。而且，作为资产阶级国家最早的一部《民法典》，这部法典在破坏欧洲封建制度和促进欧洲资本主义的发展上起到了不容低估的示范作用。世界各国资产阶级在制定法典时，往往以它为范本。
——摘编自沈炼之主编《法国通史简编》
材料二 新中国成立以来编纂民法典基本历程
| 20世纪五六十年代 | 1954—1956年，新中国着手起草第一部《民法典草案》。此后，由于发生“整风”“反右”等政治运动，被迫中断。1962—1964年，虽完成《民法典草案》，但因“四清运动”而中断。 |
| 20世纪七八十年代 | 1979年，我国第三次起草民法典，1985年，随着改革开放日益深入，民事生活越来越活跃，于是1986年颁布民法通则。 |
| 20世纪九十年代 | 1992年邓小平南巡讲话，确定了改革开放的方向。随后，与之相适应的担保法、合同法等单行法相继制定。 |
| 21世纪 | 随着中国经济与国际接轨，民法典的起草加快。2017年十二届全国人大五次会议通过《中华人民共和国民法总则》，并提出争取2020年形成统一的民法典。 |
——摘编自梁慧星《中国民法典编纂的几个问题》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析法国《民法典》颁布的历史影响。(2)根据材料二和所学知识，说明影响新中国民法典编纂进程的有利和不利因素。综合上述材料，谈谈你从中、法民法典发展历程中得到的历史启示。
材料一 汉初制度多有不切实际，要求制度变革的呼声甚高，却无法得以实施。直到武帝时期，才大刀阔斧地推行了制度变革，在协调地方与中央的关系、解决皇权与相权矛盾、强化对官僚队伍的管理和建设等重大领域，汉武帝都进行了制度创新和变革。
——摘编自孙家洲等《制度变革与汉武帝盛世的造就》
材料二 古代希腊、罗马的分权与制衡思想，是整个西方分权学说逻辑进展链条上的第一个环节;近代洛克、孟德斯鸠的分权论逐步地使西方分权学说臻于完整。美利坚的缔造者们对欧洲的分权学说进行了改造和创新，提出了“立体分权”（包括横向分权和纵向分权）的理念思想。
——赵海月《论美国立体分权的理念与模式》
(1)根据材料一并结合所学，说明“汉初制度多有不切实际”在地方行政制度上的表现，指出汉武帝为“协调地方与中央的关系、解决皇权与相权矛盾、强化对官僚队伍的管理和建设”所进行的政治变革。
(2)阅读材料二并结合所学，从罗马共和国的国家权力结构的角度说明“分权与制衡思想”。以史实简要说明美国1787年宪法是如何践行“立体分权”理念的。
材料一 1086年至1384年间，英国城市人口从125万猛增至400万。农业生产中三圃制更加盛资料显示，有将近四分之一的谷物收成可以投入市场中去交易。在约翰王时期，约翰王的权力扩张贵族们无法容忍的地步。贵族终于无法忍受，爆发了一次大规模的有计划的斗争。在这种背景下《大宪章》诞生，它是英国历史上第一部宪法性文件，在关于封地继承金的确定上，《大宪章》规定镑，是一个定额，不再由国王全权定夺，任意确定数额；《大宪章》中规定：凡自由民除经、其贵族决或遵照内国法律之规定外，不得加以扣留、监禁、没收其财产、捕夺其法律保护权、或加以放逐、搜索或逮捕；国王及其官吏不得强取任何人的五谷或其他财产，不得强取任何人的马匹或车辆；输，不得强取他人的木材以建城堡或作他用等。
——摘编自齐越《清末<钦定宪法大纲>与英国<大宪章>比较
材料二 1906年，清政府发布“预备立宪诏”，宣布仿行立宪，《钦定宪法大纲》中写明自天子以人，皆当率循，不容逾越。”“臣民之财产及居住，无故不加侵扰。”在附则的第三条中还规定了臣照法律所定，不加以逮捕、监禁、处罚。卧民中有合于法律命令所定资格者，得为文武官吏及议员。
——摘编自王志安《简析<钦定宪法大纲>历史
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英国《大宪章》规定的基本原则，并分析《大宪章》产生的背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出清末《钦定宪法大纲》的内容，并简评《钦定宪法大纲》。
材料一 在雅典，凡是公民都享有充分的民主权利，其权利通过公民直接参与和管理城邦政治活动来实现„„每年6个雅典公民中就有1人可能担任某种公职。雅典的公职如执政官、将军、议员、陪审员等，均由选举或抽签产生，任职期限均为一年。已任公职者，在其他公民尚未任过一次之前，不得连续担任公职。因为公职不是终身制，而是年年选举更替，因而公民都有轮流担任公职的机会。„„在雅典“公民没有抛弃公务照管私务的自由，相反他必须奋不顾身地为城邦的福祉而努力”。梭伦时期，曾制定一项特别法令，规定任何公民“当发生内争时，不加入任何一方者，将失去公民权利”。伯利克里时代给负担城邦公职者发放公职津贴，从经济上保证公民对城邦政治的参与。
——蒋云芳、胡长林《雅典民主政治的特征及对西方民主的影响》
材料二 英国只有议会传统。自13世纪开始，议会在王权集中及发展过程中的重要作用使其获得了特殊的地位和君主的信任，并借此不断扩大自己的职权，独立性也不断增强。„„资产阶级、新贵族和封建君主之间存在着特殊的利益关系，长期以来维持一种联盟的状态。他们相互支持，相互依靠，彼此扶助各自利益的实现。在英国资产阶级革命中，霍布斯提出“必须有一个最高统治者，不然的话，在国内定要发生叛乱及教会与国家之间的内战”，这正符合英国革命局势的发展。到革命后期，英国整个民族认识到，议会掌握无所不包的权力是合法的，也是必须的。同时，一个贤明的善良的君主仍被认为是人民的幸福。这种尊崇王室的心态在欧洲其他国家也是普遍的。
——摘编自叶阿科斯明斯基主编《十七世纪英国资产阶级革命》
材料三 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念„„它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托-代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺反垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现，总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
(1)根据材料一归纳雅典民主政治的基本特点及形成原因。
(2)据材料二并结合所学知识，概括英国确立君主立宪制的主要因素。
(3)据材料三和所学知识，指出美国共和政体“综合吸收和创造性转化”表现为哪些方面？并指出这一政体确立的历史意义。
材料 世界上每一部宪法都包含两个维度:它首先是一部关于如何经营国家的指南;其次是一份契约，以其制订之时为参考,调节各方的相互竞争关系。指南和契约是两件事,前者呼应了机器的逻辑,而后者则跟叙事密切相关。有些国家的宪法更偏向前者,另一些更偏向后者。但是很多基于契约理念的宪法逐渐被淘汰,因为随着社会的进步,外部条件发生了变化,其内容不再适用。而美国宪法则是另一个极端,它基本上纯粹是一部关于政府如何运转的指南,其中充满了与当时的特定条件和具体问题相关的内容,最典型的就是跟奴隶相关的内容。不过,这部宪法的基调体现了一些抽象的、普适的原则,并且设计了根据条件变化进行修正补充的机制,即宪法修正案机制。
—摘编自塔米姆·安萨利《人类文明史》
根据材料并结合所学世界近代史的相关知识,围绕“宪法”提出自己的观点,并进行简要阐述。（要求:观点明确,史论结合,论述充分,表达清晰。）材料一 1688年，厌倦了战争与动荡的资产阶级和新贵族，建立了君主立宪制。这种政体形式实质上是资产阶级新贵族同国王相互妥协的产物。为了达成这种妥协，资产阶级和新贵族对威廉做出了巨大让步。……随着工业革命的完成，英国爆发了工业资产阶级向土地贵族（引者注：即原来的新贵族，工业革命完成前在和资产阶级的联盟中处于主导地位）夺权的一系列运动。土地贵族通过温和的妥协让步，换取社会的稳定和自身财产的安全。
——摘编自刘庆敖《务实妥协与英国近代政治的发展》
材料二 列宁在十月社会主义革命胜利以后，实施过两次战略性的退却：一次是向帝国主义妥协，这是列宁依据对形势的判断，认为要使新生的共和国政权得到巩固，必须首先摆脱帝国主义战争；一次是因为卫国战争结束以后，“战时共产主义政策”遭到了农民的普遍反抗而失去了存在的基础，列宁决定对资本主义做让步。
——摘编自周含华、李卫平《列宁的战略退却思想及其现实意义》
材料三 美国海军将领马汉针对美国当时（19世纪末20世纪初）的国情，提出了“海权论”，最终推论出：要优于其他军种大力扩充海军。他的理论一经产生，立刻受到英法日等国的欢迎，掀起了第一次世界大战后的扩军浪潮，各国军费开支大增，连美国也感到财政拮据。这样，召开华盛顿会议。日本海军政策的基础是日美海军力量7：10，最终美日达成妥协，日本与美国在主力舰上保持6：10的比例，而美国在太平洋水域防务方面做出让步……美国大海军论者批评这次会议为“美国海军史上最大的悲剧”。
——摘编自肖德芳《马汉理论与美日海上战略演变》
(1)根据材料一并结合所学指出1688年“资产阶级和新贵族”对威廉做了什么“巨大让步”。工业革命完成后，土地贵族向工业资产阶级做出了哪些妥协让步？运用唯物史观，分析英国制度变革与经济发展的关系。
(2)根据材料二并结合所学指出列宁“两次战略性退却”的事件。结合所学分析前一次的“退却”的作用。
(3)根据材料三并结合所学知识，分析华盛顿会议美日海权争夺的背景。解释为何美国有人批评华盛顿会议为“美国海军史上最大的悲剧”。
材料一 英国的资产阶级革命前后历经48年，法国的革命进程更显曲折，经历了前进、倒退、再前进的曲折发展，才最终确立了资产阶级的统治。法国大革命有力地推动了欧洲的资产阶级革命运动和拉丁美洲的民族独立解放运动。以确立君主立宪制为核心的英国资产阶级革命影响同样广大，英国的资本主义制度及资产阶级革命思想对欧洲和世界产生了不可估量的历史作用。这两次革命不仅反映了它们本身发生的地区即英法两国的要求，而且在更大的程度上反映了当时整个世界的要求。英法早期资产阶级革命推翻了旧制度，为资本主义生产力的发展创造了前提条件，资产阶级的人权、政治制度、经济制度等，都得到相应的法律规定。所有这些资本主义原则、法规的制定，为资本主义工商业的发展创造了广阔空间。
——摘编自赵士祥《英法早期资产阶级革命的特点与规律》
材料二 如果说9世纪中叶是美国内阁权力迅速扩张的起点，那么19世纪晚期和20世纪初则是内阁权力急剧膨胀的重要阶段。美国成为“世界工厂”后，政府机构不断增加，内政外交事务日益增多。内阁依仗在议会中州有多数票，反复更改议会工作时间表，使议案和辩论尽量集中于“国家中心问题”。据有关材料统计，在1980年前后，内阁已合法占用了下院4/5的议会时间。而在第一次世界大战爆发之际，议会通过了“授权法”，据此，内阁获得了不经议会参与直接发布行政命令以代替议会立法的权力，这大大提高了内阁领导国民进行战争的能力和效率。以1832~1967年为界，至少有10届政府在议会活动中惨败而被迫下台，这体现了内阁对议会负责的精神。而在议会之外，执政党常常有人和之利，可以较合理地指定和支持本党候选人参加大选，利用各类组织控制选区，操纵本党选民进行“有效投票”。
——摘编自韦荣健《论英国内阁制度的形成与发展》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳法资产阶级革命的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明19世纪英国内阁权力膨胀的表现，并对此进行简要评价。
材料一 法国之所以采用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国专制主义过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿做出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题，此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。
——钱乘旦《各国现代化模式的比较》
材料二 19世纪初英国工业革命的一个直接后果是城市人口大量增加，工商业企业家阶层人口大量增加，大量国民没有选举权的旧制度已经不能适应当时的社会要求了。结果，各地吁求议会改革的群众请愿运动此起彼伏。1832年6月，英国的议会改革法最后由国王签署生效。经由这样一种相对和平和渐进的演变过程，英国的宪政民主政治逐渐形成且不断完善起来。
——摘编自韦森《欧洲近现代历史上宪政民主政制的生成、建构与演进》
材料三 以孙中山为首的资产阶级民主派构建了“三民主义”的宪政理论，并由此而产生了中华民国的国典——《中华民国临时约法》。《临时约法》是中华民国临时参议院制定的。《中华民国临时约法》从根本大法的角度，对“人民……参议院……临时大总统……国务员……法院”等作了制度性规定，在中国历史上极具开创性。
——摘编自郭钦《〈中华民国临时约法〉研究》
(1)根据材料一，1870年后，法国“用协商手段逐步建立起民主制度”的标志是什么？法国能够采取这种方式确立民主制度的根源何在？
(2)根据材料一、材料二，分别说明英、法两国代议制形成的主要特点，共同原因。
(3)根据材料一并结合所学知识，指出《中华民国临时约法》颁布的时间，分析《临时约法》“在中国历史上极具开创性”的表现。
材料 政治是充满冲突的人类活动，而民主则为这种冲突的化解提供了比暴力和强制手段更为平和与长效的方式，但要实现这种平和与长效，就需要一个基本的理念政治妥协。虽然长期的竞选活动使西方民主政治演变为日益激烈的具有分化和对立特性的政党竞争、政客等形式，政治精英之间越来越难以达成妥协，但是不可否认，这种竞争仍然是在对共同规则达成妥协的基础上进行的，没有妥协就无法形成共同规则，民主政治也就无法正常运转。从根本上来说，民主本身既是竞争的又是妥协的，是竞争与妥协的统一体。
——摘编自桑玉成、熊觉《论政治妥协与协民主》
从材料整体或局部中提炼一个观点，并运用世界近代史的相关史实加以说明。（要求：观点鲜明，史实准确，逻辑严密。）
材料一 美国联邦制与德国联邦制有相同的背景因数。美国与德国都是在国家构建时选择了联邦制，而且都是分权制衡联邦制国家，在联邦制的演进过程中，美国经历了二元联邦主义、合作联邦主义和新联邦主义三个时期；德国联邦制在演进过程中经历了联邦国家单一化、新合作联邦制等。
——摘编自金飞《美国联邦制与德国联邦制比较研究》
材料二 根据美国宪法的规定，联邦权力并不绝对排除州的权力，对未禁止州行使而性质又不属于联邦专有的权力，州仍然享有相应的立法权。但根据联邦法律最高条款，联邦一旦就这些领域的事项制定法律之后，则州法律中与联邦法律相抵触的部分无效；联邦也可以通过立法完全排除州对某些事项的管理。在德国，州作为自身职权执行联邦法律时，联邦具有对（其）执行的指导权和合法性的监督权；联邦可以颁布一般性的行政法规，向各州政府派遣代表，也可以经联邦法律的授权向州政府发布指令。德国基本法第七十一条规定“在联邦专有立法权的范围内，各州只有在联邦法律明确授权的情况下，并在授权范围内，才有立法权”。
——摘编自杨利敏《关于联邦制分权结构的比较研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出美、德两国联邦制确立的“相同因数”。
(2)根据材料二，概括美、德两国中央与地方在法权分配上的差异。
(3)根据材料并结合所学知识，就国家政治体制建设问题谈谈你的认识。
