1939年 | 1959年 | 1975年 | |
工人 | 33.5 | 49.5 | 60.9 |
社会雇员 | 16.7 | 18.8 | 22.0 |
农民 | 45.3 | 31.71 | 17.1 |
A.工业化推动城市化进程 | B.战后经济改革取得突破 |
C.社会结构出现多层次化 | D.农业集体化的持续推进 |
A.凸显出计划经济体制特征 | B.表明苏联得到国际社会普遍认可 |
C.得益于新经济政策的实施 | D.埋下了苏联经济结构失衡的隐患 |
A.开始直接向共产主义过渡 | B.已允许进行私营贸易 |
C.积极宣传计划经济的思想 | D.开展农业集体化运动 |
①“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的”
②“社会主义可能首先在少数甚至单一资本主义国家内取得胜利”
③“所谓民主主义,已不是旧民主主义,而是新民主主义”
④“要求立刻把各个分散的运动联合起来……鉴于上述理由,创立了国际工人协会”
A.①④②③ | B.①④③② | C.②③①④ | D.④①②③ |
A.找到了直接实现共产主义的正确道路 | B.政策调整增添了经济发展的活力 |
C.确立了市场在经济发展中的主导地位 | D.社会主义工业化取得了效果显著 |
中国对苏俄“新经济政策”的研究。苏俄实行“新经济政策”的第一时间,中国知识界就做了相关的报道和研究。从那以后,就一直没有中断。至今已有100多年。这100多年的研究史出现了4个高潮时期。第一次高潮出现在20世纪20年代,以孙中山为代表的国民党人,以民生主义来解读“新经济政策”,弥合了双方的理论差异。以陈独秀、瞿秋白为代表的共产党人积极响应这一政策,指出其实质是把马克思主义的抽象原理和俄国具体国情相结合。第二次高潮是20世纪50年代,毛泽东借鉴“新经济政策”的经验,结合中国的实际,提出新民主主义理论。刘少奇提出过渡理论,指出在很长一段时间内,要巩固新民主主义制度,不要急于过渡到社会主义。第三次高潮在20世纪80年代,以杨承训为代表,紧紧抓住“社会主义商品经济理论”这条主线,分析了计划与市场的关系、多种分配方式、多种经济成分、引进外国资本、改善上层建筑等一系列问题。第四次高潮是20世纪90年代以来。国内对“新经济政策”的研究进一步向纵深发展,很多学者从现代化、俄国历史整体、国际共产主义运动等角度来研究,视野更加宏大。
——摘编自《苏俄“新经济政策”中国研究史》
(1)根据材料,结合所学,分析指出20世纪20年代,国民党人和共产党人对“新经济政策”形成两种解读的出发点。(2)新中国建立后,中国学者对“新经济政策”研究的视角不断发生变化,根据材料并结合所学分别分析导致这些变化的原因。
A.走上了发展市场经济之路 | B.对经济发展政策进行了调整 |
C.社会主义工业化成效显著 | D.迫于战争实行余粮收集制度 |
A.新经济政策伤害农民利益 | B.余粮收集制遭到农民的抵制 |
C.农业集体化运动势在必行 | D.政府重视缓和与农民的关系 |
A.社会主义革命势在必行 | B.十月革命条件已经成熟 |
C.临时政府缺乏合法地位 | D.和平民主成为社会共识 |
A.计划经济体制具有优势 | B.社会主义制度基本确立 |
C.技术创新推动经济发展 | D.人民消费水平明显提高 |