A.两国历史传统差异 | B.经济发展水平不同 |
C.接受启蒙思想有所侧重 | D.资产阶级革命力量差异 |
A.谷物法不符合国家利益 | B.阶级对立影响法案存废 |
C.废除过程体现程序正义 | D.主流经济思想迅速转变 |
A.议会至上原则遭到破坏 | B.两党制为多党制所取代 |
C.民主政治服务国家利益 | D.工人阶级政党发展迅速 |
A.限制了国王权力 | B.体现了民众意愿 |
C.维护了国家稳定 | D.避免了公权失控 |
A.资产阶级与土地贵族的妥协 | B.封建势力牢固控制国家政权 |
C.经济发展与政治革新的滞后 | D.阶级矛盾影响工业革命进展 |
材料一 永乐建立内阁之初,阁臣品秩甚低,职务不重,权位远不如尚书,仅备皇帝顾问咨询而已。到仁宣时期,阁臣的品秩与地位不断获得提高,其参政权力亦不断增大;由于实现了“内阁票拟”,因而体现内阁权力的手段便得到完善和稳固。此时的阁权已重于部权。史载:“仁宗而后,诸大学士历晋尚书、保、傅,品位尊荣,地居近密。而纶言批答,裁决机宜,悉由票拟。阁权之重,俨然汉唐宰辅,特不居丞相名耳”“迨仁宣朝,大学士以太子经师恩,累加至三孤(少师、少保、少傅),望益尊。而宣宗内柄无大小,悉下大学士杨士奇等参可否……自是内阁权日重”
——摘编自单长桂《明代内阁首辅制度研究》
材料二 内阁本是一个君主御用处理政务的机构,君主作为内阁会议的召集者和主持人从而实现对内阁牢牢控制。但到斯图亚特王朝后期,种种主客观因素导致君主对内阁控制力开始减弱。……根据英国的宪政惯例,“国王不可能犯错误”,也不会承担责任,这样一来,一旦内阁决策出现失误,责任的追究必然落到内阁大臣身上,这就造成“王权的每一次行使皆由某位大臣为之负责”。内阁大臣负责任的思想此时开始萌芽,议会下院要求内阁大臣承担责任的呼声不断高涨。内阁大臣的责任制思想逐渐传播,开始影响到一些内阁大臣的行为,如1701年财政大臣戈多尔芬因威廉拒绝其解散议会的提议而辞职。
——摘编自刘金源《论近代英国内阁制的形成》
(1)根据材料一,指出明代内阁职权的变化,并结合所学知识说明导致变化的原因。
(2)根据材料二,概括近代英国内阁制形成过程中的特点,并结合所学知识简析此特点产生的影响。
(3)结合上述材料和所学知识,说明影响一个国家政治体制形成的主要因素。
材料 关于传统,当代美国学者爱德华·希尔斯指出,它是围绕人类的不同活动领域而形成的代代相传的行事方式,是一种对社会行为具有规范作用和道德感召力的文化力量;同时也是人类在历史长河中创造性想象的积淀,它包括物质产品、思想观念、惯例和制度。它使代与代之间、不同历史阶段之间保持了某种连续性和同一性,构成了一个社会创造与再创造自己的文化密码,并且给人类生存带来了秩序和意义。
——编自爱德华·希尔《论传统》
结合所学知识,围绕“传统”这个话题,自拟论题,并就所拟论题进行阐述。(论题合理,史论结合,论证充分,逻辑严密)
A.借鉴了英国社会政治体制 | B.经济受战争影响陷入困境 |
C.扩大总统行政权的必要性 | D.无法实施权力分立与制衡 |
A.否定了国王的合法地位 | B.确立了君主立宪政体 |
C.是社会矛盾激化的产物 | D.渗透着君权有限精神 |
A.法国封建势力异常强大 | B.麦克马洪的做法不符合法律规定 |
C.共和派和君主派两大势力斗争依旧存在 | D.1875年法兰西第三共和国宪法的颁布意义不大 |